Дело № 2 - 1103/2011 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации01 июня 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
судьи Ф.М. Юсуповой,
с участием представителя истца по доверенности Субботина П.А.,
при секретаре Шумских Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьевой А.А. к ИФНС РФ по Пермскому району о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
установил:
Зиновьева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения умерла 27.11.2001года (л.д.8)
Зиновьев А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 26.10.2010года, выданного нотариусом Смирновой И.А. наследником умершего Зиновьева А.И, является дочь Зиновьева А.А. рождения на денежные средства и начисленную компенсацию на 3 расчетных счетах Пермского отделения № ОАО «Сбербанк РФ» (л.д.9 )
В суд обратилась истец Зиновьева А.А.к ответчику - ИФНС РФ по Пермскому району и просит признать за ней право собственности по праву наследования в порядке ст.234 ГК РФ на жилой дом с надворными постройками №7, расположенный по <адрес> <адрес> <адрес>, указав, что спорный дом был предоставлен её отцу в 1989 году ОПХ «Лобановское» в связи с трудовыми отношениями, ордера не оформлялся, при жизни отец не успел оформить правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, считает, что данный дом входит в состав наследственной массы, на которое у нее возникло право наследования в связи с отказом других наследников 1 очереди от наследства после смерти отца, кроме того считает, что у нее возникло право на жилой дом в силу приобретательной давности В суде истец не участвовала, направила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, иск поддержала(л.д.40).
Представитель истца Субботин П.А. на иске настаивает, считает, что дом принадлежал наследодателю на основании постановления Лобановской сельской администрации №350 от 18.07.2001года о признании владельцем жилого дома Зиновьева А.И., предоставлении земельного участка о предоставлении в аренду, однако договор аренды не прошел государственную регистрацию, пояснил, что отец истца при жизни не обращался с письменным заявлением о передаче жилого дома по договору приватизации, истец также не обращалась с аналогичным заявлением, хотя живут в этом доме более 20 лет, фактически жом является бесхозяйным, на балансе ОПХ»Лобановское « не находится, договор найма не заключался, Зиновьев А.И.за проживание не вносил оплату, оплачивал только за электроэнергию.
Ответчик ИФНС РФ по Пермскому району представителя в суд не направила, о слушании дела извещена надлежащим образом, мнения по иску не сообщила в суд.
Третьи лица: Администрация МО «Лобановское сельское поселение», Администрация Пермского муниципального района, Управление Росреестра по Пермскому краю Пермский отдел, нотариус Смирнова И.А. о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, направили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д.34-36).
Третьи лица ОПХ «Лобановское» в лице конкурсного управляющего извещен о дне слушания, мнения по иску не направил.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц по определению от 06.05.2011г. Хомутова С.В.,Ложкина Н.А.,Зиновьева М.А.,Зубарева Л.А.извещены о дне слушания, направили в суд по факсу заявления о рассмотрении дела без них, согласны на признание права собственности на жилой дом за истцом –родной сестрой (л.д.37-38)
Суд, оценив собранные по делу доказательства, находит иск не обоснованным, в его удовлетворении должно быть отказано по обоим правовым основаниям, защита нарушенного права истца, как полагает истец, подлежит защите иным способом, при условии соблюдении досудебного порядка разрешения спора с привлечением собственника жилого дома в установленном законом порядке.
Правовое значение при рассмотрении настоящего иска имеет обстоятельство: факт письменного обращения наследодателем Зиновьевым А.И. при жизни до 07.04.2010года с заявлением о передаче жилого дома в собственность в компетентные органы, однако такое заявление отсутствует, что свидетельствует об отсутствии свободного волеизъявлении наследодателем получения данного дома в собственность, поэтому мнение истца о том, что данный жилой дом является наследственным явно не основано на законе, из самого теста искового заявления усматривается, что отец не оформил документы на жилое помещение в установленном порядке, а намерение не является фактом принадлежности недвижимого имущества наследодателю.
Следовательно, истцом в нарушение ст. ст56,60 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств о принадлежности на праве собственности жилого дома именно наследодателю, поэтому данный дом не является наследственным имуществом, признать право собственности за наследником Зиновьевой А.А. не представляется возможным.
Судом установлено, что данный жилой дом был предоставлен Зиновьеву А.И.с членами семьи в связи с трудовыми отношениями с ОПХ «Лобановское» при сельхоз академии им. Прянишникова в 1989 году, вопрос передачи жилого дома и необходимо решать с данным юридическим лицом, чего не сделано при жизни наследодателем, т.к договор о безвозмездной передаче либо заявление Зиновьева А.И. отсутствует в природе.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Довод представителя истца Субботина П.А. на постановление Лобановской сельской администрации №350 от 18.07.2001 года «О признании владельцем индивидуального жилого дома Зиновьева А.И.», подписанного И.О. главы Киряковой В.А. является не законным, поскольку органам местного самоуправления не разрешено распоряжаться чужим имуществом, поскольку этот дом был построен ОПХ «Лобановское» и решать его судьбу могло только данное юридическое лицо, а органы местного самоуправления постановления такого содержания могли принимать при условии, что спорное строение было построено застройщиком без соответствующего постановления за свой счет, доказательств возведения спорного дома семьей Зтновьева А.И суду не представлено.
Установлено, что умерший ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: д<адрес> <адрес> с ним по указанному адресу проживали и были зарегистрированы: дочь Зиновьева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка Зиновьева З.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка Зиновьева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой администрации МО «Лобановское сельское поселение»(л.д.10),предоставленное для проживания семье Зиновьева А.И. ОПХ «Лобановское», в отношении которого открыто конкурсное производство.
Доказательств обращения Зиновьева А.И.или истца Зиновьевой А.А. с заявлением о передаче жилого помещения в собственность, независимо от справки о том, что данный дом на их балансе не находится, суду не представлено.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Требование о признании права собственности в силу приобретательной давности на ос-
новании ст.234 ГК РФ(ч.1 ГК в действии с 01.01.1995года ), предусматривающей :право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации, у истца также не основано на законе, закон обратной силы не имеет.
Доказательств о намерении провести регистрацию истец не представила, возможность добычи иных доказательств судом исчерпана, оснований для удовлетворения иска нет, иск заявлен не к тому лицу.
Исходя из износа жилого дома дом был построен государственным предприятием и получение его на праве собственности возможно при соблюдении досудебного порядка и в случае нарушенных прав спор может быть рассмотрен судебным органом
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> <адрес> госреестре отсутствуют (л.д.24).
Иных требований в суд не заявлено.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом с постройками <адрес> <адрес> истцу Зиновьевой А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2011 года.
Судья : подпись.
Копия верна Судья : Ф.М.Юсупова.