Дело № 2 – 429/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края
в составе судьи Юсуповой Ф.М.,
при секретаре Антоновой А.С.,
с участием истца Колесниковой Р.Т., ответчика Калугина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Р.Т. к Калугину А.Ю. о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к Калугину А.Ю. о взыскании денежных сумм, указав, что по устной договоренности ответчик обязался помочь приобрести квартиру в новом строящемся доме по адресу: <адрес>, в счет оплаты стоимости квартиры он получил денежные средства несколькими частями в общей сумме <данные изъяты> рублей, о чем имеются его собственноручные расписки, обязательство по приобретению квартиры им не исполнено, договор купли-продажи указанной квартиры не оформлен, денежные средства ей не возвращены.
Истец в судебном заседании на иске настаивала, просила взыскать указанную сумму с ответчика как неосновательное обогащение, пояснила, что ответчик взятое обещание по оформлению в её собственность квартиры не исполнил, о неё скрывался, ни каких соглашений между ними не заключалось.
Ответчик Калугин А.Ю. с иском не согласен, не отрицает получение денежных средств, пояснил, что являлся директором ООО «ДЭД», фирма занималась строительным подрядом, в счет оплаты за отделочные работы предприятие застройщик ПермГражданСрой передал указанную квартиру, квартиру намерены были оформить в собственность истца, договор купли-продажи квартиры не оформлен, т.к. истец нарушила соглашение, соглашение представить не может, деньги взятые у Колесниковой Р.Т. вложены в строительство, действовал он от имени юридического лица, поэтому с него как с физического лица взыскать данную сумму нельзя, расписки написаны им собственноручно, утверждает, что кроме расписок выдавался приходно-кассовый ордер.
Суд, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пункт 2 указанной статьи определяет, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При рассмотрении спора судом устанавливались следующие юридически значимые обстоятельства:
- имело ли место приобретение имущества ответчиком;
- приобретено ли оно ответчиком за счет другого лица;
- отсутствие правовых оснований приобретения имущества ответчиком за счет другого лица.
Судом установлено, что стороны устно договорились, о том, что ответчик как
физическое лицо по договору купли-продажи оформит в собственность истца 2-хкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, что вытекает из текста расписок. Иных письменных документов сторонами не представлено.
Правовое значение имеет в данном случае то, что денежные средства полученные в сумме <данные изъяты> от Колесниковой Р.Т. проплачены в счет оплаты квартиры ответчиком не представлены.
В силу ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Исходя из смысла гл. 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.
Передача денежных средств в счет оплаты указанной квартиры имела место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно 4 расписок на общую сумму <данные изъяты>) (л.д.6-7).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно расписок оформленных Калугиным А.Ю., не оспоренных им в установленном порядке им получены денежные средства в сумме <данные изъяты>, в счет оплаты квартиры <адрес>, доказательств о передаче квартиры в собственность Колесниковой Р.Т. им не представлено, в нарушении ст. 61 ГПК РФ письменных доказательств о возврате полученных денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей суду не представлено.
Довод ответчика о том, что денежные средства потрачены на работу предприятия ООО «ДЭД» ни какого правового значения не имеет, довод о том, что договоренность по заключению договора купли-продажи имелась не с ним, как с физическим лицом, а с юридическим лицом директором которого он являлся не состоятелен, поскольку расписки оформлены от имени «Калугина А.Ю.», денежные средства получены им лично в руки, что им не отрицается, в расписках указаны его паспортные данные, т.е. сведений о том, что денежные средства получены ООО «ДЭД» суду не представлено.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Таким образом денежные средства получены ответчиком как неосновательное обогащение, поэтому подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст.98 ГПК РФ с Калугина А.Ю. в пользу Колесниковой Р.Т. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, оплаченная истцом при подаче иска по 2 чек-ордерам от 24.01.2011 года, от 27.01.2011 года (л.д.2,3).
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Калугина А.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>) руб. 00 коп. в пользу Колесниковой Р.Т..
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 01.03.2011 года.
Судья:/подпись/
Копия верна Судья Юсупова Ф.М