Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30.05.2011 года г. Пермь при секретаре Петренко А.Н., с участием представителя истцов Ощепкова В.Э. по доверенности, представителя ответчика Косых Н.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой ФИО7, Банникова ФИО8 к ОАО Сберегательный банк РФ о признании условий договора недействительными, взыскании сумм, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истцы в исковом заявлении просят признать условия п.3.1 договора недействительным, взыскать уплаченную комиссию в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения. Истец Ермакова Н.Н. в соединенном дополнительном исковом заявлении просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ как созаемщики заключили с ОАО Сберегательный банк кредитный договор. Пунктом 3.1 договора было определено, что заемщики за обслуживание ссудного счета уплачивают банку комиссию в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ими уплачена данная сумма. Положения п.3.1 договора не соответствуют закону «О защите прав потребителей», поэтому данный пункт подлежит признанию недействительным, уплаченная сумма комиссии взысканию с процентами за пользование данной суммой (ст.395 ГК РФ). Поскольку нарушены права истцов как потребителей подлежит взысканию компенсация морального вреда. Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в направленных заявлениях просил рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сторонами заключен договор на данных условиях (ст.421 ГК РФ), поэтому требования не подлежат удовлетворению. Истцами пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, установил. Между Ермаковой Н.Н., Банниковым В.А. и ОАО Сберегательный банк РФ ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в п.3.1 которого установлено, что истцы оплачивают ответчику за обслуживание ссудного счета <данные изъяты> рублей (л.д.6-18) Приходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ от Ермаковой Н.Н. получателю ОАО Сберегательный банк РФ за обслуживание ссудного счета поступили <данные изъяты> рублей (л.д.19) Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истцов подлежат удовлетворению. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. Учитывая изложенное, условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета (п.3.1) кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ермаковой Н.Н., Банниковым В.А. и ОАО Сберегательный банк РФ является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма <данные изъяты> рублей в силу положений ст.167 ГК РФ подлежит возврату (взысканию) в пользу Ермаковой Н.Н., так как от нее по ордеру поступила указанная сумма, иного соглашения между Ермаковой Н.Н. и Банниковым В.А. не представлено. Условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, потому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок истцами не пропущен (ст.181 ГК РФ), следовательно, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда не имеется. Так как права потребителя Ермаковой Н.Н. условиями п.3.1 кредитного договора нарушены со стороны ОАО Сберегательный банк РФ, при этом банк должен знать законодательство РФ которым руководствоваться в работе с клиентами, поэтому в силу ст.15 «Закона о защите прав потребителей» с учетом степени вины и иных заслуживающих внимание обстоятельств, степени страданий (ст.151 ГК РФ) суд считает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В силу положений ст.1102, 1103, 1107 ГК РФ, поскольку иное не установлено ст.395 ГК РФ) с момента получения ОАО Сберегательный банк РФ оплаты комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Размер процентов на сумму в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с учетом меняющейся процентной ставки рефинансирования подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать пункт 3.1 кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковой ФИО7, Банниковым ФИО8 и ОАО Сберегательный банк РФ, - недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности сделки взыскать с ОАО Сберегательный банк РФ в пользу Ермаковой ФИО7 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО Сберегательный банк РФ в пользу Ермаковой ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2011г. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Д.С.Салтыков