Дело № 2-955(2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием пом. прокурора Мальцева А.Н., представителя ответчика Мустаева Д.Р., представителя третьего лица Шмакова Ю.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского межрайонного природоохранного прокурора к МО Фроловское сельское поселение Пермского района о возложении обязанности по разработке проекта рекультивации земель под каналом и засыпке обводного канала реки, установил: Пермский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к МО «Фроловское сельское поселение» о возложении обязанности по разработке проекта рекультивации земель под каналом и засыпке обводного канала реки Мось в д.Большая Мось. В обоснование иска указал, что в ходе проверки установлено, что по территории д.Большая Мось Фроловского сельского поселения протекает р.Мось. Земельный участок вокруг реки на кадастровом учете не состоит, находится в государственной собственности, права на которую е разграничены. На территории прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны реки Мось, по направлению вдоль дороги обнаружен канал, сооруженный с целью спрямления русла реки Мось для образования дополнительных земельных участков. При этом разрешительная документация на проведение работ по строительству этого канала отсутствует. Глава Фроловского сельского поселения ФИО3 пояснил, что в начале 2010 года в целях подготовки к безопасному пропуску паводковых вод в качестве превентивных мер по затоплению деревни им было принято решение о спрямлении русла реки. В апреле 2010 года выкопана канава, по которой начала протекать река Мось. Решение на предоставление водного объекта в пользование на момент издания распоряжения отсутствовало в нарушение положений Водного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, ФЗ «Об охране окружающей среды», в связи с чем, указанная деятельность органа местного самоуправления является незаконной. Кроме того действия по вторжению в окружающую среду без соответствующих исследований не только противоречат федеральному законодательству, но и создают угрозу вывода речной экосистемы из равновесия и приведению к разрушительным последствиям. 19.08.2010 года в отношении главы Фроловского сельского поселения ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ за нарушение правил водопользования при проведении дноуглубительных, взрывных и иных работ либо при строительстве или эксплуатации дамб, портовых и иных сооружений, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В связи с изложенным прокурор просит возложить на ответчика обязанность разработать проект рекультивации земель в д.Большая Мось на земельном участке без кадастрового номера под возведенным на нем обводном канале реки Мось, провести в соответствии с проектом рекультивации земель засыпку канала длиной 200 м, шириной 1, 5 м, расположенного на территории прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны реки Мось, по направлению вдоль дороги, сооруженного с целью спрямления русла реки Мось. В судебном заседании пом. прокурора Мальцев А.Н. настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что нарушен порядок использования земельного участка. Для осуществления работ необходимо было подготовить проект по выпрямлению русла реки. Представитель ответчика Администрации Фроловского сельского поселения в судебном заседании иск не признал, в возражении на иск указал, что выпрямление русла реки было произведено исключительно в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций, в частности, негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Поскольку ситуация была экстренной, требовалось принять скорейшие меры по предотвращению затопления. С момента выпрямления русла весной 2010 года и по настоящее время, затопления д.Большая Мось и близлежащих территорий не было. Представитель третьего лица – Инспекции по охране окружающей среды и природопользования комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Шмаков Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в части. Третье лицо – Государственная инспекция по экологии и природопользованию Пермского края в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом, в отзыве на иск требования прокурора поддержали, просили о рассмотрении дела без их участия. Выслушав представителя истца пом. прокурора Мальцева А.Н., представителя ответчика, представителя третьего лица, опросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования прокурора подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 61 Водного кодеса Российской Федерации (в ред. от 28.12.2010) проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности. Водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня. Орошение, в том числе с использованием сточных вод, качество которых соответствует требованиям нормативов допустимого воздействия на водные объекты, осушение и другие мелиоративные работы должны проводиться одновременно с осуществлением мероприятий по охране окружающей среды, по защите водных объектов и их водосборных площадей. Согласно ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии, а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии ливневой канализации и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ). Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров. На основании ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об охране окружающей среды" строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ). Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ). При осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 13. "Земельного кодекса Российской Федерации" в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) сохранению почв и их плодородия; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); 4) ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; 5) сохранению достигнутого уровня мелиорации; 6) рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель. Рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. Рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический. Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап). Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы. Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка (Приказ Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы") Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 844 (ред. от 04.03.2009) "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование") установлены Правила порядка подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части (далее - водный объект) в пользование (далее - решение). В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации на основании решений (если иное не предусмотрено частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации) водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование в том числе для: проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов. Распоряжением главы МО Фроловское сельское поселение от 19.02.2010 года № 10-р «Об организации безаварийного пропуска паводковых вод в 2010 году» утверждена комиссия и прилагаемый план мероприятий по пропуску весеннего половодья 2010 года на территории сельского поселения, согласно п. 7 которого запланированы работы по обводному каналу для пропуска талых вод для предотвращения ЧС в д.Большая Мось. Из акта обследования территории д.Большая Мось Пермского района от 26.05.2010 года на предмет соблюдения законодательства об охране окружающей среды зафиксировано, что по территории д.Большая Мось протекает р.Мось, около естественного русла которой прокопан канал для резервного пропуска воды. В настоящее время вода в р.Мось проходит одновременно и по старому и по новому каналу, так как естественное русло реки Мось не было перекрыто. Визуально установлено, что ширина прокопанного канала составляет 1, 5 м, длина примерно 450 м (л.д. 11). Протоколом об административном правонарушении в области охраны окружающей среды от 16.08.2010 года № 09/06/2010 установлено наличие в действиях главы Фроловского сельского поселения ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, то есть нарушение правил водопользования при проведении дноуглубительных, взрывных и иных работ (л.д. 13-15). Постановлением от 19.08.2010 года № 5- В установлен факт проведения работ по Плану мероприятий по пропуску весеннего половодья, утвержденного распоряжением главы Фроловского сельского поселения, строительству обводного канала около естественного русла р.Мось в д.Большая Мось, без соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование для проведения работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, администрацией Фроловского сельского поселения не получено в нарушение положений Водного кодекса РФ. За указанные виновные действия глава Фроловского сельского поселения ФИО3 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8. 14 КоАП РФ, за что на него наложен штраф в размере 3000 рублей (л.д. 16-17). Из заключения ООО «Производственное предприятие БМСК» по результатам инженерно – гидрогеологического обследования участка реки Мось следует, что изменение русел путем их преднамеренного антропогенного воздействия приводит к заилению рек, а также устройство разных переездов и переходов, что в свою очередь приводит к уменьшению глубин в реках и невозможности безопасного пропуска повышенных расходов паводковых вод. Поэтому паводки и половодья средней и высокой обеспеченности становятся причинно проведенные администрацией и жителями частичное регулирование паводкового стока с помощью укрепления берегов рек, спрямление русла реки Мось и подсыпке низменных участков территорий, улучшило прохождение паводков, но не решило возможности безопасного пропуска паводковых вод. ООО «Производственное предприятие БМСК» рекомендует дальнейшее проведение руслорегулирующих работ на р.Мось (л.д. 39-50). Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он являлся членом комиссии по противопаводковым мероприятиям, считает, что выпрямление русла реки и углубление дна необходимо для предотвращения затопления. Порядок проведения работ не был нарушен, хотя работы были сделаны без проекта, который нужен для получения средств из бюджета. Таким образом, анализ вышеприведенного законодательства и документов в деле позволяет сделать вывод о том, что исходя из положений действующего законодательства для осуществления работ по спрямлению русла реки р.Мось необходимо было оформить разрешение на предоставление данного водного объекта в пользование в связи с проведением дноуглубительных, взрывных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов. Пакет материалов по водопользованию должен был быть подготовлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 844 (ред. от 04.03.2009) "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование", регламентирующего порядок предоставления водного объекта в пользование. Кроме того, проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов должен осуществляться в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности и подлежит обязательной государственной экологической экспертизе. Из ответа Министерства Природных ресурсов Пермского края от 09.08.2010 года следует, что по состоянию на 09.08.2010 года решение о предоставлении водного объекта (река Мось) в пользование отсутствует. Материалы водопользования на рассмотрение в Министерство не поступали (л.д. 9). То есть на момент издания главой Фроловского сельского поселения распоряжения от 19.02.2010 года «Об организации безаварийного пропуска паводковых вод в 2010 году», включающего в себя работы по спрямлению русла реки Мось решение на предоставление водного объекта в пользование отсутствовало. При этом суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в письменном отзыве о том, что выпрямление русла реки произведено в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций, требовалось принятие экстренных мер, в результате которых вред окружающей среде не нанесен, кроме того разработка проекта рекультивации и засыпка обводного канала вновь приведет к затоплению д.Большая Мось, а также бессмысленному расходованию бюджетных средств, поскольку в результате действий ответчика без проанализированных последствий (проведения экспертизы) изменения русла реки, являющихся предметом решения на предоставление водного объекта (р.Мось), были нарушены права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ, что является недопустимым. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком запланированы на уровне распоряжения главы Фроловского сельского поселения и произведены действия по вторжению в окружающую среду без получения на то права в установленном законом порядке, без соответствующих исследований, противоречащие федеральному законодательству и создающие угрозу вывода речной экосистемы из равновесия и приведению к разрушительным последствиям. При таких обстоятельствах, требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Пермского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить. Возложить на МО Фроловское сельское поселение Пермского района обязанность разработать проект рекультивации земель в д. Б.Мось Фроловского с/п Пермского района Пермского края на земельном участке без кадастрового номера под возведенным на нем обводном канале реки Мось в срок до 01.08.2011г., провести в соответствии с проектом рекультивации земель засыпку канала длиной 200м, шириной 1, 5м, расположенного на территории прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны реки Мось, по направлению вдоль дороги, в д. Б.Мось Фроловского с/п Пермского района Пермского края, сооруженного с целью спрямления русла реки Мось в срок до 01.09.2011г. На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2011 года Судья /подпись/ Копия верна Судья О.В.Безматерных