№ 2-688/2011 о признании права долевой собственности на часть жилого дома, постройки и земельный участок в порядке наследования



Дело № 2-688/2011

РЕШЕНИЕ (На момент размещения в сетьи Интернет решение не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Скардиной Л.С.,

с участием истцов: Харисова Д.Ш., Харисова А.Ш., Харисова Р.Ш.,

представителя истцов- Касимовой А.А., действующей на основании ордера,

представителя ответчика Харисовой Ф.Н.- Смирновой Н.В.., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Харисова Д.Ш., Харисова А.Ш., Харисова Р.Ш. к ответчикам: Администрации Пермского муниципального района, Администрации Лобановского с/поселения, ИФНС по Пермскому району, Харисовой Фаузии Николаевне, 3-и лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, нотариус Смирнова И.А., Пермский районный филиал ОГУП «ЦТИ», о признании права долевой собственности в порядке наследования на жилой дом с постройками и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Пермский районный суд с иском о признании за ними в порядке наследования право собственности за каждым на 9/32 доли в части жилого дома (лит.А), веранды (лит.а3), холодного пристроя (лит.а4), хозяйственных построек (лит.Г4, Г5), навесов (лит.Г8, Г11, Г13, Г17), овощной ямы (лит.Г12), туалета (лит.Г15), бани (лит.Г7), предбанника (лит.Г6), калитки (лит.2), воротах (лит.3), ограждении (лит.1,4) и земельного участка общей площадью кв.м. (кадастровый номер <данные изъяты>), предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства на землях поселений, расположенных по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ уточнили исковые требования (л.д.195-198), просят признать за ними в порядке наследования право собственности за каждым на 9/32 доли в части жилого дома (лит.А), веранды (лит.а3), холодного пристроя (лит.а4), хозяйственных построек (лит.Г4, Г5), навесов (лит.Г8, Г11, Г13, Г17), овощной ямы (лит.Г12), туалета (лит.Г15), бани (лит.Г7), предбанника (лит.Г6), калитки (лит.2), воротах (лит.3), ограждении (лит.1,4) по вышеуказанному адресу и право собственности за каждым на ? долю вышеуказанного земельного участка.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ вновь уточнили исковые требования относительно долей в имуществе, просят признать за каждым право собственности в порядке наследования на 9/32 доли в части жилого дома (лит.А), веранды (лит.а3), холодного пристроя (лит.а4), хозяйственной постройки (лит.Г4), хозяйственной постройки (лит.Г5), навеса (лит.Г8), ограждения (лит.1); на 1/8 доли в праве собственности на надворные постройки: навесы (лит.Г11, Г13, Г17), овощные ямы (лит.Г12, Г14), туалет (лит.Г15), баню (лит.Г7), предбанник (лит.Г6), калитку (лит.2), ворота (лит.3), ограждение (лит.4); на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью кв.м. (кадастровый номер <данные изъяты>), предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях поселений, находящихся по вышеуказанному адресу.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать Х.. Наследниками по закону после ее смерти являлись они и их отец Х.Ш.. Родители состояли в зарегистрированном браке, поэтому имущество, приобретенное в браке являлось их совместной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Х.Ш.. После его смерти наследниками по закону являются они и его вторая жена Харисова Ф.Н.. Брак между Х.Ш. и Харисовой Ф.Н. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства входит вышеуказанное имущество. Часть жилого дома, веранда, холодный пристрой (лит.а4), хоз.постройки (лит.Г4,Г5), навес (лит.Г8), ограждение (лит.1) были построены в период совместного проживания их матери Х. и Х.Ш., в 1988 году, что подтверждается техническим паспортом домовладения, письмом отца, чеками, квитанциями об оплате стройматериалов, накладными, показаниями свидетелей. Остальные постройки были возведены позднее. Земельный участок принадлежал отцу на основании свидетельства на праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ После смерти матери и отца они фактически приняли наследство в полном объеме, пользуются и владеют данным имуществом, обрабатывают земельный участок, несут расходы, связанные с содержанием жилого дома с постройками. В доме постоянно проживает Харисов Д.Ш. Наследник Харисова Ф.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав, что наследство после смерти Харисова Шартина является их совместно нажитым имуществом. С данным утверждением они не согласны, так как дом был построен при совместном проживании их родителей, и дом существовал до вступления отца в брак с Харисовой Ф.Н. После смерти отца Харисова Ф.Н. сразу же вывезла вещи и выехала на другое постоянное место жительства. Поскольку возник спор по долям в наследственном имуществе, они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истцы просили удовлетворить уточненные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. Показали, что просят признать за ними право собственности на 9/32 доли в части жилого дома, веранды, холодных пристроев (лит.а4), хоз.построек (лит.Г4,Г5), навеса (лит.Г8), ограждения (лит.1), которые складываются из следующего. Поскольку отец с матерью построили дом в браке, указанное имущество являлось их совместной собственностью и принадлежало каждому в равных долях. После смерти матери они все с отцом имели право на ? долю в указанном доме, то есть каждому из наследников принадлежала бы 1/8 доля в доме, а так как у отца было право на ? долю в собственности как супруга, то его доля с учетом наследственной доли, была 5/8. Они фактически вступили в наследство, так как проживали в доме, производили похороны матери, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, поскольку был жив отец, и они считали, что дом должен быть его. При жизни отца знали, что он зарегистрировал за собой право собственности на часть жилого дома, это право не оспаривали, так как считали, что дом все равно останется им. После смерти отца наследниками являются они и вторая жена- Харисова Ф.Н., и все они имеют право на 5/8 доли в имуществе, которая принадлежала отцу. Считают, что каждый из наследников: три брата и вторая жена Х.Ш. имеют право на равные доли в доме с верандой, холодными пристроями (лит.а4), хоз.постройками (лит.Г4,Г5), навесом (лит.Г8), ограждением (лит.1). С учетом этого их доли в указанном наследстве составляют 9/32, из которых по 1/8 доле они должны получить после смерти матери и по 5/32 доли после смерти отца. Остальные постройки были построены Х.Ш.. вместе с Харисовой Ф.Н., поэтому согласны, что на остальные постройки имеют право на 1/8 долю каждый. Земельный участок был предоставлен отцу в собственность после смерти Х., и до брака с Харисовой Ф.Н., поэтому земельный участок должен быть поделен за четырьмя наследниками в равных долях, т.е. по ? доле каждому. Не согласны с тем, что Харисова Ф.Н. претендует на ? долю в доме и постройках, так как указанное имущество было построено Х.Ш.. не совместно с Харисовой Ф.Н., а совместно с первой женой Х.. Не отрицают, что ограждение (забор) частично менялся, ремонтировался в период брака Х.Ш.. и Харисовой Ф.Н., однако меняли небольшой участок метров 15.

Представитель истцов уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, направила в суд своего представителя, и письменные возражения по иску.

Представитель ответчика с иском не согласна в части признания за истцами права собственности на 9/32 доли в части жилого дома и указанных в иске построек, считает, что дом с постройками был построен совместно с Х.Ш.. и Харисовой Ф.Н., является совместно нажитым имуществом и Харисова Ф.Н. имеет право на ? долю в праве собственности, как пережившая супруга, поэтому наследственным имуществом является лишь ? доля Х.Ш.., которая должна делиться на всех четырех наследников в равных долях. С остальными исковыми требованиями согласна.

Ответчик- Администрация Пермского муниципального района, Администрация Лобановского сельского поселения, ИФНС РФ по Пермскому району своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Пермский районный филиал ОГУП «ЦТИ по Пермскому краю» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо- нотариус Пермского районного нотариального округа Смирнова И.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав пояснения истцов, представителя истцов, представителя ответчика, огласив показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Х.Ш. и Х. вступили в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.17).

У Х.Ш. и Х.. родились дети: сын- Харисов Д.,<данные изъяты>., сын- Харисов А., ДД.ММ.ГГГГг.р., сын-Харисов Р., ДД.ММ.ГГГГг.р., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 20,23,24). <данные изъяты>.

Х. умерла ДД.ММ.ГГГГгоду, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18). Последним постоянным местом жительства Х. являлось: <адрес>. На день ее смерти также проживали и были зарегистрированы по указанному адресу ее супруг Х.Ш.. и трое сыновей: Харисов Д.Ш., Харисов А.Ш, Харисов Р.Ш., что подтверждается справкой администрации Лобановского с/поселения (л.д.21).

В соответствии с ст. 5 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, а по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Поскольку Харисова Н. умерла в 1991 г., то есть до введения в действие части третьей ГК РФ, круг наследников и порядок принятия ими наследства устанавливается в соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1964 г.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (ст. 218 ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В илу ст. 532 ГК РСФСР по закону в первую очередь в равных долях наследуют супруг, дети и родители умершего. Аналогичные правила содержаться в ст. 1141, 1142 ГК РФ.

В судебном заседании истцы показали, что после смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, так как не знали порядок, а также был жив отец, и они не претендовали на какое-либо имущество.

После смерти Х.., ее супруг Х.Ш., ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Харисовой Ф.Н., <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.137).

Х.Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19).

Последним постоянным местом жительства Х.Ш. являлось: <адрес>. На день его смерти также проживали и были зарегистрированы по указанному адресу его супруга Харисова Ф.Н., сыновья Харисов А.Ш., Харисов Р.Ш., сноха Р.Р.. и четыре внука, что подтверждается справкой администрации Лобановского с/поселения (л.д.47).

В силу ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, которые наследуют в равных долях.

Согласно ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен принять его, то есть подать нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, или совершить любое из действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вступить во владение или управление наследственным имуществом, принять меры по сохранению наследственного имущества, произвести за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплатить за свой счет долги наследодателя или получить от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

После смерти Х.Ш., к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратились сыновья Харисов Д.Ш., Харисов А.Ш., Харисов Р.Ш., и супруга Харисова Ф.Н.. Кроме того Харисова Ф.Н. обратилась с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на ? долю вышеуказанного имущества, как пережившей супруге, что подтверждается сообщением нотариуса, копиями заявлений (л.д.38-46).

В состав наследственного имущества входят: жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту домовладения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ этот объект наследственного имущества представлял собой жилой дом с квартирами и (лит. А) к квартире относятся постройки: веранда (лит.а3), холодный пристрой (лит.а4), хоз.постройки (лит.Г4, Г5), предбанник (лит.Г6), баня (лит.Г7), навес (лит.Г8), ограждение (лит.1), расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, <адрес>. Владельцем второй квартиры является Т. Год постройки жилого дома указан-1988 (л.д.153-159).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ этот объект наследственного имущества представлял собой жилой дом 1988года постройки, с квартирами и (лит. А) к квартире относятся постройки: веранда (лит.а3), холодный пристрой (лит.а4), хоз.постройки (лит.Г4, Г5), предбанник (лит.Г6), баня (лит.Г7), навес (лит.Г8), ограждение (лит.1). Владельцем второй квартиры является Т. (л.д.141-144).

В судебном заседании стороны подтвердили, что в техническом паспорте за 2005г. объекты недвижимого имущества, которые на схеме расположения построек заштрихованы, относятся к постройкам соседа Т.

Согласно справке ГУП «ЦТИ Пермского края» Пермский районный филиал, выданной ДД.ММ.ГГГГ , кадастрового паспорта здания на ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта домовладения, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, за Х.Ш.. зарегистрирована часть жилого дома, состоящая из квартиры (лит. А) с надворными постройками: верандой (лит.а3) холодным пристроем (лит.а4), хозяйственными постройками (лит.Г4, Г5), предбанником (лит.Г6), баней (лит.Г7), навесами (лит.Г8, Г11, Г13, Г16, Г17,), овощными ямами (лит.Г12, Г14), туалетом (лит.Г15), ограждением (лит.1), калиткой (лит.2), воротами (лит.3), ограждением (лит.4) (л.д.51, 52, 53-58).

Из сообщения Пермского филиала ГУП «ЦТИ Пермского края» следует, что первичная техническая инвентаризация жилого дома была проведена ДД.ММ.ГГГГ, год постройки дома указан- 1988., однако в архиве органов технической инвентаризации не имеется документов, подтверждающих год постройки. В случае, если документа, подтверждающего год ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, нет, то он указыватся со слов Заказчика (л.д.203).

Из представленных материалов дела следует, что на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ по организации Х.Ш.. и Т. выделен приусадебный земельный участок под строительство дома в <адрес>, в размере соток каждому (л.д.161). Имеется акт об отводе земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.209).

Решением исполнительного комитета Пермского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ -е разрешено строительство Т.. и Х.Ш.. индивидуального двухквартирного жилого дома в <адрес> на участке 0,20га. (л.д.160).

Для строительства дома был заключен типовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между отделом архитектуры исполкома Пермского Совета депутатов <данные изъяты>. и Х.Ш.., Т.. В указанном договоре в п.5 примечания содержится ссылка на то, что строительные работы дролжны вестись с таким расчетом, чтобы вся постройка была закончена в течение не более 3 лет со дня получения разрешения на производство строительных работ от органа по делам строительства и архитектуры райисполкома (л.д.206-207). Имеется план размещения строений на земельном участке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.208). Доводы представителя ответчика, что на данном плане указано месторасположение дома и только одной постройки, а фактически дом и множество надворных построек построены не таким образом, как указано в плане, что доказывает возведение строений после смерти первой супруги Х.Ш.., не состоятельны, так как план размещения строений на земельном участке не свидетельствует о дате постройки дома и строений, а лишь фиксирует каким образом должны быть размещены постройки.

Х.Ш.. было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Нежилые объекты, расположенные на земельном участке, указаны: навес (лит.Г3), хоз.постройки (лит.Г4, Г5), предбанник (лит.Г6), баня (лит.Г7), навес (лит.Г8), ограждение (л.д.82, 152).

Часть жилого дома, состоящая из квартиры общей площадью кв.м., с постройками: лит.А, а3, а4, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, по адресу <адрес> была зарегистрирована на праве собственности за Х.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.1390). В данном свидетельстве указано, что основанием для регистрации права является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Администрации Лобановского с/поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное домовладение принадлежит Х.Ш., умершему ДД.ММ.ГГГГ согласно записям в похозяйственной книге за , лицевой счет за 1991-1995годы (л.д.150).

Из оглашенных показаний свидетеля О.., данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы являются его соседями по дому в <адрес>. Сам он приехал в <адрес> в 1990году, в это время у Х.Ш.. была первая жена, как ее зовут, не помнит, он с ней строил дом. Сам он заехал в свой дом ДД.ММ.ГГГГ, а истцы к этому времени уже жили в своем доме по <адрес>, вторая квартира в этом доме тоже уже была построена. На апрель 1990 года у Х.Ш.. дом был полностью достроен и пригоден для проживания, имел два этажа, оба этажа функционировали. Газ в дом был проведен в 1990 году, канализация была проведена до постройки дома. Кроме дома на земельном участке были возведены дом, сарай, теплица. Первая жена Х.Ш.. умерла, вторая его жена Харисова Ф.Н. заехала в дом примерно 10 лет тому назад. Производили ли улучшения по дому после смери первой жены Х.Ш., не знает (л.д.221-222).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.., данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является соседом Харисовых, у него кв. в этом же доме, Дом строил вместе с Х.Ш.., дом- корпус и крыша были построены в 1988г., отделка дома была завершена в 1989 году и Харисовы въехали в дом, их сторона была полностью пригодна для проживания. Строительство дома начиналось без документации. В доме было проведено центральное отопление, водоснабжение, канализация, электроэнергия и центральный газ. В этот период первая жена Х.Ш. была еще жива. Вторая жена Х.Ш.., появилась сразу после смерти первой жены, когда, точно не помнит. При совместной жизни Х.Ш. и его второй жены Харисовой Ф.Н. уже ничего не строилось, так как все было построено, ставили только счетчики на воду, и перешли на газовые котлы для отопления, так как дом отключили от центрального отопления. У Х.Ш. все надворные постройки были возведены до 1991 года, сейчас это те же постройки, что были на 1991год. В 1988 году у Х.Ш.. были построены дом, баня, мастерская, конюшня, все это было под общим навесом. В настоящее время бани, построенной в 1988г. уже нет (л.д.222).

В материалы дела представлены паспорта истцов, в которых имеются отметки об их регистрации по адресу: <адрес>: Харисов Р.Ш. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-167), Харисов А.Ш. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д..168-169). В судебном заседании истцы пояснили, что у Харисова Р.Ш. регистрация в паспорте указана с момента получения им паспорта, а у Харисова А.Ш.- после возвращения с армии.

Из справки администрации Лобановского с/поселения следует, что Харисов Д.Ш., Харисов А.Ш., Харисов Р.Ш., Х.Ш. и Х, были зарегистрированы по адресу: <адрес> 12 декабря 1990года, регистрация производилась по заявлению собственника Х.Ш.. (л.д.215). Таким образом, доводы представителя ответчика, что дом был построен при жизни Х.Ш.. и второй жены Харисовой Ф.Н., не состоятельны, так как регистрация возможна только в жилом доме, а не в незавершенном строительством.

Согласно свидетельства о добровольном страховании имущества от ДД.ММ.ГГГГ Х.Ш.. застраховано имущество в виде строений (3) и построек: бани, конюшни, мастерской (л.д.248). В судебном заседании истцы показали, что указанные в свидетельстве о страховании конюшня и мастерская по техпаспорту сейчас хозяйственная постройка (лит.Г4), хозяйственная постройка (лит.Г5), навес (лит.Г8).

Из справки Пермского районного филиала ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> газифицирован с 22.10.1990года, установлена плита ПГ-4 для пищеприготовления, ВПГ для нагрева воды (л.д.214).

Таким образом, вышеперечисленные доказательства подтверждают, что жилой дом с верандой, холодным пристроем, двумя хозяйственными постройками и одним навесом был построен Х.Ш.. до заключения брака с Харисовой Ф.Н., поэтому не может являться совместной собственностью супругов.

Доводы представителя ответчика, что Харисова Ф.Н. вместе с Х.Ш.. производили улучшения жилищных условий, проводили газ, не являются основанием для признания этих объектов недвижимости совместно нажитым имуществом, поскольку жилой дом, как объект недвижимого имущества, был закончен строительством до брака Х.Ш.. и Харисовой Ф.Н. и был пригоден для проживания, что подтверждается вышеуказанными доказательствами. Кроме того, Харисова Ф.Н. не представила доказательств какие улучшения были произведены ею в домовладении в период брака с Харисовым Ш., в каком объеме и на какую сумму, требований о выплате ей компенсации за произведенные улучшения, не заявляла.

Другой объект наследственного имущества представляет собой земельный участок площадью кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, расположенный по указанному адресу, что следует из свидетельства о праве собственности на землю (л.д.13, 14). Земельный участок поставлен на кадастровый учет за с установлением границ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.62-67).

Постановлением Главы Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок закреплен в собственность Х.Ш.. (л.д.83).

Земельный участок был зарегистрирован на праве собственности за Х.Ш.. 07.12.2005г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.140). В данном свидетельстве указано, что основанием для регистрации права является Постановление Главы Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Изначально земельный участок был предоставлен в собственность Х.Ш. на основании свидетельства о праве собственности на землю , выданного 11.11.1992года Лобановским сельским Советом (л.д.145).

Таким образом, земельный участок предоставлен Харисову Ш. в собственность после смерти первой жены Х.. и до заключения брака со второй женой Харисовой Ф.Н., поэтому является только его собственностью и подлежит разделу между всеми наследниками в равных долях.

Указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Х.Ш., что подтверждается сообщением Пермского отдела Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д. 78-81).

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, к имуществу, нажитому супругами во время брака, относится нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

По смыслу ст. 39 Семейного кодекса РФ доли каждого из супругов в общем имуществе признаются равными.

В соответствии с ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Истцы не отрицают, что надворные постройки в виде навесов (лит.Г11, Г13, Г17), овощных ям (лит.Г12, Г14), туалета (лит.Г15), бани (лит.Г7), предбанника (лит.Г6), калитки (лит.2), ворот (лит.3), были построены после смерти их матери совместно с Х.Ш.. и его второй супругой Харисовой Ф.Н., поэтому Харисова Ф.Н. имеет право на ? долю в праве собственности на это имущество, как пережившая супруга, вторая ? доля должна делиться на всех наследников в равных долях. Истцы в судебном заседании пояснили, что ограждение (забор) частично менялось уже после смерти матери, в период брака между Х.Ш.. и Харисовой Ф.Н., однако доказательств того, какое ограждение было заменено и в каком объеме, не представлено, поэтому суд считает, что ограждение, указанное в техническом паспорте под литерами (1, 4), подлежит разделу как имущество, приобретенное в браке между Х.Ш.. и Харисовой Ф.Н., следовательно, ей, как пережившей супруге, принадлежит ? доля в этом имуществе, а вторая ? доля наследодателя подлежит разделу между наследниками в равных долях.

Истцы претендуют на ? долю имущества после смерти своей матери Х.., указывая, что они фактически вступила в наследство после ее смерти, так как на тот период продолжали постоянно проживать в наследуемом доме, пользовались имуществом, находящимся в доме, Харисов Р.Ш. был еще несовершеннолетним, поэтому самостоятельно не мог юридически оформить свои права на наследство.

Судом установлено, что после смерти Х.. совершеннолетние дети Харисов Д. Ш. и Харисов А.Ш., а также их отец Х.Ш.. в интересах несовершеннолетнего на тот период сына Харисова Р.Ш. в установленном законом порядке не обращались с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство. Документов, подтверждающих право собственности на спорное домовладение за наследодателем Х.., суду представлено не было.

Спорное домовладение было оформлено после смерти Х.. на ее супруга Х.Ш.., зарегистрировано за ним право собственности на часть жилого дома и постройки в ЕГРП.

Факт регистрации в жилом доме подтверждает лишь факт проживания. Для фактического принятия наследства наследник должен совершить определенные действия, свидетельствующие о его отношении к наследственному имуществу как будущему собственнику, например, оплачивать налоги, вносить соответствующие платежи, осуществлять текущий ремонт помещения. Истцы в судебном заседании пояснили, что производили косметический ремонт дома, перестраивали надворные постройки. При этом факт содействия со стороны истцов в ремонте дома, надворных построек не может являться основанием для признания за ними права собственности на часть дома после смерти матери. Истцы не представили доказательств, что между ними и собственником части дома Х.Ш.. имелась договоренность о создании общей собственности на часть жилого дома и именно в этих целях они вкладывала свой труд и средства в часть жилого дома и постройки. В судебном заседании истцы подтвердили, что знали о том, что отец оформил на себя часть дома с постройками, получил об этом свидетельство о государственной регистрации права, его право не оспаривали, так как считали, что пока жив отец, все должно быть оформлено на него. Доказательств того, что при жизни Х.Ш.. признавал право собственности на часть домовладения за своими детьми Харисовым Д.Ш., Харисовым А.Ш., Харисовым Р.Ш., суду не представлено. Истцы не оспаривали право собственности отца на все домовладение и не желали этого делать.

Статья 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, сторонам разъяснена и понятна.

Таким образом, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности на 9/32 доли в праве на жилой дом и указанные в иске постройки, так как после смерти Х.. домовладение полностью перешло в собственность Х.Ш.., в том числе и супружеская доля Х.., поэтому указанное имущество должно быть разделено между всеми наследниками: Харисовым Д.Ш., Харисовым А.Ш., Харисовым Р.Ш., Харисовой Ф.Н. в равных долях, т.е. по 1/4 доле каждому.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку стороны не достигли соглашения по поводу долей в наследственной массе, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, признает за истцами право за каждым на 1/4 доли в праве собственности на часть жилого дома (лит.А), веранду (лит.а3), холодный пристрой (лит.а4), хозяйственную постройку (лит.Г4), хозяйственную постройку (лит.Г5), навес (лит.Г8) и земельный участок общей площадью кв.м. (кадастровый номер ), предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях поселений, расположенные по адресу: <адрес>. А также признает за истцами право за каждым на 1/8 доли в праве собственности на надворные постройки: навесы (лит.Г11, Г13, Г17), овощные ямы (лит.Г12, Г14), туалет (лит.Г15), баню (лит.Г7), предбанник (лит.Г6), калитку (лит.2), ворота (лит.3), ограждение (лит.1, 4), расположенных по этому же адресу.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебные акты, вступившие в законную силу, являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харисова Д.Ш., Харисова А.Ш., Харисова Р.Ш. удовлетворить.

Признать за Харисовым Д.Ш., Харисовым А.Ш., Харисовым Р.Ш. за каждым на 1/4 доли в праве собственности на часть жилого дома (лит.А), веранду (лит.а3), холодный пристрой (лит.а4), хозяйственную постройку (лит.Г4), хозяйственную постройку (лит.Г5), навес (лит.Г8), расположенные по адресу: <адрес>;

Признать за Харисовым Д.Ш., Харисовым А.Ш., Харисовым Р.Ш. за каждым на 1/8 доли в праве собственности на надворные постройки: навесы (лит.Г11, Г13, Г17), овощные ямы (лит.Г12, Г14), туалет (лит.Г15), баню (лит.Г7), предбанник (лит.Г6), калитку (лит.2), ворота (лит.3), ограждение (лит.1, 4), расположенные по адресу: <адрес>;

Признать за Харисовым Д.Ш., Харисовым А.Ш., Харисовым Р.Ш. за каждым на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью кв.м. (кадастровый номер ), предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях поселений по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2011года

Судья Гладких Н.В.