Дело № 2-788(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием истца Чащина В.В., представителя ответчика Лебедок А.В., представителя третьего лица Старковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чащина В.В. к Лебедок С.И. об исправлении кадастровой ошибки, установлении границы, о возложении обязанности демонтировать навес,

установил:

Чащин В.В. обратился в суд с иском к Лебедок С.И. об исправлении кадастровой ошибки, установлении границы, о возложении обязанности демонтировать навес, указав, что по договору между ним и ИП Гуляев Н.А. были проведены работы по формированию межевого дела с целью внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план по результатам проведенных кадастровых работ, содержащий заключение, в соответствии с которым были выявлены ошибки в определении координат поворотных точек смежного земельного участка с кадастровым номером 59:32:0100009:2694, допущенные кадастровым инженером в 2002 году при межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лебедок С.И. Такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости и подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 28 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При извещении в индивидуальном порядке Лебедок С.И. о кадастровой ошибке уведомлен, но акт согласования местоположения границ земельного участка подписать отказался. В целях внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участка с кадастровым номером 59:32:0100009:5177, им были поданы необходимые документы в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю». Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» от 28.01.2011г. № 5932/11/1-1954 ему было отказано в учете изменений объекта недвижимости. Одной из причин отказа было указано, что граница земельного участка с кадастровым номером 59:32:0100009:5177 по линии от н6 до н1 не согласована со смежным участком с кадастровым номером 59:32:0100009:2694. При повторном уведомлении, 04.02.2011г. ИП Гуляев Н.А. направил в адрес Лебедка С.И. извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> <адрес> В установленный срок Лебедок С.И. на собрание не прибыл и письменное возражение не предоставил. Поскольку Лебедок С.И. не желает добровольно внести исправление по кадастровой ошибке, что не возможно без его письменного заявления, как правообладателя, и нарушает часть 2 статьи 39 ФЗ от 24.07.2007 года № 221 –ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», данные обстоятельства являются препятствием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, о земельном участке по адресу с/<адрес> с кадастровым номером 59:32:010009:5177. Просил исправить кадастровую ошибку в части уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 59:32:0100009:5177 и земельного участка с кадастровым номером 59:32:0100009:2694, установив межевую границу между данными земельными участками по фактической границе, т.е. по прямой линии по следующим координатам: с точки н6 (Х 484118.14 У 2193690.88) до точки н1 (Х 484159.93 У 2193682.92), возложить обязанность на Лебедок С.И. своими силами и за свой счет демонтировать дощатый нежилой навес, возведенный на спорном земельном участке.

28.04.2011г. истец уточнил заявленные исковые требования, представив в суд уточненное исковое заявление, указав, что просит исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения изменений в части уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 59:32:0100009:2694 с характерными токами границ н1 (Х 484155.22 Y 2193656.09)- н2 (Х 484156.16 Y 2193661.42) –н3(Х 484159.93 Y 2193682.92) – н4 (Х 484118.14 Y 2193690.88) – н5 (Х484114.43 Y 2193663.58) – н6 (Х 484151.42 Y 2193656.80) – н1 (Х484155.22 Y2193656.09), в том числе в части земельного участка 59:32:0100009:2694/чзу1 с характерными точками границ н1 (Х 484155.22 Y 2193656.09)- н2 (Х 484156.16 Y219366.42) – н7 (Х 484151.55 Y2193657.21) – н6 (Х484114.43 Y2193663.58) – н1 (Х484155.22 Y2193656.09), а также в части земельного участка 59:32:0100009:2694/чзу2 с характерными точками границ н8 (Х 484126.93 Y2193672.81) – н9 (Х484128.95 Y2193688.68) – н10 (Х 484120.91 Y2193690.26) – н11 (Х484118.68 Y2193674.31) – н8 (Х 484126.93 Y2193672.81) и земельного участка с кадастровым номером 59:32:0100009:5177, установив межевую границу между земельными участками с кадастровыми номерами 59:32:0100009:2694 и 59:32:0100009:5177 по фактической границе, то есть по прямой линии по следующим координатам: от точки н3 (Х 484159.93 Y2193682.92) до точки н4 (Х 484118.14 Y 2193690.88) согласно межевому плана, выполненного ИП ФИО5 Возложить на ФИО2 обязанность своими силами и за свой счет демонтировать дощатый нежилой навес, возведенный на спорном земельном участке.

В судебном заседании истец Чащин В.В. на заявленных исковых требованиях настаивал, пояснив, что 15.03.2010г. у него умерла бабушка Чащина А.П., которая оставила ему в наследство жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. При межевании земельного участка выяснилось, что имеется наложение на кадастровой карте земельного участка Лебедок С.И. на его земельный участок, кроме того, из кадастровой выписке на земельный участок ответчика видно, что граница земельного участка Лебедок С.И. с его земельным участком проходит по дому Лебедок С.И. по прямой линии. Несмотря на то, что граница земельного участка Лебедок С.И. была установлена и согласована, он построил навес возле своего дома на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности.

Представитель ответчика Лебедок А.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что граница их земельного участка с земельным участком ФИО1 проходит по их жилому дому. В 2006 году муж построил дощатый навес шириной 2, 5 метров, навес находится рядом с домом, по документам межа принадлежит им. Муж отказался подписывать акт согласования границ, т.к. с границей согласен не был.

Представитель третьего лица Старкова В.А. в судебном заседании с иском Чащина В.В. не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 73-77), пояснив, что истец не доказал наличие кадастровой ошибки, у ответчика все границы согласованы, т.е. на момент постановки земельного участка на кадастровый учет спора по границам между собственниками не было.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в суд не явился, извещены о рассмотрении дела судебным извещением.

Третье лицо ИП Гуляев Н.А. в суд не явился, извещен о рассмотрении дела под роспись.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 16.09.2010г. наследником указанного в свидетельстве имущества Чащиной А.П., умершей 15.03.2010г. является Чащин В.В. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из жилого <адрес> постройками и земельного участка общей площадью 800 кв.м., предоставленного для приусадебного участка на землях населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 36-37).

Из кадастровой выписки о земельном участке от 08.04.2011г. с кадастровым номером 59:32:010 00 09:0745 следует, что правообладателем земельного участка общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Чащина А.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 23.12.1993г. № 1182, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 62).

По поручению Чащина В.В. 27.12.2010г. ИП Гуляевым Н.А. был подготовлен межевой план для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 59:32:0100009:5177, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17-42).

Из заключения кадастрового инженера ИП ФИО5 следует, что в процессе выполнения кадастровых работ была произведена горизонтальная съемка границ земельного участка для определения координат фактической границы земельного участка, а также установления местоположения объектов недвижимости на земельном участке. При проведении кадастровых работ было установлено, что фактическое местоположение границы земельного участка по линии т. 357 – т. 354 (адрес участка <адрес>, кадастровый номер 59:32:0100009:2694) не соответствует сведениям, содержащимся о ней в государственном кадастре недвижимости (КВЗУ № от ДД.ММ.ГГГГ). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что означает, что границу земельного участка можно однозначно определить на местности, т.е. она должна совпадать с фактическими границами земельного участка по <адрес> (смежный земельный участок). Граница между земельными участками с адресами <адрес> и <адрес> восстановлена по сведениям кадастра и отстоит от фактической границы (не совпадает по забору) на 2, 5 метра. Выявленные ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 59:32:0100009:2694, допущена МУ по землеустройству <адрес> при межевании земельного участка по адресу: <адрес>. Выполненные работы по уточнению границ земельного участка по адресу: <адрес> свидетельствуют о наличии кадастровой ошибки, которая является препятствием для осуществления ГКУ (ГКУ изменений) земельного участка по <адрес> отношении которого проведены кадастровые работы по договору. Наличие выявленной ошибки квалифицировать как кадастровую ошибку в соответствии со ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Исправление сведений по земельному участку с кадастровым номером 59:32:0100009:2694 провести на основании данных межевого плана. Заявление правообладателя и акты согласования границ не требуются, поскольку не изменилась площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 59:32:0100009:2694. При согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 59:32:0100009:5177 собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 59:32:0100009:2694 Лебедок С.И. акты согласования подписывать отказался (л.д. 27-29).

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Частями 4 и 5 статьи 28 вышеуказанного Закона установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Из письма Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» следует, что в случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана. При этом орган кадастрового учета сообщает соответствующему заявителю о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка (далее – дополнительные сведения). В состав межевого плана в указанном случае также включаются: заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы в раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях»; акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. Акт согласования местоположения границы такого земельного участка может не оформляться в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка не изменились площадь указанного земельного участка и его конфигурация (сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений).

28.01.2011г. Отдел кадастрового учета ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» Росреестр по заявлению Чащина В.В. от 29.12.2010г. № 5932/150/10-2300 приняла решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 59:32:0100009:5177, расположенного по адресу: <адрес>. Указав, что в результате данного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка его площадь не должна изменяться на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством. Если такой размер не установлен – на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. По сведениям ГКН площадь земельного участка с кадастровым номером 59:32:0100009:5177 составляет 800 кв.м. В результате кадастровых работ площадь составила 1075 кв.м. (увеличилась на 275 кв.м.). По предоставленным координатам часть уточняемого земельного участка с кадастровым номером 59:32:0100009:2694 выходит за границы участка. Необходимо уточнить границы участка, т.е. включить в состав контура характерные точки н6-н5. Местоположение границ земельного участка не согласовано в соответствии с требованиями ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В представленном акте согласования отсутствует сведения о согласовании границы н6-н11 с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 59:32:0100009:2694 (л.д. 47-48).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 29.10.2002г. Лебедок С.И. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30.09.2002г. принадлежит на праве собственности жилой дом с постройками и земельный участок, общей площадью 1150 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 55-56).

Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером 59:32:0100009:2694 от 08.04.2011г. следует, что земельный участок площадью 1150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 Из плана земельного участка видно, что на плане земельного участка находится объект недвижимости, граница по точкам 357-354 проходит по линии объекта недвижимости (л.д. 67-72).

Согласно акту согласования границ земельного участка Лебедок Д.Ф. от 15.05.2002г., границы земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> были согласованы со смежными землепользователями (л.д. 66).

Из ситуационного плана составленного ООО «Гектар» ФИО5 видно, что имеется смещение земельного участка Лебедок С.И. на кадастровой карте относительно фактических границ его земельного участка и наложения на земельный участок Чащина В.В. Кроме того, навес возле жилого дома Лебедок С.И. выходит за границы их земельного участка, которые стоят на кадастровом учете, и располагается на земельном участке принадлежащем Чащину В.В.

При таким обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета в отношении земельного участка ответчика, данная ошибка в виду отсутствия согласия собственника земельного участка Лебедок С.И. на её исправление, подлежит исправлению по решению суда, путем установления границы между участками согласно межевому плану земельного участка Чащина В.В. от 28.04.2011г. и определения координат земельного участка Лебедок С.И. с кадастровым номером 59:32:0100009:2694 по межевому плану, подготовленному ИП ФИО5 28.04.2011г.

По Земельному Кодексу РФ п.6 ст. 11.9 требования к образуемым и измененным земельным участкам. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требование, установленные настоящим Кодексом, другими Федеральными Законами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что навес ответчиком был возведен в 2006г., т.е. после того как земельный участок был поставлен на кадастровый учет, и граница его земельного участка проходила по жилому дому, суд полагает, что спорный навес Лебедок С.И. был возведен на земельном участке Чащина В.В. и подлежит демонтажу на счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Лебедок С.И. в пользу Чащина В.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей (квитанции л.д. 2-3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Чащина В.В. удовлетворить.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения изменений в части уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 59:32:0100009:2694 с характерными токами границ н1 (Х 484155.22 Y 2193656.09)- н2 (Х 484156.16 Y 2193661.42) –н3(Х 484159.93 Y 2193682.92) – н4 (Х 484118.14 Y 2193690.88) – н5 (Х484114.43 Y 2193663.58) – н6 (Х 484151.42 Y 2193656.80) – н1 (Х484155.22 Y2193656.09), в том числе в части земельного участка 59:32:0100009:2694/чзу1 с характерными точками границ н1 (Х 484155.22 Y 2193656.09)- н2 (Х 484156.16 Y219366.42) – н7 (Х 484151.55 Y2193657.21) – н6 (Х484114.43 Y2193663.58) – н1 (Х484155.22 Y2193656.09), а также в части земельного участка 59:32:0100009:2694/чзу2 с характерными точками границ н8 (Х 484126.93 Y2193672.81) – н9 (Х484128.95 Y2193688.68) – н10 (Х 484120.91 Y2193690.26) – н11 (Х484118.68 Y2193674.31) – н8 (Х 484126.93 Y2193672.81) и земельного участка с кадастровым номером 59:32:0100009:5177, установив межевую границу между земельными участками с кадастровыми номерами 59:32:0100009:2694 и 59:32:0100009:5177 по фактической границе, то есть по прямой линии по следующим координатам: от точки н3 (Х 484159.93 Y2193682.92) до точки н4 (Х 484118.14 Y 2193690.88) согласно межевому плана, выполненного ИП ФИО5

Возложить на Лебедок С.И. обязанность своими силами и за свой счет демонтировать дощатый нежилой навес, возведенный на спорном земельном участке.

Взыскать с Лебедок С.И. в пользу Чащина В.В. расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2011 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского райсуда: О.В. Безматерных