Дело № 2-1109/2011 РЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет решение не вступило в законную силу) Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Н.В. Гладких, при секретаре И.С.Филимоновой, с участием представителя истца Администрации Пермского муниципального района- Шипиловских Д.Б., действующего на основании доверенности, ответчика Щапова С.А., представителя 3-го лица Берестовой Н.В.- Берестова А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пермского муниципального района к ответчику Щапову С.А., третье лицо Берестова Н.В., об освобождении самовольно занятого земельного участка, переносе строений, У С Т А Н О В И Л: Истец Администрация Пермского муниципального района обратилась с иском об обязании ответчика до 01 августа 2011 года освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, <адрес>, путем переноса забора и кирпичного гаража с земель общего пользования в границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику Щапову С.А.; в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу истец вправе самостоятельно демонтировать забор и кирпичный гараж, расположенные по адресу: Пермский район, <адрес>, с возложение на ответчика затрат по демонтажу данных объектов. В обоснование данных требований истец указал, что Щапов С.А. самовольно захватил земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: Пермский район, <адрес>. Общая площадь земель общего пользования, занятая ответчиком, составляет <данные изъяты> кв.м. На указанной площади самовольно занятой земли, ответчик возвёл ограждение-забор, котором занято <данные изъяты> кв.м. площади земельного участка, и кирпичный гараж с металлическими воротами, которым занято <данные изъяты> кв.м. площади земельного участка. Земли общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. самовольно заняты ответчиком с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №. Факт захвата земель общего пользования подтверждается актом государственного земельного контроля проверки соблюдения земельного законодательства и установлен решением Пермского районного суда Пермского края от 17 февраля 2011 года, вступившим в законную силу. В соответствии с ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу лицом, осуществившим её строительство, либо за его счёт. Гараж, построенный ответчиком на землях общего пользования с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Пермский район, <адрес>, нарушает права муниципалитета и неопределённого круга лиц на пользование землями общего пользования, поскольку земельный участок не предоставлялся ответчику для строительства гаража. Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В судебном заседании представитель истца Шипиловских Д.Б. просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. Ответчик Щапов С.А. согласился с исковыми требованиями, подтвердил, что постройки, возвёдённые им, частично расположены на земельном участке общего пользования, то есть вне границ земельного участка, находящегося в его собственности, кирпичный гараж и забор построены в 2006 году, в это время спорный земельный участок находился у него в аренде, срок действия договора аренды истёк в 2008 году, повторно спорный земельный участок не предоставлялся ему в аренду и собственность. Третье лицо Берестова Н.В. не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, направила в суд своего представителя. В судебном заседании представитель 3-го лица Берестов А.А. пояснил, что с иском согласен, гараж и забор, построенные ответчиком, не находятся полностью в границах земельного участка, принадлежащего ответчику. Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства. В соответствии с ч. 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником… распоряжаться им иным образом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Следовательно, собственник вправе требовать устранения нарушений его прав на имущество от любых лиц. В соответствии с п.10 ст.3 ФЗ № 173-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Таким образом, спорным земельным участком распоряжается администрация Пермского муниципального района Пермского края. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Щапов С.А. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Пермский район, <адрес>, что установлено решением Пермского районного суда Пермского края от 17 февраля 2011 года, вступившим в законную силу. На выкопировке земель указаны постройки, возвёдённые на данном и смежных земельных участках (л.д.14,19). Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 01 февраля 2011 года на земельном участке <данные изъяты> сельского поселения площадью <данные изъяты> кв.м. построен кирпичный гараж, забор выдвинут на площадь <данные изъяты> кв.м. в сторону дороги, то есть собственник земельного участка Щапов С.А. допустил самовольное занятие земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.12-13). В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик Щапов С.А. не представил в суд документы, подтверждающие его законное право на пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., не оспаривал факт постройки им кирпичного гаража и забора за пределами земельного участка, предоставленного ему в собственность. В соответствии со ст.15 Конституции РФ граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Указанные доказательства подтверждают, что ответчик Щапов С.А. нарушил требования действующего земельного законодательства. В соответствии с п.1 с. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимы разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Согласно плана границ, заключения кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» от 27.05.2011г. по земельному участку, расположенному по адресу: Пермский район, <адрес>, земельный участок ответчика, состоящий на кадастровом учете, фактически используется в других границах. Выявлено, что за пределами земельного участка на землях общего пользовании Гамовского с/поселения построен кирпичный гараж по координатам: н1-218-н2-н3-н4-н1 площадью <данные изъяты> кв.м. Также за границы участка вынесен деревянный забор по координатам: н3-н5-н6-н7, показывающий самовольный захват земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Строения, возведенные за пределами границ земельного участка являются самовольными. Таким образом, анализируя доказательства в совокупности, суд находит, что кирпичный гараж и деревянный забор, построенные Щаповым С.А., являются самовольными постройками, так как они возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Пунктом 1 ст. 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В судебном заседании ответчик Щапов С.А. признал исковые требования в полном объёме, пояснил, что кирпичный гараж и забор расположены на земельном участке, который не находится в его собственности и не предоставлен ему на иных законных основаниях. Ответчику Щапову С.А. разъяснены последствия признания иска, признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано им в соответствии ст. 173 ГПК РФ. В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд считает, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы истца, третьего лица и других лиц, не противоречит закону. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Истец заявил требование о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., самовольно занятый ответчиком, до 01 августа 2011 года, путем переноса забора и кирпичного гаража с земель общего пользования в границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Щапову С.А. Суд считает, что указанный срок, в течение которого ответчик обязан совершить данные действия, является разумным. В соответствии с ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При подаче иска истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 п. 1 ст.333.36 ГПК РФ. Требование истца является требованием неимущественного характера, следовательно, с ответчика Щапова С.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации Пермского муниципального района удовлетворить. Обязать Щапова С.А. в срок до 01 августа 2011года освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, <адрес>, путем переноса забора и кирпичного гаража с земель общего пользования в границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Щапову С.А. (согласно схеме восстановления границ, с планом и заключением кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» от 27.05.2011г.), расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, <адрес>. Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с Щапова С.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его изготовления в окончательной форме в кассационную инстанцию Пермского краевого суда через Пермский районный суд Пермского края. Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких Мотивированное решение составлено 14 июня 2011 года Судья Гладких Н.В.