Дело № 2-1230/2011 судебного заседания 16 июня 2011 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Н.В. Гладких, при секретаре И.С. Филимоновой, с участием заявителя Лопатиной И.Н, представителя заявителя Криворуко А.С., допущенного к участию в процессе по устному ходатайству, представителя ответчика Иванцова Я.В – Селезневой Р.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лопатиной И.Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, УСТАНОВИЛ: Лопатина И.Н. обратилась с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении должника Иванцова Я.В. на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда Пермского края от 17 декабря 2010 года. В обоснование данного требования заявитель указала, что компетенция Постоянно действующего Третейского суда Пермского края определена третейским соглашением от 11 декабря 2009 года, заключенным между ней и Иванцовым Я.В., согласно которому споры, вытекающие из договора купли-продажи от 11 декабря 2008 года, а также по иным вещно-правовым спорам подлежат рассмотрению в указанном суде. 17 декабря 2010 года Постоянно действующий Третейский суд Пермского края рассмотрел её исковое заявление к Иванцову Я.В. о признании права собственности и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. В результате рассмотрения иска принято решение, в соответствии с которым за ней признано право собственности на земельный участок площадью № кв.м. (кадастровый номер №), расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, <адрес>, а также принято решение о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок от Иванцова Я.В. к ней. В судебном акте указано, что решение является основанием для внесения записи о переходе права собственности на данный земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно третейскому соглашению от 11 декабря 2009 года решение Постоянно действующего Третейского суда Пермского края является для сторон окончательным и не подлежит оспариванию. Решение Третейского суда вступило в законную силу 17 декабря 2010 года, однако добровольно не исполнено. В судебном заседании заявитель Лопатина И.Н. и ее представитель просили удовлетворить заявленное требование, пояснили, что ответчик Иванцов Я.В. добровольно не исполняет данное решение третейского суда, в регистрационной службе отказываются зарегистрировать переход права на основании решения третейского суда, требуют исполнительный лист. Ответчик Иванцов Я.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя. Представитель ответчика Селезнева Р.А. с заявленными требованиями о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда согласна, в судебном заседании пояснила, что Иванцов Я.В. знает о решении третейского суда, его не оспаривает. Суд, выслушав заявителя, ее представителя, представителя ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства. На основании ч. 3 ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. Согласно третейскому соглашению, заключённому между Лопатиной И.Н. и Иванцовым Я.В. стороны пришли к согласию о передаче на рассмотрение Постоянно действующего Третейского суда Пермского края споров, возникающих из договора от 11 декабря 2008 года о купле-продаже земельного участка с кадастровыми номерами №, а также иные споры, связанные с заключением, исполнением указанного договора, и споры по иным вещно-правовым вопросам; стороны договорились о том, что решение Постоянно действующего Третейского суда Пермского края является для сторон окончательным и не подлежит оспариванию согласно ст. 40 Закона «О третейских судах в Российской Федерации»; сторонам известен Регламент Третейского суда, Положение о Третейском суде, утверждённый список судей Третейского суда; стороны договорились, что разбирательство их спора будет происходить только на основе письменных материалов, предоставленных сторонами, без проведения устного слушания и вызова сторон. Решением Постоянно действующего Третейского суда Пермского края от 17 декабря 2010 года по делу № ТС-059/02/07/12/2010 удовлетворены исковые требования Лопатиной И.Н. о признании права собственности и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, а именно: за Лопатиной И.Н. признано право собственности на земельный участок площадью № кв.м. (кадастровый номер №), расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, <адрес>, принято решение от регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок от Иванцова Я.В. к Лопатиной И.Н. В данном решении указано, что оно является основанием для внесения записи о переходе права собственности на данный земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Во вводной части данного решения третейского суда указано, что ответчик Иванцов Я.В. не участвовал в судебном заседании, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается распиской ответчика Иванцова Я.В. о получении копии определения о возбуждении производства по делу, в котором указано время и место судебного заседания по иску Лопатиной И.Н. Согласно ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. В соответствии с ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Исходя из содержания п.п.3 п.1 ст.8 и п.1 ст.11 ГК РФ решение третейского суда является одним из оснований возникновения гражданских прав. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в РФ» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Суд установил, что в законе отсутствует запрет на передачу в третейский суд спора о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, вытекающего из отношений, возникших на основании договора купли-продажи земельного участка, передача такого спора в третейский суд не нарушает основополагающих принципов российского права, третейское соглашение, предусматривает передачу указанного спора на разрешение Постоянно действующего Третейского суда Пермского края, ответчик был извещён о времени и месте судебного разбирательства третейским судом. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность по предоставлению доказательств, обосновывающих отказ в выдаче исполнительного листа, возложена законом на сторону третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда. Ответчик Иванцов Я.В. и его представитель не представили доказательств, указанных в ч. 1 ст. 426 ГПК РФ, на основании которых суд обязан отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, с заявленными требованиями ответчик и ее представитель согласны. В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, в том числе третейского суда, подлежат государственной регистрации. Согласно абзацу 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт. Исходя из этих установлений, если решение третейского суда сторонами не оспаривается, оно может являться основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Под действие абзаца шестого п.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по которому основанием для государственной регистрации являются судебные акты, вступившие в законную силу, решения третейского суда не подпадают, поскольку они не обладают таким свойством решений судов общей юрисдикции, как «законная сила судебного решения». Из Постановлений Президиума ВАС РФ от 20.03.2007г. № 15435/06 и от 17.04.2007г. № 15324/06, Постановления Конституционного Суда РФ от 26.05.2011г. № 10-П следует, что третейские суды могут рассматривать споры о недвижимости, а регистрирующие органы обязаны вносить соответствующие записи в реестр, если им предъявлены исполнительные листы на приведение в исполнение соответствующих решений третейских судов. При таких обстоятельствах заявленное требование о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда обоснованно и подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 224, 225, 423- 427 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Лопатиной удовлетворить. Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда Пермского края от 17 декабря 2010 года по делу № ТС-059/02/07/12/2010 в отношении должника Иванцова Я.В. о признании за Лопатиной И.Н. право собственности на земельный участок площадью № кв.м. (кадастровый номер №), расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, <адрес>; регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью № кв.м. (кадастровый номер №), расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, <адрес> к Лопатиной И.Н. и внесении записи в ЕГРП о переходе права собственности на указанный земельный участок, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.12.2008г. б/н, заключенного между Лопатиной И.Н. и Иванцовым Я.В.. На определение суда может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких