Дело № 2- 1086/2011 Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе судьи Юсуповой Ф.М., при секретаре Шумских Н.С., с участием представителя истца по доверенности Трушниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Пермского отделения № к Грищенко Г.И., Шарову В.П., Шаровой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «АК Сберегательный банк» в лице Пермского отделения № 5294 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов, пеней, за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 10 коп., указав, что по кредитному договору <данные изъяты> в Пермском отделении № 5294 Сбербанка РФ ответчик Грищенко Г.И. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по 14. 10. 2013 года под 18 % годовых с условием погашения кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством и уплатой процентов – ежемесячно с погашением сумм кредита. Одновременно в качестве обеспечения исполнения кредитного договора были заключены договоры поручительства с Шаровым В.П., Шаровой Г.А., указанные поручители взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В настоящее время заемщик выполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, уклоняется от уплаты долга, допустил просроченную задолженность. 02.06.2011 года истец требования уточнил, в связи с частичным погашением долга просит взыскать <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты> коп. (л.д.33). Представитель истца Трушникова Д.А. в судебном заседании на иске настаивала, по доводам, указанным в исковом заявлении, уточнила размер взыскания в сумме основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> коп.(л.д.44), пояснила, что Грищенко Г.И. не уклонялся от возмещения, из-за отсутствия работы в поселке не смог выплачивать кредит. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», судом признано отсутствие ответчиков без уважительных причин. Ответчик Грищенко Г.И. просит рассмотреть дело без него, согласен с иском (л.д.34). В силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности письменные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено, что 14.10.2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 22567, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком по 14.10. 2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых (л.д.7-12). Суду не представлены ответчиками письменные доказательства об исполнении кредитного договора. Договор не оспорен сторонами. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору оформлено поручительство Шарова ДД.ММ.ГГГГ - договор поручительства № 2578 от 14.10.2008 года (л.д.13-14) и поручительство Шаровой Г.А. – договор поручительства №2577 от 14.10.2008 года (л.д.15-16). В силу п. 4.1. заключенного кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов должна производиться Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным в соответствии с п. 4.3. договора. В пункте 5.2.4. указанного кредитного договора предусмотрены основания досрочного взыскания банком задолженности по кредитному договору, одним из которых является неисполнение или ненадлежащее исполнение ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Установлено, что ответчик Грищенко Г.И. выполняет обязательства по договору ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашения кредита. Расчет задолженности, представленный истцом, отражает движение по кредитному договору, суммы внесенных платежей ответчиком, суд принимает его за основу (л.д.17-19), в период нахождения дела в суде, вносил дважды суммы платежей, однако график платежей им не соблюден. На основании ч. 2 ст. 150 ГПК в случае непредставления ответчиками доказательств и возражений в части расчета задолженности суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, представленным истцом, доказательствам. На основании статей 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий кредитного договора, суд считает, что требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, в том числе доказательств возвращения денежных сумм, помимо тех, которые учтены истцом в расчете задолженности основного долга и процентов на день вынесения решения. В соответствии с п.2.3. договоров поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что Грищенко Г.И. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ОАО «АК Сберегательный банк РФ» о взыскании задолженности с ответчиков солидарно, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях заключенного между сторонами договора поручительства, который не противоречат положениям действующего гражданского законодательства, (ст. ст. 361-363 ГК РФ, 819-821 ГК РФ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., оплаченные истцом при подаче иска по платежному поручению 777649 от 28.04.2011 года (л.д.20), подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. Руководствуясь ст.ст.194 –199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Грищенко Г.И., Шарова В.П., Шаровой Г.А. в пользу Пермского отделения № 5294 ОАО «Акционерный Коммерческий Сбербанк РФ» солидарно кредитную задолженность в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать с Грищенко Г.И., Шарова В.П., Шаровой Г.А. пользу Пермского отделения № 5294 ОАО «Акционерный Коммерческий Сбербанк РФ» расходы по государственной пошлине с каждого <данные изъяты> копейки. Ответчиками может быть подано заявление в Пермский районный суд об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в 10 дней со дня вынесения решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд. Судья:/подпись/ Копия верна Судья Ф.М. Юсупова