Дело № 2 – 270/2011 именем Российской Федерации 10 июня 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе судьи Салтыкова Д.С., при секретаре Петренко А.Н., с участием истца - Ковина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковина ФИО5 к Ибрагимовой ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Ковин В.Н. обратился в суд с иском к Ибрагимовой Р.А. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства были переданы ответчице ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора денежные средства должны быть возвращены равными долями еженедельно после дня получения займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Требование о возврате займа ответчице было направлено ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок требование ответчицей исполнено не было. Просит взыскать сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец Ковин В.Н. на иске настаивал, по доводам изложенным в исковом заявлении. Ответчик Ибрагимова Р.А. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направила в адрес суда заявление об отложении рассмотрения дела по причине болезни, исковые требования не признает. Суду не представлено уважительных причин не явки, оснований для отложения дела не имеется (ст.167 ГПК РФ). С учетом отсутствия возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о судебном заседании, в соответствие с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела и рассмотрев спор по существу, исходя из представленных истцом доказательств займа, не представления ответчиком доказательств безденежности займа или исполнения обязательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова Р.А. получила от Ковина В.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, с условием возврата полученной суммы равными долями по <данные изъяты> рублей еженедельно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, под 0,1% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки (л.д.5). Требования о возврате займа, направленные истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнены (л.д.6). Принятые на себя обязательства Ибрагимова Р.А. не выполнила, поскольку доказательств возврата суммы долга ей не представлено (ст.309, 310 ГК РФ). Договором займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм, ответчик обязан уплатить пени из расчета 0,1 % от времени не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки (п.3.2). Суд не выходя за пределы исковых требований, соглашается с расчетом пеней, представленным истцом, при этом учитывая, что период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 585 дней, соответственно пени составляет <данные изъяты> рублей, а также учитывая положения Пленума ВС РФ № 13 и ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, ст. 333 ГК РФ, считает, что в данном случае размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание сумму долга, срок неисполнения обязательств по заявленным требованиям и отсутствие серьезных последствий, связанных с неисполнением обязательства, договорную природу размера пеней, уменьшает размер неустойки и считает подлежащим взыскание в счет пени сумму в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Ибрагимовой ФИО6 в пользу Ковина ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 13.06.2011 года. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Д.С. Салтыков