Дело № 2-916\2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.05.2011 года г. Пермь

при секретаре Петренко А.Н.,

с участием представителя истца Костаревой С.С., Огневой И.В. по доверенности, ордеру,

представителя ответчика Пеленевой Л.В. по доверенности,

представителя третьего лица Комитета имущественных отношений администрации Пермского района Харина О.В. по доверенности,

представителя третьего лица Нургалиевой Е.И. – Нургалиевой Т.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костарева ФИО11 к Администрации Пермского района о признании конкурса и договора аренды недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в исковом заявлении просит признать конкурс и договор аренды недействительными. В обосновании иска указал, что с 1994г. на правах аренды пользовался участком расположенным в д.<адрес>. С 2006г. данным участком на правах аренды пользовался его сын ФИО8, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ В 2009г. обратился в администрацию с просьбой заключить с ним договор аренды данного участка с правом его выкупа. Ему рекомендовали сформировать данный участок для постановки на кадастровый учет. После чего он выполнил межевые роботы участка. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию с просьбой заключить с ним договор аренды данного участка, получил два ответа, содержание которых не понял. Позднее в администрации получил заявку на участие торгах и ДД.ММ.ГГГГ оплатил задаток, но заявку у него не приняли. ДД.ММ.ГГГГ вновь подал заявку на участие в торгах, при этом узнал, что торги уже состоялись. Ответчиком ему была предоставлена информация о торгах не в полном объеме, своевременно не была принята от него заявка на участие торгах.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в направленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что истец получил заявку и реквизиты счета для внесения задатка для участия в торгах, однако, при этом ему с учетом его возраста не было доведено надлежащим образом о процедуре торгов, чем нарушена процедура проведения торгов. Просят признать конкурс от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцу дважды письменно разъяснялся порядок проведения торгов, он своевременно получил форму заявки и реквизиты счета для внесения задатка. Истец не предоставил в срок необходимые документы, не направил их почтой. Оплата задатка не свидетельствует, что данное лицо участвует в торгах. Требования законодательства о проведении торгов не нарушены.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений администрации Пермского района в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истец не подал всех необходимых документов в срок для участия к торгах, в том числе предложение о цене. В полученных ответах истцом на его заявление доходчиво разъяснен порядок проведения торгов. Возможно истец приходил для подачи заявления на участие в торгах в неприемный день, в приемный день всех документов в установленный срок не предоставил. Проведение межевых работ истцом не является однозначным условием бесспорного участия в торгах. Требования законодательства о проведении торгов не нарушены.

Представитель третьего лица Нургалиевой Е.И. в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как требования законодательства о проведении торгов не нарушены.

Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, установил.

Истцу до ДД.ММ.ГГГГ. предоставлялся земельный участок д.<адрес>, что подтверждается договором (л.д.12), справкой (л.д.22)

Из договоров аренды следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ данным земельным участком д.<адрес> на правах аренды пользовался Костарев В.П. (л.д.16-21)

Истец в ДД.ММ.ГГГГ. провел межевание данного земельного участка д.Сакмары, оплатил стоимость межевых работ, и на основании данных документов был сформирован участок, что подтверждается материалами межевых работ, постановлением главы поселения (л.д.26, 29-40)

Истец в сентябре 2010г. обратился с заявлением в администрацию <адрес> о предоставлении в аренду земельного участка в д.Сакмары. В письменных уведомлениях, полученных истцом, указан порядок проведения торгов (л.д.27-28)

Конкурсными документами подтверждено, что в январе 2011г. имелось извещение о конкурсе с указанием всех необходимых сведений, от 3 претендентов поступили заявления на участие в торгах с предложением своей цены. Заявление от истца надлежащим образом не зарегистрировано (л.д.41). Протоколом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлен победитель - Нургалиева Е.И., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды спорного земельного участка (л.д.48-52, 56)

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.38 Земельного кодекса РФ администрация <адрес> в лице органа администрации - Комитет имущественных отношений, как исполнительный орган, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков, в пределах компетенции, организовала торги на право заключения договора аренды сформированного земельного участка по адресу д.Сакмары. В порядке установленном правилами организации и проведения торгов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ опубликовал извещение о торгах, в котором указаны все необходимые сведения (п.8 Правил)

Претенденты в установленный в извещении о проведении торгов срок подали заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об уплате задатка и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Заявки с прилагаемыми к ним документами зарегистрированы организатором торгов.

Истец, зная о торгах из полученных уведомлений, в которых указано, что о дате проведения торгов необходимо узнать в Комитете имущественных отношений в ноябре 2010г. в указанное время либо по указанному телефону, обращался на прием в Комитет имущественных отношений, где получил бланк заявки, реквизиты счета для внесения задатка. Истец оплатил задаток. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Из письменных пояснений должностного лица отдела, проводившего торги, следует, что истцу передавалось информационное сообщение с указанием условий и срока подачи заявок, а также бланк заявки. Прием заявок осуществлялся с января 2011г. по ДД.ММ.ГГГГ в приемные дни. Истец подал заявку на участие в торгах после срока приема заявок ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что форма и порядок проведения торгов устанавливается организатором торгов (ст.447 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ответчиком в опубликованном в газете извещении было установлено, что заявки принимаются в установленный срок и время по определенному адресу. Условиями торгов в извещении установлено, что к участию в торгах допускаются лица, своевременно подавшие заявку установленным способом с приложением установленных дополнительных документов и внесшие задаток, что соответствует законодательству о порядке проведения торгов (п.10 Правил). Поэтому формирование участка, по которому проводятся торги и внесение задатка не является безусловным основанием допуска лица к торгам и признания его претендентом, так как другим необходимым условием участия в торгах является своевременная подача заявки с приложением необходимых документов. Истцом заявка на участие в торгах в порядке, определенном п.10 Правил не подана, поэтому организатор торгов не принимал решение о признании истца участником торгов или об отказе в его допуске к участию в торгах в порядке п.14, 15 Правил. Пояснениям должностного лица отдела, проводившего торги, о разъяснении истцу порядка проведения торгов с учетом того, что заявка и реквизиты счета для внесения задатка для участия в торгах были получены и надлежащим образом оформлены, оплачены истцом, оснований не доверять не имеется, так как выполнены надлежащим образом, что свидетельствует о понимании истцом порядка проведения торгов. Кроме того, законодательством о торгах не предусмотрена обязанность организатора торгов в определенной форме с учетом возраста лиц разъяснять порядок торгов, установлено только отразить обязательные сведения в извещении. Истцом не представлено допустимых доказательств своевременной подачи заявления с приложением необходимых документов для участия в торгах, что подтверждается собранными доказательствами. Судом нарушений требований законодательства о проведении торгов не установлено, поэтому оснований признания торгов не состоявшимися (раздел 5 Правил) или недействительными, и как следствие недействительность заключенного договора с Нургалиевой Е.И., не имеется (ст.449 ГК РФ)

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Костарева ФИО12 к Администрации Пермского района о признании конкурса от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2011г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Д.С.Салтыков