Дело № 2 - 911\ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

судьи Юсуповой Ф.М.,

при секретаре Шумских Н.С.,

с участием истца Лаврентьева В.Е., представителя ответчика по доверенности Суховой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева В.Е. о взыскании задолженности по оплате сторожа к СНТ «Усть-Качкинское», Зайцеву С.А.,

у с т а н о в и л:

Лаврентьев В.Е. обратился в суд с иском к СНТ «Усть-Качкинское» и просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере <данные изъяты> по договору о возмездном оказании услуг от 01.10.2009 года, так как оплата по договору произведена не в полном объеме.

29.04.2011 года истцом привлечен к участию в деле в качестве ответчика Зайцев С.А. (л.д.27).

14.06.2011 года истец дополнил исковые требования, просит взыскать с СНТ «Усть-Качкинское» проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> (л.д. 66).

Истец в суде на иске настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Сухова Л.Н. с иском согласна, однако считает необходимым взыскание произвести из средств Зайцева С.А., который получил средства на оплату сторожей, ей неизвестно в каком размере произведена оплата, с истцом расчет производил Зайцев С.А., в каких суммах произведен расчет им неизвестно, согласна что между сторонами договора возникли гражданско-правовые отношения, по выполнению услуг к истцу претензий не возникало.

Соответчик Зайцев С.А. в суд не явился, извещен согласно расписки (л.д.64).

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив письменные доказательства, находит требование обоснованным в части взыскания задолженности по договору, во взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы истцу необходимо отказать, поскольку между сторонами заключен не трудовой договор, а договор на оказание возмездных услуг, суд установил, что между сторонами сложились гражданско-правовые правоотношения, а не трудовые, как считает истец.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что СНТ «Усть-Качкинское» имеет 198 членов. Договор о возмездном оказании услуг заключен с 3 сторожами, в том числе и с истцом Лаврентьевым В.Е. 01.10.2009 года.

Согласно п.1 указанного договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг на охраняемом обьекте: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов, установленных правил поведения и общественного порядка, обеспечение сохранности принятого под охрану имущества (а именно дачных домов и коммуникаций) (п.1.1. договора л.д.3). Согласно п.3. указанного договора стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей на содержании собаки + премия <данные изъяты> рублей, оплата за отработанный месяц производится до 10 числа следующего за отчетным месяца (л.д.3 оборот).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Юридически значимым обстоятельством для данного дела имеет факт оказания услуг и оплата стоимости услуг в сумме и сроки, указанные в договоре.

В судебном заседании установлено, что указанный договор сторонами не оспорен, сведений о его расторжении не представлено, нареканий по поводу качества оказания услуг у СНТ «Усть-Качкинское» к Лаврентьеву В.Е. не имелось.

На основании ч. 2 ст. 150 ГПК в случае непредставления ответчиками доказательств и возражений в части расчета задолженности суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, представленным истцом, доказательствам.

Согласно справки СНТ «Усть-Качкинское» у СНТ имеется платежная ведомость за ноябрь 10.12.2009 года об оплате услуг сторожей на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> выплачено Лаврентьеву В.Е., иных документов, подтверждающих оплату услуг сторожа не имеется (л.д.69). Других доказательств выплаты не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд принимает за основу, поскольку иного суду не доказано, возможность добычи других доказательств судом исчерпана (л.д.65). Размер выплаты в месяц подтверждается п.3.1, 3.2 договора.

СНТ «Усть-Качкинское» является юридическим лицом, Зайцев С.А. был избран председателем правления, однако получение им по кассовой книге 180000 рублей на охрану (л.д.67) не означает, что у СНТ «Усть-Качкинское» отпали основания за оплату услуг по охране территории СНТ.

Свидетели Л., А. подтвердили факт и график дежурств истца с октября 2009 года по апрель 2010 года, эти дни совпадают, поэтому суд считает необходимым задолженность взыскать с СНТ «Усть-Качкинское». Довод представителя ответчика о том, что в отношении Зайцева С.А. решается вопрос о привлечении к ответственности за присвоение денежных средств для настоящего иска никакого правового значения не имеет.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ответчиком взятые на себя обязательства по оплате услуг по договору № 3 от 01.10.2009 года должным образом не исполнены, работы выполнены, однако не оплачены. Письменных доказательств оплаты в нарушении ст.60 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета, так как истцом при подаче иска госпошлина не оплачена.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СНТ «Усть-Качкинское» в пользу Лаврентьева Василия Евгеньевича денежные средства в сумме <данные изъяты>) руб. по договору №3 от 01.10.2009 года.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации за задержку зарплаты в сумме <данные изъяты>. за период с 01.05.2010 года истцу Лаврентьеву В.Е. отказать.

Взыскать с СНТ «Усть-Качкинское» госпошлину в доход бюджета (ИФНС РФ по Пермскому району) в сумме <данные изъяты>) руб. Во взыскании задолженности с Зайцева С.А. в пользу Лаврентьева В.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011 года.

Судья:/подпись/

Копия верна Судья Ф.М.Юсупова