именем Российской Федерации

24 июня 2011 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Т.Н.,

при секретаре Леготкиной В.А.,

с участием помощника прокурора Пермского района Форсюка Р.А.,

представителя ответчика МУЗ «ЦРБ» Пермского муниципального района – Сусловой А.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пермского района в интересах истца Покидова И.Г. к МУЗ «Центральная районная больница» Пермского муниципального района, о взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пермского района в интересах Покидовой И.Г. обратился в суд с иском к МУЗ «Центральная районная больница» о взыскании недополученной заработной платы.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Покидова И.Г. работает в МУЗ «ЦРБ» в должности медицинского регистратора с ДД.ММ.ГГГГ. Начисление заработной платы производится с нарушением действующего законодательства, с включением районного коэффициента в состав ежемесячного минимального размера оплаты труда. При этом расчет заработной платы ответчик должен производить начисляя районный коэффициент на соответствующий размер заработной платы, начисленной работнику. Покидова И.Г. обратилась в прокуратуру Пермского района с заявлением о защите ее прав, о взыскании задолженности по заработной плате, также просит возложить на администрацию учреждения обязанность в дальнейшем выплачивать заработную плату с начислением районного коэффициента на величину МРОТ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Пермского района, действующего в интересах Покидовой И.Г. уточнены исковые требования. Окончательно просит взыскать с ответчика в пользу Покидовой И.Г. задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Просит возложить на администрацию учреждения обязанность в дальнейшем выплачивать заработную плату с начислением районного коэффициента на величину МРОТ.

Помощник прокурора Пермского района Форсюк А.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

Истец Покидова И.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении уточненного искового заявления настаивает.

Представитель ответчика МУЗ «ЦРБ» Суслова А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что их расчеты при выплате заработной платы верны.

Суд, заслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с трудовой книжкой, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Покидова И.Г. принята на работу в поликлинику МУЗ «Центральная районная больница» Пермского муниципального района, на 1 ставку должности медицинского регистратора, по совместительству на 0,5 ставки должности санитарки на период отсутствия основного работника (л.д. 8, 24-27, 30-33).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статья 316 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал, или должен был узнать о нарушении своего права.

Представителем ответчика в суд предоставлен расчет заработной платы работника Покидовой И.Г. в том числе за ДД.ММ.ГГГГ с исчислением районного коэффициента на сумму оклада (л.д. 16).

При этом суд приходит к выводу, что довод представителя ответчика о том, что заработная плата начисляется в соответствии с трудовым законодательством несостоятелен, т.к. опровергается указанной справкой, квитанциями по заработной плате о начислении зарплаты истцу в нарушение статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец Покидова И.Г. проживает на территории Пермского края, то есть, заработная плата ей должна начисляться и выплачиваться с учетом районного коэффициента 15 % с учетом требований статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, тогда как бухгалтерия работодателя районный коэффициент включает в минимальный размер оплаты труда, который составляет 4330 рублей (статья 1 в ред. Федерального закона о минимальном размере оплаты труда от 24.06.2008 N 91-ФЗ).

Прокурором Пермского района в интересах истца Покидовой И.Г. приведен расчет задолженности по заработной плате истицы, заработная плата (начисления и надбавки) должна быть не менее 4330 рублей, на указанную сумму начисляется районный коэффициент-15% в связи с климатическим условиями нашего региона. Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> по основному месту работы, за должность по совместительству ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, поскольку выплата заработной платы проведена без учета положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Требование прокурора – обязать ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить выплату заработной платы, начисляя районный коэффициент на величину МРОТ противоречит действующему законодательству, удовлетворению не подлежат. Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в период ДД.ММ.ГГГГ. Судом разрешаются имеющиеся споры, а предполагаемые споры, на будущее время разрешены быть не могут. В случае допущения в дальнейшем работодателем нарушения трудовых прав Покидовой И.Г. за нею сохраняется право обращения в суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, вытекающего из трудовых отношений, государственная пошлина, от уплаты которых прокурор и истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Покидова И.Г., прокурора Пермского района в интересах Покидова И.Г. о взыскании с МУЗ «Центральная районная больница» Пермского муниципального района недополученной заработной платы, возложении обязанности на МУЗ «Центральная районная больница» Пермского муниципального района производить выплату заработной платы, начисляя районный коэффициент на величину МРОТ удовлетворить частично.

Взыскать с МУЗ «Центральная районная больница» Пермского муниципального района в пользу Покидова И.Г. сумму недополученной заработной платы, по основному месту работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по совместительству за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МУЗ «Центральная районная больница» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения решения в кассационную инстанцию Пермского краевого суда через Пермский районный суд Пермского края.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.Н. Коцур