Дело № 2-628/2009 ОПРЕДЕЛЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернетопределение не вступило в законную силу) о разъяснении исполнительного документа 24 июня 2011 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Н.В. Гладких, при секретаре И.С. Филимоновой, с участием представителя заявителя ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 5294 – Трушниковой Д.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 5294 о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 5294 обратилось с заявлением о разъяснении способа исполнения исполнительного документа, выданного на основании определения Пермского районного суда Пермского края от 08 мая 2009 года по гражданскому делу № 2-628/2009 по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Пермского отделения № 5294 к Туртаеву М.Н., Елизаровой Н.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявления заявитель указал, что 11 марта 2009 года к ответчику Туртаеву М.Н. был предъявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «ВАЗ-11193 LADA KALINA», установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 310993 рублей. 08 мая 2009 года по гражданскому делу утверждено мировое соглашение, согласно которому истец имеет право обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на обращение взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная цена заложенного имущества не была установлена мировым соглашением и определением суда от 08 мая 2009 года. 16 февраля 2010 года в суд подано заявление о выдаче исполнительных листов в связи с нарушением ответчиками условий мирового соглашения. В исполнительном документе не указана начальная продажная цена заложенного имущества на торгах, поэтому отсутствует реальная возможность реализовать имущество должника. В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 5294 – Трушникова Д.А. просила определить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 310993руб., как было указано в исковом заявлении. Ответчики Туртаев М.Н. и Елизарова Н.Г. не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Попова М.Г. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного заседания. Суд, выслушав представителя заявителя, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства. В соответствии со ст. ст. 202, 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Определением Пермского районного суда Пермского края от 08 мая 2009 года прекращено производство по гражданскому делу № 2-628/2009 и утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчики Туртаев М.Н. и Елизарова Н.Г. обязуются солидарно выплатить в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Пермского отделения № 5294 сумму долга в размере 259883 рублей в соответствии с графиком внесения платежей, определённым Приложением № 1, а в случае невнесения или неполного внесения ответчиками очередного платежа по графику истец взыскивает солидарно с ответчиков указанную денежную сумму и обращает взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство – автомобиль «ВАЗ-11193 LADA KALINA» (л.д.47-52). В соответствии ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В силу ч. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. На основании ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - не может быть ниже цены, определенной судебным актом. 19 февраля 2010 года на основании указанного определения Пермского районного суда Пермского края выдан исполнительный лист в отношении должника Туртаева М.Н., в котором зафиксировано право взыскателя обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «ВАЗ-11193 LADA KALINA», принадлежащий должнику, однако не указана начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на торгах, поскольку первоначальная продажная цена автомобиля не была определена сторонами в мировом соглашении (л.д.62-65). На основании ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. При таком положении разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Суд установил, что при утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества не исследовался, что следует из протокола судебного заседания. Таким образом, в рамках разрешения вопроса о разъяснении исполнительного документа или судебного акта и способа его исполнения суд не может определить начальную продажную цену заложенного имущества при его продаже на торгах, поскольку такое разъяснение фактически вносит изменение и дополнение в судебный акт, разъяснение не может касаться вопроса, который не был отражен в судебном акте. При таких обстоятельствах суд не вправе удовлетворять требование заявителя о разъяснении, так как заявление о разъяснении исполнения исполнительного документа фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, что лишает должника возможности защитить свои имущественные права при установлении начальной продажной цены заложенного имущества. При этом суд считает возможным разъяснить, что ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 5294 не лишено возможности постановки перед судом вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в исковом порядке. Руководствуясь статьями 203, 224, 225, 433 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 5294 в разъяснении исполнительного документа, выданного на основании определения Пермского районного суда Пермского края от 08 мая 2009 года по гражданскому делу № 2-628/2009. Копии определения направить в адрес лиц, участвующих в деле. На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких