Дело № 2-811/2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о передаче гражданского дела по подсудности 06 июня 2011 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Н.В. Гладких при секретаре И.С. Филимоновой, с участием представителя истца ЗАО «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» - Травникова М.Г., действующего на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» к ответчикам Дьячковой Л.Н., ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» и ОАО «НОМОС-БАНК», Отделу судебных приставов по Кировскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста, наложенного в обеспечение иска, У С Т А Н О В И Л: ЗАО Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» обратилось к ответчикам Дьячковой Л.Н., ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» и ОАО «НОМОС-БАНК» об освобождении от ареста, наложенного в обеспечение иска, имущества в виде автобуса «ГАЗ-322132», государственный номер <данные изъяты>, автобуса «ГАЗ-322132», государственный номер <данные изъяты>, автобуса «ГАЗ-322132», государственный номер <данные изъяты>. В судебном заседании на обсуждение лиц, участвующих в деле, был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд в связи с тем, что ответчик не проживает на территории Пермского района Пермского края, по сведениям, имеющимся в гражданском деле, ответчик проживает в городе Перми, арестованное имущество не находится на территории Пермского района Пермского края. Представитель истца ЗАО «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. Ответчик Дьячкова Л.Н. просила рассмотреть дело без ее участия. Суд, выслушав представителя истца, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства. Ответчик Дьячкова Л.Н. фактически проживает по адресу: <адрес>, жилое помещение, расположенное по указанному адресу находится в собственности Дьячковой Л.Н., что следует из сообщения отдела судебных приставов по Кировскому району города Перми УФССП по Пермскому краю и выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По месту регистрации- <адрес> Дьячкова Л.Н. не проживает, фактически проживает в <адрес>, что подтверждается справкой Администрации <данные изъяты> с/поселения (л.д.84). В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. В силу ст. 130 ГПК РФ транспортные средства не являются недвижимым имуществом. В соответствии ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В силу ч. 5 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи. Согласно ч. 6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району города Перми УФССП по Пермскому краю возбудил исполнительные производства в отношении должника Дьячковой Л.Н. и наложил арест на имущество, принадлежащее должнику - автобус «ГАЗ-322132», государственный номер <данные изъяты>, что подтверждается сообщением отдела судебных приставов по Кировскому району города Перми УФССП по Пермскому краю. При таких обстоятельствах суд считает, что местонахождением арестованного имущества должника является Кировский район города Перми. В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что арестованное имущество находится на территории Пермского района Пермского края, суду не представлено, арест (опись) указанного имущества на территории Пермского района не осуществлялся. Судебным приставом-исполнителем отдела ССП Пермского района вынесены лишь постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, принадлежащих Дъячковой Л.Н., в том числе и указанных в иске. При таких обстоятельствах указанный иск должен рассматриваться в Кировском районном суде города Перми. Согласно п.3 ч.1 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Принимая во внимание изложенное, суд установил, что заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как арестованное имущество не находится на территории Пермского района Пермского края, и спор должен разрешаться в суде по месту нахождения арестованного имущество. Учитывая изложенное, а также мнение лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения в Кировский районный суд города Перми. Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Передать гражданское дело № 2-811/2011г. по иску ЗАО Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» к ответчикам Дьячковой Л.Н., ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» и ОАО «НОМОС-БАНК», Отделу судебных приставов по Кировскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста, наложенного в обеспечение иска, для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд города Перми. На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких