Дело № 2-1370/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет определение не вступило в законную силу) 20 июня 2011 года город Пермь в составе председательствующего судьи Н.В. Гладких, при секретаре И.С. Филимоновой, с участием заявителя Молодяева А.А., заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району Старцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Молодяева А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, У С Т А Н О В И Л: Молодяев А.А. обратился с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Старцевой К.А. о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства – RENAULT-LOGAN (SR), 2007 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего заявителю. В обоснование данного требования заявитель указал, что на основании решения Пермского районного суда Пермского края от 22 декабря 2009 года он обязан выплатить по 100000 рублей в пользу каждого из истцов – Ермикова М.И., Ермикова И.И., Ермикова К.И. 04 мая 2010 года в отношении него возбуждены исполнительные производства. Между ним, законным представителем несовершеннолетних Ермикова К.И., Ермикова М.И. Ермиковой С.А. и Ермиковым И.И. заключено соглашение о порядке выплаты сумм долга, по которому он обязался выплачивать по 2000 рублей ежемесячно на депозитный счёт службы судебных приставов. С мая 2010 года он ежемесячно перечислял указанную сумму. В феврале и марте 2011 года из-за отсутствия постоянной работы он не смог перечислить указанную сумму, уплатил только 500 рублей. В апреле 2011 года он уплатил в счёт погашения долга 5000 рублей. 17 марта 2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району УФССП по Пермском у краю Старцева К.А. вынесла постановление, которым запретила совершение регистрационных действий в отношении автомобиля RENAULT-LOGAN (SR), 2007 года выпуска, регистрационный номер Т 877 УМ 59, находящегося в его собственности. Данное постановление является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель имеет право наложить арест на имущество должника для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц. При таком положении действия судебного пристава-исполнителя не предусмотрены законом, поэтому судебный пристав-исполнитель Старцева К.А. не имела права налагать арест на имущество. Он выполняет условия соглашения, заключенного с взыскателями, о выплате денежных сумм, взыскатели не предъявляли претензий к нему. В судебном заседании заявитель Молодяев А.А. отказался от заявленных требований в полном объеме, пояснил, что в письменном виде соглашение между ним и взыскателями не заключалось, поскольку он ежемесячно платит в возмещении ущерба по 2000руб., поэтому посчитал, что наложение запрета на автомобиль, незаконно. Не оспаривает, что судебный пристав-исполнитель имеет право наложить арест на его имущество для обеспечения исполнения решения суда. Действиями судебного пристава-исполнителя по запрету совершения регистрационных действий в отношении его автомобиля, его права не нарушены. Акт описи и ареста автомобиля не составлялся, автомобиль у него не изымался, на реализацию не передавался, ограничений в пользовании автомобилем, как транспортным средством, у него нет. Единственное, что он не может сделать, это продать автомобиль. Заинтересованное лицо- судебный пристав–исполнитель отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Старцева К.А. в судебном заседании пояснила, что запрет в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля должника наложен для обеспечения исполнения решения суда на тот случай, если должник перестанет платить по исполнительному листу. В судебном заседании заинтересованные лица Ермиковы С.А.. М.И., К.И., И.И. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. Выслушав заявителя и заинтересованное лицо, изучив представленные письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. В силу ч. 2 и 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Аналогичные правила содержатся в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Решением Пермского районного суда Пермского края от 22 декабря 2009 года с Молодяева А.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 100000 рублей в пользу каждого истца: Ермикова М.И., Еомикова К.И., Ермикова И.И.. 04 мая 2010 года на основании исполнительных листов № 2-2143/2009, выданных Пермским районным судом Пермского края, в отделе судебных приставов по Пермскому району УФССП про Пермскому краю в отношении должника Молодяева А.А. возбуждены исполнительные производства о взыскании: 100000 рублей в пользу Ермикова М.И.; 100000 рублей в пользу Ермикова К.И.; 100000 рублей в пользу Ермикова И.И.; Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП по Пермском у краю. Постановлением от 17 марта 2011 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Старцевой К.А. запрещено: совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства - RENAULT-LOGAN (SR), 2007 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>; проведение МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. В соответствии с пунктом 17 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Молодяев А.А. уплатил в счёт погашения долга денежную сумму в размере 25 500 рублей, что следует из соответствующих квитанций и справки судебного пристава-исполнителя. Заявитель Молодяев А.А. отказался от заявленных требований в полном объеме. Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, заявителю известны и понятны. Отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон и других лиц, от заявленных требований заявитель отказался добровольно, без всякого принуждения. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, п.3 ст.220, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от Молодяева А.А. отказ от заявленных требований. Производство по делу по заявлению Молодяева А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю от 17.03.2011года о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля RENAULT-LOGAN (SR), 2007 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.