Дело № 2-14(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием представителя истца Удодова Д.М., представителя ответчика Мальцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садетдинова Р.М. к Организации научного обслуживания Опытно-производственного хозяйства «Лобановское» о признании добросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречный иск ОНО ОПХ «Лобановское» к Садедтдинову Р.М., Норину М.Л., Орлову А.Г. Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области о признании договоров купли-продажи комбайна недействительными, признании недействительной регистрации, о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Садетдинов Р.М. обратился в суд с иском к ОНО ОПХ «Лобановское» с иском об истребовании зерноуборочного комбайна SAMPO ROSENLEW SR 2065, год выпуска 2004, заводской номер 555404, двигатель № 8132, серо-желтого цвета из незаконного владения, указав, что он является собственником зерноуборочного комбайн, который он приобрел у Норина М.Л. 15.01.2010г. После приобретения комбайна он поставил его на ремонт в селе Красное Советского района Кировской области. В настоящее время ему стало известно, что арбитражный управляющий ответчика - ФИО7 самовольно вывез комбайн по месту нахождения ответчика, на его требования возвратить комбайн ответчик игнорирует.

19.11.2010г. истец уточнил заявленные требования, представив в суд уточненное исковое заявление, просил признать его добросовестным приобретателем зерноуборочного комбайна, истребовать у ответчика из незаконного владения зерноуборочный комбайн SAMPO ROSENLEW SR 2065, год выпуска 2004, заводской номер 555404, двигатель № 8132, серо-желтого цвета, истребовать у ответчика из незаконного владения зерноуборочный комбайн, указав, что но является собственником комбайна, который он приобрел у Норина М.Л. После приобретения комбайна, он поставил его на ремонт в <адрес>. В последующем ему стало известно, что арбитражный управляющий ответчика – ФИО7 самовольно вывез комбайн по месту нахождения ответчика. Его требования возвратить комбайн ответчик игнорирует. В связи с отказом ответчика возвратить комбайн им подан иск об его истребовании. В свою очередь ОНО ОПХ «Лобановское» подало встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи зерноуборочного комбайна между ним и Нориным, указав, что сделка притворная, что зерноуборочный комбайн выбыл из собственности ОНО ОПХ «№Лобановское» незаконно, он и Норин заключили договор купли-продажи, не прикрывая никаких сделок. Он, имея намерения приобрести в собственность зерноуборочный комбайн, заключил с Нориным договор купли-продажи. Во исполнение договора Норин передал ему в собственность, имеющийся у него комбайн, а он в свою очередь передал оговоренную сумму денег. Он является добросовестным приобретателем, потому что о фактах, изложенных во встречном исковом заявлении, ему было неизвестно при заключении договора купли-продажи (л.д. 92-93).

ОНО ОПХ «Лобановское» обратилось в суд со встречным иском к Садетдинову Р.М., Орлову А.Г.. Норину М.Л., Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области о признании договоров купли-продажи зерноуборочного комбайна недействительными, о признании регистрации недействительной, признании права собственности на зерноуборочный комбайн SAMPO ROSENLEW SR 2065, год выпуска 2004, указав, что в 2004г. ОНО ОПХ «Лобановское» прибрело два импортных зерноуборочных комбайнов. В связи с тем, что при оформлении документов при проведении данной сделки со стороны поставщика и покупателя были допущены нарушения, инспекция Гостехнадзора по Пермскому району Пермского края отказал поставить на учет данную технику, комбайны эксплуатировались на территории Пермского края без регистрации. 22.12.2008г. решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-7871/2008-Б-3 ОНО ОПХ «Лобановское» признано банкротом и введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим был назначен ФИО7 Приказом № 1-К от 24.12.2008г. по кадрам ФИО8 был отстранен от должности директора ОНО ОПХ «Лобановское». В адрес ФИО8 были направлены копии приказа. Также в адрес ФИО8 было направлено уведомление с требованием произвести передачу бухгалтерской и иной документации, печати, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Приказом от 15.01.2009г. ранее используемую печать, находящуюся у бывшего директора ФИО8 была признана недействительной и была изготовлена новая печать. 21.01.2009г. в адрес ФИО8 было направлено уведомление исх. № 39 о том, что по истечении двух месяцев с ним будет расторгнут трудовой договор. О том, что гражданин Преснецов А.К. получил данные уведомления, свидетельствует тот факт, что в адрес конкурсного управляющего 02.03.2009г. поступило письмо за подписью ФИО8, в котором он просит срочно забрать печать и документацию ОНО ОПХ «Лобановское», однако место и время где и когда можно забрать печать и документацию не указал. Данным письмом ФИО8 подтвердил тот факт, что печать, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие ОНО ОПХ «Лобановское», находятся у него. После этого ФИО8 на письма не отвечал, печать не передал. При проведении инвентаризации было выявлено, что один из приобретенных в 2004 году зерновых комбайнов отсутствует. Из различных источников было установлено, что комбайн был вывезен в Кировскую область в Лебяжский район с. Красное. В марте 2010г. комбайн был возвращен из Кировской области на территорию Пермского края. В августе 2010г. от истца поступило заявление в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В суде было установлено, что зерноуборочный комбайн был продан ОНО ОПХ «Лобановское» Орлову А.Г., затем комбайн был передан Норину М.Л., а последним приобретателем комбайна является Садетдинов Р.М. Считают, что зерноуборочный комбайн, являющийся собственностью государства, пытаются путем ряда противозаконных действий присвоит третьи лица. Сделка купли-продажи зерноуборочного комбайна от ОНО ОПХ «Лобановское» к Орлову А.Г. является недействительной. Согласно п. 3.1 договора купли-продажи от 05.06.2008г. Орлов А.Г. на момент заключения договора произвел оплату в размере 380000 рублей, однако никаких подтверждений, что оплата им произведена неизвестно. Считают, что, так как оплата в размере 380000 рублей согласно условиям договора Орловым А.Г. не производилась, то им не выполнены условия договора, сделка является недействительной. Также считают, что данная сделка недействительной, так как при её заключении, а именно при подписании акта приема-передачи зерноуборочного комбайна от 23.11.2009г. значиться подпись ФИО8, который приказом № 1-К от 24.12.2008г. был отстранен от должности директора ОНО ОПХ «Лобановское», а приказом № 4-К от 23.03.2009г. был уволен. Следовательно данный акт приема-передачи был подписан ФИО8 когда он уже не являлся руководителем ОНО ОПХ «Лобановское», т.е. согласно ст. 180 ГК ПФ сделка заключена неуполномоченным лицом. Кроме того, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. При подписании акта приема-передачи данное условие со стороны ОНО ОПХ «Лобановское» отсутствовало. Не конкурсный управляющий, не уполномоченное лицо ОНО ОПХ «Лобановское» не знали и не одобряли какие-либо действия, направленные на отчуждение и передачу зерноуборочного комбайна. Сделка, проведена с грубым нарушением п. 3 ст. 18 ФЗ от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», который запрещает сделки с движимыми и недвижимым имуществом, последствия которых лишают его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены Уставом такого предприятия, является ничтожной. Одной из уставной деятельностью ОНО ОПХ «Лобановское» является производство высокопродуктивных элитных семян зерна. Для этого и приобреталась данная дорогостоящая сельскохозяйственная техника. Руководство ОНО ОПХ «Лобановское» было не вправе отчуждать данный зерновой комбайн, который непосредственно был задействован в производственном процессе в отрасли растениеводства, поскольку это лишает его возможности осуществлять свою уставную деятельность. Для осуществления данной сделки руководство хозяйства должно было провести независимую оценку данного оборудования по определению рыночной цены. На акте приема-передачи стоит печать ОНО ОПХ «ЛОбановское», которая признана недействительной с 15.01.2009г. Данную печать бывший директор ФИО8 присвоил, не передал конкурсному управляющему ОНО ОПХ «Лобановское». При постановке зерноуборочного комбайна на учет в Государственной инспекции гостехнадзора по Кировской области, использовались подложные документы, поскольку при первичной регистрации собственник был обязан предоставить в инспекцию подлинник договора купли-продажи и платежное поручение, подтверждающий факт законного приобретения данного транспортного средства ОНО ОПХ «Лобановское». Считают, что постановке на учет данного комбайна были допущены нарушения Правил государственной регистрации тракторов и самоходных машин № 785 от 27.01.1995г. Согласно п. 1.14 «Правил государственной регистрации тракторов и самоходных машин» регистрационные действия, совершенные с нарушением законодательства и Правил государственной регистрации тракторов и самоходных машин, являются недействительными. Действия Орлова А.Г. и Норина М.Л. по купле-продаже зерноуборочного комбайна носят притворный характер, целью всех этих действий служило то, чтобы Садетдинов Р.М. мог выступить в качестве добросовестного приобретателя (л.д. 65-67).

08.12.2010г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пермский НИИСХ и Россельхозакадемия (л.д. 124).

10.12.2010г. ОНО ОПХ «Лобановское» дополнило заявленные встречные требования, указав, что зерноуборочный комбайн приобретался на бюджетные средства, специально для работы на полях, на которых производятся опыты по производству высокопродуктивных, элитных семян зерновых культур. Среди российских производителей зерноуборочных комбайнов такого класса и назначения нет. Оставшиеся в хозяйстве два других комбайна по своим характеристикам отличны от вышеуказанного комбайна. Эксплуатация одного не возможна из-за его конструкторских особенностей. Использование другого значительно увеличит затраты на уборке урожая высокопродуктивных семян зерновых культур. Сделка по продаже зерноуборочного комбайна противоречит п. 1.1 и п.2.2 договора №11-37-1 о закреплении за ОНО ОПХ «Лобановское» федерального имущества на праве хозяйственного ведения. Также данная сделка противоречит п. 3.8 Устава ОНО ОПХ «Лобановское», т.к. продавать имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения возможно только с согласия собственника данного имущества. Такого разрешения от Российской академии сельскохозяйственных наук ОНО ОПХ «Лобановское» на момент заключения сделки не имело. Кроме того, на Акте приема-передачи стоит печать ОНО ОПХ «Лобановское», данная печать признана недействительной с 15.01.2009г.

Истец Садетдинов Р.М. в суд не явился, извещен о рассмотрении дела судебным извещением.

Представитель истца Удодов Д.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, со встречными требованиями не согласился.

Представитель ответчика Мальцев И.Д. с иском Садетдинова Р.М. не согласился, поддержал встречные требования, доводы, изложенные во встречном иске, пояснив, что согласно инвентаризационной описи комбайн в 2009 году входил в имущественную массу ОПХ «Лобановское», договор купли-продажи комбайна от 2008г. является фиктивным, т.к. данная техника могла быть отчуждена только с согласия академии сельского хозяйства.

Ответчик Норин М.Л. в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик Орлов А.Г. извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области в суд не явился, направили в адрес суда письмо о рассмотрении дела в их отсутствие, право собственности ОНО ОПХ «Лобановское» на спорный комбайн не оспаривают.

Представитель третьего лица ГНУ Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства в суд не явился, направила в адрес суда отзыв по искам в котором просили в иске Садетдинову Р.М. отказать, иск ОНО ОПХ «Лобановское» удовлетворить, указав, что комбайн приобретался на бюджетные средства, специально для работы на полях на которых производятся опыты по производству высокопродуктивных, элитных семян зерновых культур. Сделка по отчуждению спорного комбайна противоречит договору, заключенному между ОПХ «Лобановское» и Академией сельскохозяйственных наук, без согласия академии ОНО ОПХ «Лобановское» не имело право отчуждать зерноуборочный комбайн. ГНУ ПНИИИСХ является организацией, которая осуществляла методический контроль за деятельностью ОНО ОПХ «Лобановское», факт выдачи разрешения на продажу спорный техники им не известен.

Выслушав представителя истца Удодова Д.М., представителя ответчика Мальцева И.В., изучив материалы дела, суд находит встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требований Садетдинова Р.М. следует отказать по следующим основаниям.

Уставом ОНО ОПХ «Лобановское» предусмотрено, что ОНО ОПХ «Лобановское» находится в ведомственном подчинении Российской академии сельскохозяйственных наук. В организационно-методическом отношении ОНО ОПХ «Лобановское» находится в непосредственном подчинении ГУ Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (п.1.4). Пунктом 2.1 Устава установлено, что ОНО ОПХ «Лобановс- кое» создано с целью научного обслуживания выполнения научно-исследовательских работ, предусмотренных тематическим планом научно-исследовательского учреждения по специализации, производства сельскохозяйственного сырья и готовой продукции, пропаганды и освоения полученных достижений науки в агропромышленное производство. В соответствии с п. 3.1 Устава право хозяйственного ведения в отношении имущества, принадлежащего ОНО ОПХ «Лобановское», возникает у ОНО ОПХ «Лобановское» с момента заключения соответствующего договора с Россельхозакадемией. Доходы ОНО ОПХ «Лобановское» от разрешенной уставом деятельности и имущество, приобретенное ОНО ОПХ «Лобановское» за счет таких доходов, согласно приказа Россельхозакадемии поступают в самостоятельное распоряжение ОНО ОПХ «Лобановское», учитывается на отдельном балансе, изъятию у ОНО ОПХ «Лобановское» не подлежит (л.д. 143-148).

Пунктом 1.1, 2.1 и 2.2 договора № II-37-1 о закреплении за опытно-производственным хозяйством «Лобановское» федерального имущества на праве хозяйственного ведения от 23.08.2000г., заключенного между Российской академии сельскохозяйственных наук и ОПХ «Лобановское», предусмотрено, что академия закрепляет за предприятием на праве хозяйственного ведения недвижимое и движимое имущество, отраженное на балансе предприятия по состоянию на 01.01.2000г. Действие настоящего договора распространяется и на имущество, произведенное и приобретенное предприятием за счет бюджетных средств после заключения настоящего договора, с момента его зачисления на баланс предприятия. Предприятие владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения имуществом в соответствии с назначением имущества, целями своей деятельности, заданиями Академии, законодательством РФ, уставами предприятия и академии, настоящим договором. Предприятие без согласия академии не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться (продавать, передавать в аренду, во временное пользование, под залог, в обмен, дарение и вложение в качестве имущественного вклада в уставные фонды организаций, предприятий любых организационно-правовых форм) принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым и иным способом ценным имуществом. Согласно п.5.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и заключен на неопределенный срок (л.д. 149-151).

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии пунктом 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Согласно инвентаризационной описи № 2 основных средств ОНО ОПХ «Лобановское» (склад Лобановская растениеводческая бригада), утвержденной гл. бухгалтером 27.12.2004г., за хозяйством числится зерноуборочный комбайн SR 2065, год выпуска сентябрь 2004 года стоимостью 3616252, 39 рублей (л.д. 109-112).

22.12.2008г. решением Арбитражного суда Пермского края ОНО ОПХ «Лобановское» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство на один год. Конкурсным управляющим ОНО ОПХ «Лобановское» утвержден ФИО7 (л.д. 43-44).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный комбайн является федеральным имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения за ОНО ОПХ «Лобановское».

Пунктами 1, 2, 3 и 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия. Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными. Государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Приказом № 1-К от 24.12.2008г. конкурсного управляющего ОНО ОПХ «Лобановское» ФИО7 отстранен от должности директора ОНО ОПХ «Лобановское» ФИО8 ФИО8 в срок до 30.12.2008г. передать по акту конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию предприятия, печати, штампы, материальные и иные ценности (л.д. 55).

Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (транспортных средств, находящихся в хозяйственном ведении) ОНО ОПХ «Лобановское» от 28.04.2009г., утвержденная конкурсным управляющим ФИО7, подтверждает наличие в хозяйстве на апрель 2009г. зерноуборочного комбайна SAMPO SR 2065 TS, строка № 33.

Из справки ОНО ОПХ «Лобановское» от 12.11.2010г. следует, что зерноуборочный комбайн SAMPO SR 2065, инвентаризационный номер 3266, принят на балансовый учет с сентября 2004 года, балансовая стоимость 3616252, 39 рублей (л.д. 114).

05.06.2008г. ОНО ОПХ «Лобановское» Российской академии сельскохозяйственных наук Государственного учреждения Пермского научно-исследовательского института сельского хозяйства в лице директора ФИО8 и Орлов А.Г. заключили договор купли-продажи комбайна марки SAMPO ROSENLEW SP 2065 2004 г.в., заводской номер машины (рамы) 555404, двигатель № 8132, серо-желтого цвета. Данный договор является актом приема-передачи, комбайн сторонами осмотрен, претензий и замечаний у сторон не имеется. Обязательства по передаче комбайна считаются исполненными (п.2.1.1 договора). Стоимость комбайна составляет 380000 рублей. На момент заключения договора покупатель полностью уплатил продавцу стоимость комбайна, указанную в п.3.1 настоящего договора (п.3.1, 3.2 договора) (л.д. 39).

23.11.2009г. между ОНО ОПХ «Лобановское» в лице директора ФИО8 и Орловым А.Г. составлен акт приема-передачи спорного комбайна (л.д. 40).

23.11.2009г. А.Г. обратился с заявлением в Государственную инспекцию гостехнадзора Кировской области о постановке на учет комбайна SAMPO ROSENLEW, 2004 г. выпуска, заводской номер машины (рамы) 555404, двигатель № 8132, цвета серо-желтого. Государственным инженером-инспектором гостехнадзора принято решение зарегистрировать (л.д. 37).

Из справки ОНО ОПХ «Лобановское» от 12.11.2010г. следует, что по данным фискальной памяти кассового аппарата и кассовой книги за период с 01.01.2008г. по 12.11.2010г. оплата за зерноуборочный комбайн SAMPO SR 2065 TS (инвентаризационный номер 3266, балансовой стоимостью 3616252 рубля 39 копеек от Орлова А.Г. в размере 380000 рублей не поступало (л.д. 113).

Согласно сообщению конкурсного управляющего ОАО КБ «Каури» от 29.10.2010г. фактов поступления денежных средств на р/с 40502810900000000001 ОНО ОПХ «Лобановское» (ИНН 5948023907) по договору купли-продажи за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. не обнаружено (л.д. 74).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при совершении сделки по продаже спорного комбайна 05.06.2008г. директором ОНО ОПХ «Лобановское» Преснецовым А.К. не было получено согласие собственника комбайна – Российской академии сельскохозяйственных наук на отчуждение данного имущества, что противоречит п. 3 ст. 18 ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также Уставу ОНО ОПХ «Лобановское» и договору о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за ОНО ОПХ «Лобановское».

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения, следует учитывать установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 ГК РФ и статьей 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом.

Таким образом, судом установлено, что сделка по продаже комбайна от 05.06.2008г. не соответствует требованиям закона, т.е. ничтожна.

Из паспорта самоходной машины и других видов техники № ТА 180335 на комбайн зерноуборочный SAMPO ROSENLEW SR 2065 следует, что комбайн 2004 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 555404, двигатель № 8132, цвет серо-желтый, в качестве собственника (владельца) указано ОНО ОПХ «Лобановское». В паспорте имеется отметка о выдаче свидетельства о регистрации машины ВН 028279, государственный регистрационный знак УА № 3675 от 23.11.2009г. В свидетельстве о регистрации машины ВН 028279 комбайна зерноуборочного SAMPO ROSENLEW SR 2065, в качестве владельца указан Орлов А.Г. Кроме того, в паспорте имеются отметки: наименование нового собственника Норин М.Л., дата продажи 22.12.2009г., наименование нового собственника Садетдинов Р.М., дата продажи 02.08.2010г. (л.д. 5, 57).

Из договора купли-продажи спорного комбайна, заключенного 15.01.2010г., видно, что Норин М.Л. продал зерноуборочный комбайн SAMPO ROSENLEW, год выпуска 2004, серо-желтый, № двигателя 8132, номер шасси (рамы) 555404. ПТС (ГТД): ТА № 180335, дата выдачи 24.08.2004г., наименование организации, выдавшей ПТС: Московская восточная таможня, Садетдинову Р.М. за 380000 рублей (л.д. 11).

В судебном заседании представитель истца Удодов Д.М. пояснил, что договор с Нориным М.Л. был заключен 15.01.2010г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Поскольку судом установлено, что первая сделка купли-продажи зерноуборочного комбайна от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, то все последующие сделки также являются ничтожными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пунктах 39 и 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее - органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество.

Учитывая, что зерноуборочный комбайн выбыл из владения ОНО ОПХ «Лобановское» помимо его воли, право собственности на которое ссылается истец Садетдинов Р.М., основано на ничтожной сделке, суд приходи к выводу, что в удовлетворении требований Садетдинова Р.М. о признании его добросовестным приобретателем и истребовании имущества из незаконного владения ОНО ОПХ «Лобановское» следует отказать, а встречные требования ОНО ОПХ «Лобановское» о признании сделок - договоров купли-продажи зерноуборочного комбайна недействительными, истребовании имущества из владения Садетдинова Р.М. удовлетворить.

Из техпаспорта на зерноуборочный комбайн SAMPO ROSENLEW SR 2065 видно, регистрация комбайна Госинспекцией Гостехдазора Кировской области проводилась один раз 23.11.2009г. за владельцем Орловым А.Г., в последующем при совершении сделок регистрации не проводилось. Учитывая, что регистрация комбайна была проведена по ничтожной сделке, такую регистрацию, проведенную Государственной инспекцией Гостехнадзора Кировской области следует признать недействительной, признание недействительными последующих регистраций по сделкам в отношении спорного комбайна не требуется, поскольку данных регистраций не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Садетдинова Р.М. в пользу ОНО ОПХ «Лобановское» подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 рублей, оплаченная ОНО ОПХ «Лобановское», при подаче встречного иска (л.д. 68).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Садетдинову Р.М. в иске к ОНО ОПХ «Лобановское» о признании добросовестным приобретателем зерноуборочного комбайна SAMPO ROSENLEW SR 2065, год выпуска 2004, заводской номер 555404, двигатель №, серо-желтого цвета, истребовании из незаконного владения зерноуборочного комбайна SAMPO ROSENLEW SR 2065, год выпуска 2004, заводской номер 555404, двигатель №, серо-желтого цвета – отказать.

Иск ОНО ОПХ «Лобановское» удовлетворить.

Признать договор купли-продажи зерноуборочного комбайна SAMPO ROSENLEW SR 2065, год выпуска 2004 от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОНО ОПХ «Лобановское» и Орловым А.Г., недействительным, регистрацию Государственной инспекции гостехнадзора по <адрес> на зерноуборочный комбайн за Орловым А.Г. недействительной.

Признать договор купли-продажи зерноуборочного комбайна SAMPO ROSENLEW SR 2065, год выпуска 2004, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Орловым А.Г. и Нориным М.Л. недействительным.

Признать договор купли-продажи зерноуборочного комбайна SAMPO ROSENLEW SR 2065, год выпуска 2004 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Нориным М.Л. и Садетдиновым Р.М. недействительным.

Истребовать от Садетдинова Р.М. зерноуборочный комбайн SAMPO ROSENLEW SR 2065, год выпуска 2004, имущество ОНО ОПХ «Лобановское».

Взыскать с Садетдинова Р.М. в пользу ОНО ОПХ «Лобановское» расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2011 год.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского райсуда: О.В. Безматерных