Дело № 2-1162/2011

именем Российской Федерации

29 июня 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

с участием представителя истца – Цепилова И.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опариной ФИО12 к администрации Мулянского сельского поселения о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Опарина Э.С. обратилась в суд с иском к администрации Мулянского сельского поселения о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома с постройками и земельного участка площадью 1777 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Мулянское <адрес>, <адрес>. ФИО1 составила завещание, согласно которого завещала наследственное имущество в равных долях детям – Опариной Э.С. и ФИО2 После смерти матери истец и ее сестра обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию по ? доле каждой. ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истца ФИО2, после ее смерти открылось наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. ФИО2 завещания не составила. На день смерти она состояла в браке с ФИО6, единственная дочь – ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является сын Пагин М.Ю. Муж ФИО2 – ФИО6 наследство после смерти жены не принял, умер ДД.ММ.ГГГГ. Пагин М.Ю. на момент смерти ФИО2 являлся несовершеннолетним, наследство принял. Пагину М.Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок. После смерти сестры ФИО2 истец с мужем вселились в спорный дом. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и истцом Опариной Э.С. заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок. Таким образом в настоящее время истцу принадлежит ? доли в праве собственности на спорное имущество. С ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется жилым домом и земельным участком, несет расходы по их содержанию. Просит признать ? долю в праве собственности на жилой дом с постройками и земельный участок площадью 1777 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец – Опарина Э.С. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась.

Представитель истца – Цепилов И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик – администрация Мулянского сельского поселения о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, возражений по иску не представила.

Третьи лица – администрация Пермского муниципального района, нотариус Кассина Г.Н. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела без участия представителей, возражений по иску не представили.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Пермский отдел, нотариус Смирнова И.А. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителей в суд не направили, возражений по иску не представили.

Третье лицо – Пагин М.Ю. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за Опариной Э.С. зарегистрирована ? доля в праве собственности на жилой дом с постройками и земельный участок площадью 1777 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенного пункта по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 14, 15). Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Также согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследником на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли в праве собственности на жилой дом с постройками и земельный участок площадью 1777 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> является дочь ФИО2 (л.д. 11).

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Смирновой И.А., наследником на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в видее ? доли в праве собственности на жилой дом с постройками и земельный участок площадью 1777 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенного пункта по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является внук Пагин М.Ю. (л.д. 32).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пагиным М.Ю. и Опариной Э.С., последняя купила ? долю жилого дома с постройками и ? долю земельного участка площадью 1777 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 33-34).

? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1777 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Мулянское <адрес>, <адрес> зарегистрировано за Опариной Э.С., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 35, 36).

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что Опариной Э.С. принадлежала ? доля в прав собственности на спорные жилой дом с постройками и земельный участок. Также ? доля имущества принадлежала ее сестре ФИО2, после ее смерти наследниками являлись муж ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) наследственное имущество в установленный законом срок принял в части денежных средств, о чем подал нотариусу соответствующее заявление (л.д. 45) и внук Пагин М.Ю. по праву представления после смерти матери ФИО5 (л.д. 22), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Пагину М.Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на спорные жилой дом с постройками и земельный участок.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1143-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117) либо лишены наследства (пункт 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются ее муж ФИО6 и внук Пагин М.Ю. по праву представления после смерти матери (дочери ФИО2). ФИО6 наследство принял в части денежных средств, следовательно, ? долю жилого дома и земельного участка наследует внук ФИО6 – Пагин М.Ю., о чем ему и был выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону. Опарина Э.С. является наследником второй очереди (ст. 1143 ГК РФ) и может вступить в права наследования после смерти сестры ФИО2 лишь в том случае, если не оказалось наследников первой очереди, либо они отказались от наследства в ее пользу. Правообладателем ? доли спорного имущества согласно свидетельства о праве на наследство является Пагин М.Ю., право которого не оспорено.

Учитывая вышеизложенное и анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования Опариной Э.С. о признании ? доли в праве собственности на жилой дом с постройками и ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1777 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в порядке наследования следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Опариной ФИО13 к администрации Мулянского сельского поселения о признании права долевой собственности на жилой дом с постройками и земельный участок площадью 1777 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в порядке наследования отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

На решение в течение десяти дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья А.В.Балакина