№ 2 – 752 (2011) РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

судьи Ф.М. Юсуповой,

при секретаре Шумских Н.С.,

с участием ответчика Золотиковой Г.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинас Банк» к Золотиковой о взыскании кредитной задолженности и встречному иску о признании договора недействительным договора в части, взыскании процентов за пользований чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Платежным поручением №63255 от 27.11.2008 года ООО «Русфинанс банк» (г.Самара) Золотиковой Г.Н. предоставлен кредит по договору № от 26.05.2008 года на сумму <данные изъяты> (л.д.16), сторонами согласован ориентировочный график платежей на счет № с процентной ставкой годовых 12,68 % на 36 месяцев с ежемесячным платежом - <данные изъяты>., в том числе ежемесячной комиссии- <данные изъяты>., до погашения полной стоимости кредита (% годовых) – 52, 16% (л.д.14).

22.03.11года истец ООО «Русфинас банк» обратился к ответчику и просит взыскать по кредитному договору № (состоящего из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета графика платежей клиента) в сумме <данные изъяты>., из них: долг по уплате комиссии- <данные изъяты>., текущий долг по кредиту- <данные изъяты>., срочные проценты- <данные изъяты>., просроченный кредит- <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты> коп., указав, что заемщиком нарушаются принятые обязательства - осуществляет платежи не ежемесячно и не в полной сумме, хотя должны быть получены компанией не позднее даты указанной в графике платежей, п.3.12 общих условий заемщик постоянно нарушала, что подтверждается расчетом задолженности по данному договору, а также просит взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.8)

13.04.2011 года истец уменьшил исковые требования и просит взыскать <данные изъяты>., указав, что Золотиковой Г.Н. внесена задолженность <данные изъяты>., настаивают на приложенном расчете задолженности (л.д.34-39).

25.04.2011 года истец уменьшил сумму взыскания и просит взыскать в пользу ООО «Русфинанс банк» <данные изъяты> коп. и госпошлину в сумме <данные изъяты>., приложил письменные пояснения по существу иска, указав, что заключенным договором достигнуто соглашение по всем условиям, в том числе по взиманию комиссии за обслуживание займа согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, обращают внимание письменное согласие и добрую волю ответчика на взимание комиссии за обслуживание займа, достигнутого путем подписания договора (л.д.45-47).

Представитель истца в суде не участвовал, просит рассмотреть дело без их участия, просит применить срок исковой давности 1 год с момента заключения договора, мотивируя тем, что действия ответчика Золотиковой Г.Н. свидетельствуют о её согласии с условиями договора и подписаны, кредитный договор составлен в строгом соответствии с нормами гражданского кодекса и законодательством Банка России, настаивают на взыскании вышеуказанной суммы со встречным иском категорически не согласны, ссылаясь, что заемщик не вправе требовать того, что было исполнено на момент прекращения правоотношений, оплаченная комиссия составляет сумму <данные изъяты> ((л.д.89-94, 109).

16.05.2011 года истец Золотикова Г.Н.. обратилась со встречным иском и просит признать данный кредитный договор недействительным в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности (ничтожной) части сделки с взысканием ежемесячной комиссии <данные изъяты>., взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, указав, что по закону «О защите прав потребителя» возложение на неё ежемесячной комиссии за ведение счета противоречит действующему законодательству, фактически с 15.01.2009 года по апрель 2011 года внесено <данные изъяты> рублей ежемесячно, нарушены были права как потребителя банковских услуг незаконно, ведение ссудного счета является банковской операцией и служит для учета денежных средств предоставленного кредита(л.д.71-77).

В суде ответчик Золотикова Г.Н. частично согласна с первоначальным иском, с расчетом долга не согласна, считает, что ею не выплачены в банк сумма долга - <данные изъяты> коп., настаивает на удовлетворении встречного иска в полном объеме, дополнила ходатайство и просит взыскать расходы в сумме <данные изъяты>. за подготовку искового заявления и консультацию у адвоката (л.д.121), пояснила, что за 2009 год переплатила <данные изъяты>., за 2010 год переплатила <данные изъяты> руб., представила квитанции о фактически внесенных суммах, оплаченных за 2009 -2011 гг., категорически не согласна с применением срока исковой давности в 1 год, поскольку договор не исполнен, просит учесть, что в декабре 2010года к кредитору обращалась с письменной претензией, которая банком получена 13.12.2010 года согласно заказного уведомления (л.д.53-58), в котором просила отменить взимание комиссии, зачесть указанные суммы в счет погашения основного долга и предоставить ей график платежей с учетом пересчитанной комиссии, однако ответ не получила, требования не удовлетворены, приобщила письменные возражения.

Суд, оценив собранные доказательства, находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению в части, размер задолженности не соответствует графику и суммам заключенного кредитного договора.

Установлено судом, что между сторонами сложился гражданско-правовой договор, который не оспорен заемщиком и кредитором в части общих условий предоставления нецелевого кредита, ориентировочного графика платежей, однако суд не может согласиться с расчетом задолженности истца и применяет свой расчет задолженности, в котором сумма 1700 рублей ежемесячной комиссии на 36 месяцев с января 2009 года по декабрь 2011 года применен незаконно.

Суд принимает за расчет сумму основного долга и процентов согласно даты погашения каждого месяца, при этом данная сумма равна ежемесячно <данные изъяты> кроме декабря 2011 года, равной <данные изъяты> коп., при этом судом применен 10% штраф за неуплату указанной суммы в срок, а также при уплате меньшей суммы, чем необходимая по графику, поскольку общие условия сторонами подписаны 26.11.2008 года (л.д.11), при этом п. 3.5 «общих условий» оговорено, что в дату ежемесячного платежа ООО «Русфинанс банк» безакцептно списывает денежные средства со счета и направляет их на погашение задолженности заемщика в следующей очередности:

- издержки,

-суммы штрафных санкций,

-просроченные комиссии,

-просроченные проценты по кредиту,

-просроченный основной долг,

-текущие комиссии,

-срочные проценты,

-срочный основной долг.

В случае поступления денежных средств на счет раньше даты ежемесячного платежа они остаются на счете до указанной даты (п.3.6).

При наличии на счете суммы большей чем сумма ежемесячного платежа но недостаточной до полного досрочного погашения в соответствии с п.4 в погашении направляется только сумма равная ежемесячному платежу (п.3.8).

Согласно расчета установлено, что 27.11.2008 года Золотиковой предоставлена сумма кредита <данные изъяты> на 36 месяцев по платежному поручению № с открытием расчетного счета № с учетом выплаты процентов 12, 68 % годовых (л.д.16).

Установлено, что ответчик выплачивала суммы несвоевременно, иногда в меньшей сумме, платежи имели место: в 2009 году: 14.02.09 г., 27.02.09 г. по <данные изъяты> рублей; 24.02.- штраф <данные изъяты> рублей, 17.03.- <данные изъяты> рублей, 25.04.- <данные изъяты> рублей, 19.06.- <данные изъяты> рублей, 26.06.-<данные изъяты> рублей, 01.07.- <данные изъяты> рублей, 29.09.- <данные изъяты> руб., 14.11.-<данные изъяты> рублей, 10.12.-<данные изъяты> руб., 18.12.- <данные изъяты> руб., 23.12.-<данные изъяты>. (л.д.124-136).В 2010 году : ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; 22.09.-<данные изъяты> рублей, 18.10.- <данные изъяты> рублей, 02.12.-<данные изъяты> рублей, 23.12.-<данные изъяты> рублей (л.д.137-141).В 2010 году: 01.03.-<данные изъяты>., 25.03.-<данные изъяты>., 21.04.- <данные изъяты>. (л.д.142).

Суд не может принять квитанцию по оплате за 14.01.2009 года на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку данная оплата прошла от Золотикова В.В., получателем является банк ОАО КБ «Камабанк», расчетный счет о перечислении не данного кредитного договора(л.д.124).

Суд также не может включить в расчет заявление истца об уменьшении исковых требований, поскольку суду не представлены платежные документы, а ответчик Золотикова отрицает данные платежи в 2011году, платежные документы, представленные ею, не подтверждают внесение данных сумм, кроме вышеуказанных (л.д.124-142).

Таким образом, с учетом выплаченных сумм и начисления штрафа (при отсутствии денежных средств на счете ответчика для списания их в безакцептном порядке на указанную дату), а также с учетом очередности платежей сумма долга ответчика подлежащая взысканию на день вынесения решения суда составила <данные изъяты> коп., из них основной долг <данные изъяты>. 53 коп., проценты <данные изъяты>, и штрафы <данные изъяты> руб.(л.д.143).

Суд не может также согласиться с расчетом ответчика, которая полагает, что якобы должна выплатить банку долг в сумме <данные изъяты> коп.

В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Встречный иск, заявленный Золотиковой Г.Н., подлежит удовлетворению, иск в части признания недействительным договора о начислении ежемесячной комиссии подлежит удовлетворению поскольку условия кредитного договора о возложении на заемщика Золотикову Г.Н. оплачивать комиссию по ведению счета ежемесячной суммы <данные изъяты> руб. на 36 месяцев срока действия кредита является ничтожным, в этой части суд признает договор недействительным, поскольку ведение счета является банковской операцией, является обязанностью банка ООО «Русфинанс банк» перед Центробанком России согласно ст. 16 закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года.

Банком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, однако оснований применять срок исковой давности в 1 год судом не установлен, поскольку данные условия ущемляют права потребителя заемщика Золотиковой Г.Н., подлежит применению общий срок исковой давности 3 года, так как между сторонами состоялся гражданско-правовой кредитный договор.

Сумма уплаченных комиссий за 8 месяцев из суммы <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу Золотиковой Г.Н., которая ею уплачена в 2009 году: 14.02., 17.03., 25.04., 19.06., 24.09., 20.12. и в 2010 году- 13.01. (<данные изъяты> х 8 месяцев = <данные изъяты> руб.) (л.д.143).

В силу ч.1 ст.29, ч.1, ч.2,ч.7, ч.8 ст.30 Федерального Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.30).

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч.2 ст.30). Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику – физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (ч.7 ст.30). Кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением кредитного договора (ч.8 ст.30).

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, связанный с потребительским кредитованием, соответственно в силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», к данным правоотношениям подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, в том числе и положения п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Анализируя юридическую природу предусмотренной кредитным договором платы, именуемой «за ведение и обслуживание ссудного счета» суд считает, что данная плата не является платой, связанной с возмездными услугами Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, поскольку, в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным ЦБ РФ от 26.03.2007 года № 302-П, ссудный счет не является банковским счетом, подлежит открытию Банком в связи с предоставлением и погашением кредита для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности.

Таким образом, действия банка по открытию и начислению комиссии ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, данная комиссия не может представлять собой и часть платы за предоставление и пользование денежными средствами (кредитом), т.к. плата за предоставление и пользование кредитом заложена в размер процента за пользование кредитом, взимаемый Банком.

Вышеуказанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Верховного Арбитражного Суда РФ № 8724/ 09 от 17.11.2009 года.

Следовательно, суд считает, что взимание платы за комиссию нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, включение в договор данных условий является недействительным (ничтожным), как ущемляющий права потребителя Золотиковой Г.Н.

Требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, суд находит его подлежащим удовлетворению, однако сумма 50000 рублей явно завышена, суд считает ее несоразмерной.

Независимо от того, что в условиях оговорено Банком о возможности звонков на работу, родственникам при условии невыплаты, суд находит данные действия, ущемляющими права гражданина на нематериальные блага, поскольку установлено, что Кредитор предлагает «общие условия предоставления кредита » явно не прозрачные, напечатанные мелким шрифтом, не указана и не расшифрована формула начисления процентов и ежемесячной платы, начисление комиссии является явно кабальной для заемщика, истцу причинены нравственные физические страдания, поскольку телефонные звонки происходили во время учебного процесса, поскольку Золотикова Г.Н. работает учителем, что дополнительно причиняло ей переживания и нервные нагрузки, в позднее не урочное время на домашний телефон, поэтому суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию в сумме 5000 рублей, находя её разумной и соответствующей степени страданий Золотиковой Г.Н.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование Золотиковой Г.Н. о том, чтобы суд произвел взаимозачет по кредитной задолженности и сумме уплаченных ею комиссий удовлетворению не подлежит, поскольку как указано выше, начисление комиссии является ничтожной сделкой, поэтому суд не может производить какой-либо взаимозачет, данное может быть сделано сторонами в процессе исполнения судебного решения.

Из смысла ст. 450 ГК РФ вытекает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование о взыскании процентов на данные суммы комиссий является законным, однако суд не может согласиться с расчетом, а также суммой взыскания.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В действиях ответчика-банка содержатся указанные признаки, следовательно, проценты подлежат частичному удовлетворению, суд не может применить ставку рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета, подписанного истцом Золотиковой Г.Н. (л.д.75-76), поскольку исходя из норм закона «О защите прав потребителя» требуется досудебный порядок разрешения спора.

Установлено, что согласно заказного письма Золотикова отправила претензию от 07.12.2010 года, которая получена банком 13.12.2010 года и возвращенного уведомления о вручении заказного письма (л.д.53, 58), поэтому суд приводит свой расчет начисления процентов, начиная с 13.12.2010 года по 09.06.2011года, т.к. требования заемщика банком не удовлетворены в досудебном порядке, суд исходит из ставки рефинансирования ЦБ РФ : на 13.12.10 г. по 27.02.11 г. - 7,75%, с 28.02.11г. по 02.05.2011 года- 8% и с 03.05. 2011 года по настоящее время -8, 25%.

Таким образом, в пользу Золотиковой Г.Н. подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2010 года по 09.06.2011 года в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом Золотиковой Г.Н., по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с банка.

С учетом заявленных требований, исходя из норм закона «О защите прав потребителя» с ООО «Русфинанс банк» в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета, т. к. истец Золотикова Г.Н. от уплаты госпошлины в этой части освобождена по п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ.

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителя» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст.ст.94,100 ГПК РФ подлежат взысканию с банка в пользу Золотиковой Г.Н. судебные издержки по составлению искового заявления и консультации в сумме <данные изъяты>., подтвержденные 2 квитанциями на <данные изъяты> руб. (л.д.122,123)

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор №2008 от 26.11.2008 года.

Взыскать с Золотиковой Г.С. в пользу ООО «Русфинанс банк» кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>.; из них: основной долг -<данные изъяты> коп.; проценты -<данные изъяты> коп.;штрафы -<данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований истцу ООО «Русфинанс банк» отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русфинас банк» в пользу Золотиковой Г.Н. денежные средства, уплаченные в счет комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.; денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты> коп.и судебные издержки в сумме <данные изъяты>.

Признать недействительным договор № №_5060539 № (ничтожным) с момента заключения в части начисления денежных сумм по комиссии.

Взыскать с ОО «Русфинанс банк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

В удовлетворении иска о взыскании процентов в остальной части истцу Золотиковой Г.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011года.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья : Ф.М.Юсупова.