Дело № 2-936/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: судьи Юсуповой Ф.М., при секретаре Шумских Н.С., с участием истцов Швайгерта А.В., Швайгерт А.В., представителя по доверенности Хабиевой Е.В., ответчика Сайфисатарова Ф.А., представителя ответчика по ордеру Шарова В.В., представителя третьего лица Любимова Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швайгерта А.В., Швайгерт А.В. к ОАО «Страховое общество ЖАСО», Сайфисатарову Ф.А. о взыскании причиненного в результате ДТП материального ущерба и возмещении морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: 23.10.2010 года в 14:20 час. на 39 км. автодороги Пермь-Екатеринбург произошло столкновение 2 транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21101 с госномером <данные изъяты> рег. при следующих обстоятельствах: Сайфисатаров Ф.А. в нарушение п.13.12 ПДД при повороте налево в с.Янычи по ходу своего движения не уступил дорогу автомобилю Форд Фокус с госномером Т <данные изъяты>. под управлением Швайгерта А.В., движущегося прямолинейно по равнозначной дороге во встречном направлении, в результате чего автомобили получили механические повреждения, а пассажирка Форд Фокус Швайгерт А.В. получена травма средней степени тяжести. Постановлением об административном правонарушении Пермского районного суда от 11.03.2011 года, вступившим в законную силу 29.03.2011 года, Сайфисатаров Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев (л.д.135). Швайгерт А.В., Швайгерт А.В. обратились в суд с иском к ответчику и просят взыскать в пользу Швайгерт <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. по ремонту, а также дополнительные расходы <данные изъяты>., из них: расходы в виде транспортировки автомобиля <данные изъяты>., за подачу телеграммы в ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>., в адрес Сайфисатарова -<данные изъяты> руб, <данные изъяты> руб. за услуги оценки автомобиля, медицинское обследование <данные изъяты> руб., обследование сына <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты>.- недополученный трудовой доход, расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., расходы помощи представителя <данные изъяты> руб., а также денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.; в пользу Швайгерт А.В. за медицинское обследование <данные изъяты> руб. за препарат кальция, <данные изъяты> руб. за пояснично- крестцовый жесткий корсет, <данные изъяты> руб. за абонемент в бассейн для восстановления здоровья, <данные изъяты> руб. за полужесткий корсет, а также денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб., указав, что вина ответчика установлена постановлением суда от 11.03.11г.. 27.05.2011 года истцы привлекли страховую компанию ООО «Росгосстрах» в качестве ответчика, а также дополнили требования, просят взыскать с причинителя вреда утрату товарной стоимости <данные изъяты>., а со страховой компании -недополученный заработок и расходы за транспортировку автомобиля, всего <данные изъяты> руб. в пользу Швайгерт А.В. <данные изъяты> руб., а в пользу Швайгерт А.В., расходы за приобретенные лекарства, медицинские средства для восстановление здоровья (корсеты и абонемент в бассейн). 21.06.2011 года дополнили исковые требования, указав, что 03.06.11 года обратились с письменным заявлением в страховую компанию о возмещении дополнительных расходов, связанных С ДТП и восстановлением здоровья, мотивируя тем, что страхования компания ответ им не дала, настаивают на взыскании материального ущерба с причинителя вреда разницы между стоимостью восстановительного ремонта между <данные изъяты>. и размером компенсации, выплаченной их страховой компанией по КАСКО в размере <данные изъяты> коп., сумму УТС <данные изъяты>., <данные изъяты> руб.дополнительных расходов по телеграммам, стоимость дополнительной оценки утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб. первичная оценка, медицинское обследование <данные изъяты> руб., госпошлину в пользу Швайгерт А.В., с него -денежную компенсацию за моральный вред в том же размере, также дополнили требования о взыскании расходов помощи представителя <данные изъяты> руб. (л.д. 153-159, 176). Истец Швайгерт А.В. требования поддержал, пояснил, что у него была травма копчика, опасался за жизнь малолетнего сына и здоровья супруги, настаивает на взыскании с причинителя вреда, намерен автомобиль восстанавливать, т.к. возможности приобрести транспортное средство не имеет, лишен возможности пользоваться транспортным средством, согласен с выплатой суммы страхового возмещения по КАСКО СО «ЖАСО». Истец Швайгерт А.В. пояснила, что длительное время провела в стационаре, не имела возможности ухода за малолетним ребенком, причинило дискомфорт длительное ношение корсетов и необходимость выполнения рекомендаций врача по соблюдению постельного режима и нахождения в одном положении. Представитель истцов в суде Хабиева Е.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований, считает, что страховое возмещение должно быть возложено на причинителя вреда в силу ст. 1072 ГК РФ Ответчик Сайфисатаров Ф.А. с иском согласен частично, просит учесть, что его гражданская ответственность застрахована, материальный ущерб в сумме 120000 руб. подлежит взысканию с его страховой компании,в остальной части не возражает, с требованиями о взыскании морального вреда не возражает,однако размер считает завышенным, как в пользу Швайгерт А.В., так и его супруги, просит принять во внимание, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и низкую заработную плату. Представитель ответчика Шаров В.В. считает необоснованным возложение на причинителя вреда суммы предполагаемого страхового возмещения по восстановлению автомобиля, просит учесть, что размер денежной компенсации заявлен завышенный, а также применить разумность при взыскании расходов помощи представителя. Представитель третьего лица Любимов Л.С. пояснил, что истец застраховал ответственность по КАСКО на сумму <данные изъяты> рублей 22.07.2010 года, на следующий день обратился в их компанию, транспортное средство было направлено на оценку ИП Комаровскому, сумму восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., что больше 70% от страховой премии, с учетом износа и ранее имевшихся повреждений сумма выплаты составила <данные изъяты>., 04.05.2011 года обратились в порядке суброгации в ООО «Росгосстрах», однако ответа до настоящего времени нет. Суд, заслушав стороны и, их представителей, и третье лицо, оценив письменные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вина ответчика судом уже установлена, она не оспаривается ответчиком причинителем вреда, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательной гражданской ответственности» ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ВВВ № 0507068735 от 20.11.2009 года по 19.11.2010 года (л.д.106). Автомобиль не восстановлен, с учетом требований договора обязательного страхования и смысла ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нормы которого защищают не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя Ю, в данном случае Сайфисатарова Ф.А. который возражает в возмещении причиненного ущерба на сумму 120000 рублей, то у истцов есть безусловное право на обращение в его страховую компанию для восстановления нарушенных прав в отношении имущества, что вытекает из Постановления президиума Верховного суда от 30.05.2007 года в редакции от 10.03.2010 года, в том числе и заявленные требования потерпевших получивших телесные повреждения в пределах страховой выплаты не более 160000 рублей каждого потерпевшего, поскольку действует нормы ст. 1064, 1079 ГК РФ. Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу статьи 1072 ГК РФ предусматривает, что гражданин, застраховавший свою ответственность по добровольному и обязательному страхованию в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Право обратиться в страховую компанию у Швайгерта А.В.по материальному ущербу имущества не утрачено, в суде эти требования не заявлены. Разница между материальным ущербом и выплаченным страховым возмещением за минусом 120000 рублей подлежит взысканию с Сайфисатарова Ф.А. Размер материального ущерба подтверждается отчетом №1865/11/10 (л.д.21-25), заключением специалиста №1988/11/10 Пермского центра автоэкспертиз (л.д.80-87), а также отчетом №1943/11/10 (л.д.88-102). Размер причиненного ущерба подтвержден в суде специалистом Комаровским Д.А.,пояснившим о необходимости замены поврежденных деталей, возможности восстановления автомобиля, о стоимости годных остатков, а также ремонтных работ утвержденных по протоколу общего собрания оценщиков от 09.04.2009 года г.Перми и Пермского края. Истцу платежным поручением №190 от 19.04.2011 года по полису КАСКО серии АП № 079942 от 22.07.2010 года (л.д.54) выплачено <данные изъяты>. (л.д.127а -128), эта сумма страховщиком и страхователем Швайгерт А.В. не оспаривается, сумма восстановления автомобиля составляет <данные изъяты>. + утрата товарной стоимости <данные изъяты>., что равно материальному ущербу в размере <данные изъяты>. материального ущерба – <данные изъяты>. (со страховой компании по обязательному страхованию ) оставшаяся сумма <данные изъяты>. подлежит взысканию с причинителя вреда, с него же подлежат взысканию расходы по услугам эксперта по оценке <данные изъяты> руб.,(л.д.27) расходы по телеграмме <данные изъяты>. (л.д.20 оборот), расходы по медицинскому обследованию <данные изъяты>. (Андрея Владимировича) и <данные изъяты> (сына Егора), всего <данные изъяты>. в пользу Швайгерт А.В.. Расходы по взысканию телеграммы, направленной в страховую компанию <данные изъяты> коп. в ООО «Росгосстрах» взысканию с причинителя не подлежат, так как могут быть взысканы со страховой компании, кроме того с Сайфисатарова Ф.А. подлежат взысканию расходы в по обследованию у травматолога <данные изъяты>. в пользу Швайгерт А.В. Требования о взыскании со страховой компании подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, а именно в пользу: в пользу Швайгерт А.В. – недополученный трудовой заработок, подтверждается расчетом (л.д.133), больничным листом от 25.10.2010 года по 13.11.2010 года по которому оплачено 60 % за 20 календарных дней (л.д.28) и разницей между недополученным заработком (л.д.29) и расходов за транспортировку автомобиля в <адрес> по квитанции от 23.10.2010 г. №А00093 на сумму <данные изъяты> (л.д.16), в пользу Анастасии Васильевны <данные изъяты>, связанные с приобретением лекарственных средств, медицинского обследования, приобретением 2 корсетов, жесткого и полужесткого, подтверждается выпиской из медицинской карты о стационарном лечении, амбулаторном лечении, выписного эпикриза, а также заключения эксперта от 10.02.2011 года о наличии у Швайгерт А.В. неосложненного компрессионного перелома 12 грудного позвонка 1 степени образовавшегося от травматического воздействия твердого тупого предмета квалифицирующего как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) (л.д.15, 41- 50, 66). Требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ, 1101 ГК РФ с причинителя вреда, а именно: с учетом перенесенного повреждения здоровья Швайгерт А.В. суд считает возможным взыскать денежную компенсацию 10000 рублей, поскольку после повреждения копчика, нижней части спины и таза, истец проходил лечение и обследование, что свидетельствует о перенесенной физической боли, невозможности сидеть, а также переживаниями за членов семьи, что подтверждается больничным листом, выпиской из медицинской карты и приемом у врача-травматолога (л.д.28-39) В пользу Швайгерт А.В. суд считает необходимым взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты>, поскольку физические страдания в связи с травмой позвоночника налицо, всвязи с чем потерпевшая испытывала неудобства вынужденности позы, а также ношением корсета, что не позволяло длительное время жить обычной жизнью, мешало осуществлению ухода за сыном Егором ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что естественно приносило ей нравственные страдания, что подтверждается заключением СМЭ (л.д.15), выписным эпикризом, мед.картой (л.д.43-47). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом взысканных сумм материального ущерба с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты>. Расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию Сайфисатароова Ф.А. в пользу истца Швайгерт А.В., которым представлена квитанция на сумму <данные изъяты>. (л.д.2-3)., исходя из удовлетворенных требований материального ущерба. Требование о взыскании расходов по оплате помощи представителя подлежат удовлетворению <данные изъяты>., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг (л.д.51), квитанциями от 03.06.2011 года (л.д.174-175), суд находит эту сумму разумной с учетом составления искового заявления, юридических услуг по консультации, а также активного участия представителя в 4 судебных заседаниях и обоснования своей правовой позиции. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Сайфисатарова Ф.А. 1) в пользу Швайгерта А.В. материальный ущерб по восстановительному ремонту <данные изъяты>., расходы за телеграмму <данные изъяты> рублей расходы по услугам оценщика, расходы за медицинское обследование в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты> коп; денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> 2) в пользу Швайгерт А.В. денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате медицинских услуг в сумме <данные изъяты> Во взыскании с Сайфисатарова Ф.А. расходов по телеграмме в сумме <данные изъяты> коп., в остальной части материального ущерба в пользу Швайгерта А.В. истцу Швайгерту А.В. отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах»: 1) в пользу Швайгерт А.В. недополученный заработок в сумме <данные изъяты>., расходы по транспортировке в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты> коп., 2) в пользу Швайгерт А.В. расходы за медицинские услуги, приобретение лекарственных средств и препаратов в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2011 года. Судья : Юсупова.