Дело № 2 - 1113/11 РЕШЕНИЕ

30 июня 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

судьи Ф.М. Юсуповой,

с участием истца Соболева Ю.Ю., соистца Сальковой Е.Г.,

ответчика Очерханова А.А.,

представителя третьего лица по доверенности Малышевой Д.Д.,

при секретаре Шумских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Пермского района к Очерханову А.А. об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением в интересах Сальковой Е.Г., администрации МО «Савинское сельское поселение», ОАО «Межрегиональная распределительная компания Урала Пермэнерго», Мотовилихинское отделение ОАО «Пермэнергосбыт»,

установил:

Решением Пермского районного суда Пермского края от 11.02.2011 года, вступившем в законную силу по определению судебной коллегии по гражданским делам, удовлетворен иск Сальковой Е.Г. о признании права собственности на жилое помещение- <адрес> <адрес> в порядке приватизации, в удовлетворении встречного иска Очерханова А.А. о признании не приобретшей право на проживание в жилом помещении, о снятии с регистрационного учета, о выселении Сальковой Е.Г. отказано в полном объеме (л.д. 23-27).

В суд обратился Прокурор Пермского района в интересах Сальковой Е.Г. и просит обязать Очерханова А.А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением <адрес>.<адрес> не препятствовать электроснабжению данного жилого помещения.

10.06.2011 года прокурор требования дополнил, просит обязать устранить препятствия путем подключения указанной квартиры к трансформаторной подстанции, подающей электроэнергию, принадлежащей на праве собственности Очерханову А.А.

В суде прокурор требования поддержал, считает, нарушенными права Сальковой Е.Г. в осуществлении ею жилищных прав, что умаляет её конституционные права (ст. 40), а также права и свободы гражданина в виде дискриминации со стороны ответчика, отключившего свет с 07.03.2011 года, мотивируя требования тем, что электроснабжение в квартире отсутствует из-за отключения автоматического выключателя в щитовой, принадлежащей Очерханову А.А., хотя Сальковой Е.Г. внесена оплата за электроэнергию в полном объеме, а остальные жильцы указанного дома электроэнергией пользуются.

Соистец Салькова Е.Г. на иске настаивала, пояснила, что с указанного времени не могут пользоваться электроэнергией, в квартире имеется отопление через электрокотел, ранее с 1996 года оплачивали энергосбывающей организации за использованную энергию по расчетной книжке, договор с ними отсутствует, она оплатила за указанный дом за Очерханова А.А. за февраль 2011 года полностю.

Ответчик Очерханов А.А. с иском категорически не согласен, пояснил, что указанный дом принадлежит ему с 1996года в результате торгов, ремонт техники и оплату за пользование электроэнергией данных жильцов указанного дома оплачивает сам, у него заключен договор на электроснабжение всего комплекса, в том числе и этого дома, в котором находится 4 квартиры, брать с жильцов за электроэнергию не может из-за отсутствия письменных договоров с жильцами, в том числе с Т. (матерью Сальковой Е.Г.), оплачивает электроснабжение сам по квитанциям с учетом снятых показаний с прибора учета, находящегося с его щитовой, имеет задолженность по оплате за указанный <адрес>, из-за конфликтов по оплате, в каждой квартире имеется отдельный электросчетчик, в его щитовой расположен электросчетчик по всему дому, но жильцы не допускают его для снятия прибора учета, а также отказываются оплачивать потребляемую энергию и возместить образовавшуюся задолженность в сумме 19093, 84 руб., с ним не заключают письменного договора об оплате, а без него он не может брать с жильцов деньги.

Третье лицо - администрация МО «Савинское сельское поселение» о дне слушания извещено надлежащим образом, согласно почтового уведомления, возражений по иску не представила, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия её представителя, мнения не выразили (л.д.156).

Третье лицо- ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в суде не участвовал, извещен о дне слушания согласно расписки, ранее в суде 22.06.11 г. представитель Скомарохов Я.М. с иском согласен частично, представил акт о разграничении балансовой ответственности и выданных ТУ №55-297-ЗП-100 от 16.04.2009 года, пояснил что электроснабжение данного дома осуществляется от ТП- 3404 кабелем до вводного рубильника ВРУ -04 кВ базы, принадлежащие Очерханову А.А., границы ответственности разграничены между филиалом ПО ЦЭС ОАО «МРСК Урала «Пермэнерго, которая находится на нижних контактах рубильника в РУ -04 Кв ТП-3404, возобновление элекроснабжения <адрес> возможно при включении автоматического включателя 2/40А в щите общего учета <адрес> самим владельцем электроустановки или лицом, осуществляющем обслуживание данной электроустановки, сами доступа к его щитовой не имеют, у Очерханова А.А. в любом случае при подсоединении указанной квартиры к его щитовой имеются потери электроэнергии, за которые он несет бремя оплаты и содержания (л.д.52-59).

Третье лицо- Мотивилихинское отделение ОАО «Пермэнергосбыт» представитель Малышева Д.Д. с иском не согласна, пояснила, что договор с Сальковой Е.Г. на электроснабжение <адрес> отсутствует, в данном случае письменного согласия на пользование эле ктроэнергией, как субабоненту Сальковой Е.Г. из-за отсутствия заявления, истец не заключала какой –либо договор с Очерхановым А.А., имеет место задолженность по оплате по <адрес>, с собственником <адрес> может быть заключен отдельный договор при наличии технических условий на снабжение указанной квартиры путем присоединения к линии электропередач минуя щитовую Очерханова А.А. либо заключения письменного соглашения между собственником щитовой (Очерхановым А.А.) и собственником квартиры и их письменного согласия.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, находит иск необоснованным и в удовлетворении должно быть отказано.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения, распоряжения принадлежащим ему имущества, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор электроснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устьройства присоединенного к сетям электроснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потреблении энергии.

Статей 545 ГК РФ предусмотрено абонент может передавать энергию, принятую от электроснабжающей организации через присоединенную сеть другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Судом установлено, что электроснабжающей организацией является Мотовилихинское отделение ООО «Пермэнергосбыт», а ответчик Очерханов А.А. является абонентом, вышеназванный дом, в том числе и <адрес> подсоединена к линиям электропередач через здание электрооборудования, принадлежащего Очерханову А.А., с наличием общего прибора учета, установленного в соответствии с предусмотренными техническими условиями от 199года и договором электроснабжения.

Договором электроснабжения №М-5117 от 17.03.2009 года и Очерхановым А.А. предусмотрено осуществление продажи (поставки) электроэнергии и мощности, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую электроэнергию и иные мощности (л.д.139 -150).

Актом №219 осмотра прибора учета электроустановки от 27.10.2009 года проверено электроснабжение жилого <адрес>. В жилом доме проживает 4 семьи, на дом оформлены два лицевых счета №№ (квартира №1) и № № счетчики № и № (квартира №1), являются подучетами общего счетчика №, расположенного в помещении щитовой (принадлежащего Очерханову А.А. (л.д.98,152). Электроснабжение осуществляется от ТП 3404 (ЦЭС) кабелем АВВГ до вводного общего рубильника на 250 Ам в помещении щитовой далее до прибора учета электроэнергии, после учета для защиты от токов короткого замыкания установлены автоматические выключатели.

В данной щитовой учет 0,4 кВ щитовой установлены приборы учета.

Подключенную к учету мощность 19,6 кВт в том числе освещение 1,2 кВт ; электроотопление 12,0 кВт, телевизор 4х 0,4 кВт, электроплитка 4х1,0 кВт ; холодильник 4х0,2 кВт, т.е. на 4 семьи (л.д.152).

Лицевой счет № открыт на Трефилову Л.С. по её заявлению 17.09.1996 года (л.д.154), лицевого счета на имя Сальковой Е.Г. в суд не представлено.

В суде установлено, что отсутствуют технические условия для подключения жильцов указанной квартиры напрямую с линией электропередач, поэтому заявленные требования не обоснованны к ответчику, т.е. прокурором не доказано: в чем состоит вина ответчика в нарушенном праве истца Сальковой Е.Г. в нарушение п.4 ст.132 ГПК РФ.

Судебный орган не может обязать собственника щитовой Очерханова А.А. снабжать электроэнергией жилое помещение другого собственника <адрес> данного 4-хквартирного жилого дома в отсутствие письменного соглашения, поскольку электроэнергия относится с источнику повышенной опасности, т.к. правового основания (письменного договора ) между сторонами суду не представлено. Возможность добычи иных доказательств судом исчерпана.

Судом установлено, что в настоящее время собственником указанной квартиры является Салькова Е.Г. согласно вышеназванного решения суда.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 10.09.2008 гоа Очерханов А.А. является собственником кирпичного здания для электрооборудования, находящегося по <адрес>.<адрес> <адрес> –субабонент фактически (л.д. 111)

Таким образом, прокурором не представлено письменных доказательств, а также правовых оснований возложения обязанности на ответчика по электроснабжению <адрес>, Следовательно, нарушенное право Сальковой Е.Г. подлежит защите иным способом, она не лишена права решать вопрос о электроснабжении, после проведения государственной регистрации своего жилого помещения и получения технических условий для электроснабжения своей квартиры в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования о понуждении Очерханова А.А. об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>1 д.Б.Савино Сальковой Е.Г. путем подключения квартиры к трансформаторной подстанции, подающей электроэнергию, истцу прокурору <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06.07.2011 года.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья : Ф.М. Юсупова