Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Юсуповой Ф.М.,

при секретаре Шумских Н.Н.,

с участием представителя истца – Возженникова А.В. по доверенности,

ответчика – Зубовой Е.Ю.,

представителя ответчика – Нигматуллина Ф.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РичБрокерСервис» к Зубовой Е.Ю. о взыскании денежных сумм по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и неосновательного обогащения, расходов,

у с т а н о в и л:

15.08.2007 года между ООО «РичБрокерСервис» и Зубовой <данные изъяты> заключен договор денежного займа, по условиям которого ООО «РичБрокерСервис» передает денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Зубова Е.Ю. обязуется вернуть указанную сумму с учетом процентов за её использование в размере 38% по прошествии одного года с момента заключения договора (л.д. 12-13). Сумма займа получена Зубовой Е.Ю. 17.08.2007 года по расходному кассовому ордеру №68 в размере <данные изъяты> (л.д.14).

По договору №6 денежного займа от 15.08.2007 года ООО «РичБрокерСервис» передает денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Зубова Е.Ю. обязуется вернуть указанную сумму с учетом процентов за её использование в размере 12 % по прошествии одного года с момента заключения договора (л.д. 17-19).

08.02.2008 года ООО «РичБрокерСервис» передает денежные средства путем перечисления денежных средств с расчетного банковского счета займодавца на банковский счет Д. в сумме <данные изъяты>, а Зубова Е.Ю. обязуется вернуть указанную сумму с учетом процентов за её использование в размере 38% по прошествии одного года с момента заключения договора (л.д. 21-22). Указанная сумма перечислена по платежному поручению №806 от 08.02.2008 года (л.д.23).

05.03.2011 года ООО «РичБрокерСервис» обратился в Мотовилихинский районный суд с иском к Зубовой Е.Ю. о взыскании суммы займа, процентов по данным договорам, указав, что по договору денежного займа от 15.08.2007 года ответчик вернул 31.07.2008 года часть суммы займа в размере <данные изъяты>, 05.08.2008 года ответчик вернул истцу <данные изъяты> рублей, срок возврата суммы истек 17.08.2008 года оставшуюся часть суммы займа в размере <данные изъяты> до настоящего времени не возвращена, на 25.02.2011 года размер процентов составил <данные изъяты>, сумма задолженности по договору денежного займа от 15.08.2007 года составляет <данные изъяты>.

По договору займа № 6 от 15.08.2007 года задолженность на 25.02.2011 года составляет <данные изъяты>, из них проценты в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>

Сумма задолженности по договору займа от <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> основного долга, проценты за пользование займом <данные изъяты>, пени в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> коп.

Кроме вышеуказанного 04.04.2008 года на счет ответчика перечислено <данные изъяты>, которая до настоящего времени не возвращена, 20.12.2010 года ответчику было направлено требование о возврате сумм займа и процентов, однако суммы не возвращены, таким образом просит взыскать общую сумму задолженности по указанным договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми дело передано по подсудности в Пермский районный суд (л.д.57-58).

В судебном заседании представитель истца Возженников А.В. по доверенности на иске настаивает в полном объеме, просит взыскать сумму в размере <данные изъяты> как неосновательное обогащение; пояснил, что платежного поручения от 15.08.2007 года к договору займа №6 и соглашения от 01.04.2008 года не имеется.

Ответчик Зубова Е.Ю. иск не признает, так как имеются письменные подтверждения возврата денежных сумм по договору займа, по договору от 15.08.2007 года вернула 22.05.2008 года <данные изъяты> согласно квитанции №ф 2205/2, 05.08.2008 года <данные изъяты> по квитанции №ф 0508, 31.07.20087 года <данные изъяты>, а поскольку в договоре займа очередность платежей не оговорена, считает договор исполненным, договор от 08.02.2008 года исполнен 09.06.2008 года с учетом процентов вернула <данные изъяты>., денежные средства по договору займа <данные изъяты> она не получала, кроме того, включена в список кредиторов ООО «Ричброкерсервис», имеется исполнительный лист о взыскании с истца в её пользу около <данные изъяты>, пояснила, что по актам сверки она долгов не имеет.

Представитель ответчика Нигматуллин Ф.Н. доводы ответчика о несогласии с иском поддержал.

Суд, заслушав пояснения сторон, оценив письменные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания процентов, пени по договору займа денежных средств от 15.08.2007 года, долга по процентам и неустойки по договору займа от 08.02.2008 года, в остальной части иска в удовлетворении должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, т.е. бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на сторонах.

Судом установлено, что предметом договора денежного займа от 15.08.2007 года является передача ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> сроком на один год под 38 % годовых (л.д.9-13). Фактически истцом выдано Зубовой Е.Ю. по расходному кассовому ордеру №689 от 17.08.2007 года <данные изъяты> (л.д.14). Зубовой Е.Ю. возвращено 05.08.2008 года по приходному кассовому ордеру <данные изъяты> рублей (л.д.15), 31.07.2008 года возвращено <данные изъяты>. (л.д.16), по квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.05.2008 года <данные изъяты> (л.д.80).

Судом произведен расчет:

1) предоставлено по договору фактически <данные изъяты>, оговоренные проценты 38%, сроком на 1 год календарный год.

основной долг <данные изъяты> рублей, 38% процентов - <данные изъяты> рублей, всего должно быть возвращено по договору <данные изъяты> рублей; ответчиком возвращено <данные изъяты>), таким образом, долг по процентам <данные изъяты>, ею не возвращен 15.08.2008 года, неустойка за каждый день просрочки с 18.08.2008 года по 25.02.2011 года составляет <данные изъяты>,2%х922 =<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию по договору займа от 15.08.2007 года <данные изъяты> долг по процентам, <данные изъяты>. – сумма неустойки.

По договору займа от 08.02.2008 года на расчетный счет Д.. по договору уступки права требования от 15.12.2007 года за Зубову Е.Ю. ООО «Ричброкерсервис» перечислил по платежному поручению №806 от 08.02.2008 года <данные изъяты> (л.д.23). Зубовой Е.Ю. в счет погашения данного займа 09.06.2008 года возвращено <данные изъяты> коп.

Судом произведен расчет:

Основной долг <данные изъяты> ; 38% годовых составляет сумму <данные изъяты>., всего по договору должно быть выплачено с учетом процентов <данные изъяты>

09.06.2008 года возвращено <данные изъяты>.;

долг по договору составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.-<данные изъяты> <данные изъяты> руб.) х0,2% (неустойка) х 747 дней просрочки ( с 09.02.2009 по 25.02.2011 г.) = <данные изъяты> коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию по договору займа от 08.02.2008 года <данные изъяты>. долг по процентам, <данные изъяты>. - неустойка.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлено доказательств получения денежных средств по договору займа №6 от 15.08.2007 года в сумме <данные изъяты> ответчиком Зубовой Е.Ю. Согласно п. 7.1 настоящего договора, договор вступает в силу с момента зачисления денежных средств на текущий счет заемщика (л.д.17-19). Поэтому данный договор суд находит не исполненным со стороны займодавца ООО «Ричборокерсервис», следовательно, законных оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы займа по договору №6 от 15.08.2007 года с ответчика судом не установлено, в удовлетворении данного требования должно быть отказано.

Требование о взыскании суммы в размере <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения незаконно, поскольку письменных доказательств суду не представлено. Действительно имеется платежное поручение №1165 от 04.04.2008 года об оплате Зубовой Е.Ю. данной суммы (л.д.24), однако основанием зачисления указанной суммы в ЗАО «Райффайзенбанк» указано «оплата по соглашению» от 01.04.2008 года. Данное соглашения истцом также не представлено в нарушении ст.61 ГПК РФ. Возможность добычи иных доказательств судом исчерпана.

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 60 ГПК РФ не представлено вышеназванных письменных доказательств указанного соглашения ; поэтому расценить его как займ (как указано в исковом заявлении), как неосновательное обогащение не обоснованно, поскольку Зубова Е.Ю. работала в ООО «Ричброкерсервис» специалистом отдела недвижимости, оплата могла иметь место и за совершение сделок. Кроме того ответчиком суду представлены акты сверки за 2007-2008 гг., подписанные директором и Зубовой Е.Ю., где имеются расшифровки операций и сумм, суд принимает их за основу, поэтому в удовлетворении требования в части 2 договоров займа из-за отсутствия письменных доказательств как допустимых, также должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10024 руб. 93 коп., исходя из пропорционально удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зубовой Е.Ю. в пользу ООО «РичБрокерСервис»:

1) долг по процентам 38 % годовых по договору займа от 15.08.2007 года в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>

2) долг по процентам в сумме <данные изъяты>. и неустойку в сумме <данные изъяты>. по договору займа от <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении иска о взыскании с Зубовой Е. Ю.

1) по договору от 15.06.2007 года долга займа в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование суммой займа в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>,

2) по договору займа № 6 от 15.08.2008 года в полном объеме

3) по договору займа от 08.02.2008 года в сумме долга <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

4) по платежному поручению № 1165 от 04.04.2008 года в сумме <данные изъяты> отказать истцу ООО «Ричброкерсервис».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2011 года.

Судья:/подпись/

Копия верна Судья Ф.М.Юсупова