Дело № 2-996/2011 05 июля 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Коцур Т.Н., при секретаре Леготкиной В.А., с участием представителя истца Злобина А.А., действующего на основании доверенности, ответчика Емельяновой А.К., представителя ответчика Савинова А.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Урядниковой Я.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудинов А.А, к Емельянова А.К., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, встречный иск Емельянова А.К. к Чудинов А.А, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, УСТАНОВИЛ: Чудинов А.А. обратился в суд с иском к Емельянова А.К., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения администрации Мостовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № Емельянова А.К. в собственность был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты>. для садоводства по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка между Емельянова А.К. (продавец) и Чудинов А.А, (покупатель), в соответствии с которым Чудинов А.А. купил у Емельяновой А.К. указанный земельный участок. После подписания договора купли-продажи Емельянова А.К. вышла из состава СНТ, в члены СНТ был принят Чудинов А.А. С ДД.ММ.ГГГГ Чудинов А.А. пользуется земельным участком, производит посадки, оплачивает членские взносы. От регистрации перехода права собственности на имя Чудинова А.А. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Емельянова А.К. отказалась. Просит обязать Управление Росреестра Пермского края произвести регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Емельянова А.К. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Чудинов А.А, о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование заявленных встречных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ оформила с Чудиновым А.А. договор купли-продажи земельного участка. Считает договор недействительным по следующим основаниям. В договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее продаже ответчику, не указаны: кадастровый номер, площадь, данные, определяющие расположение объектов недвижимости на соответствующем земельном участке. Ответчик не принял мер к государственной регистрации сделки и договор не проходил государственную регистрацию. Несоблюдение требований о государственной регистрации влечет недействительность сделки. Договор между сторонами не был исполнен, так как земельный участок покупателю не передавался и не подписывался передаточный акт. Спорный земельный участок является совместным имуществом супругов Емельяновой А.К. и Емельянова Н.А., при этом денежные средства за спорный земельный участок Емельянову Н.А. не передавались. Полагает, что договор купли-продажи спорного земельного участка является недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 ГК РФ. Просит признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Истец Чудинов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Злобин А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Со встречным иском не согласился, считает доводы встречного иска необоснованными. Указал о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям. Ответчик Емельянова А.К., представитель ответчика Савинов А.А., в судебном заседании возражали по доводам искового заявления. Ответчик Емельянова А.К. в ходе судебного заседания пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Чудинов А.А. предложил ей продать указанный земельный участок, она согласилась. Договор купли-продажи подписала. Все годы с подписания договора Чудинов А.А. с просьбой зарегистрировать сделку не подходил. Представитель ответчика Урядникова Я.С. в судебном заседании полагает, что Управлением Росреестра Пермского края права и законные интересы истца Чудинова А.А. не нарушены. Считает, что Управление Росреестра Пермского края неправомерно привлечено к участию в деле в качестве ответчика, то есть является ненадлежащим ответчиком. Третье лицо СНТ ОАО «Пермские моторы «Громотуха» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представителя на направили, возражения не представили. Свидетель Ч в судебном заседании показал, что истец Чудинов А.А. приходится ему сыном. В собственности имеет земельный участок в снт «Громотуха». С Емельяновой А.К. был соседом по земельному участку. Интересовался у Емельяновой А.К. о продаже ее земельного участка. При подписании договора купли-продажи было передано свидетельство, членская книжка. На участке садили березы, вишню, приезжают гости. После сделки в ДД.ММ.ГГГГ Емельянову А.К. на участке не видел. Через год после сделки, приехали неизвестные мужчины и разобрали сруб, который стоял на купленном земельном участке, при этом они пояснили, что куплена только земля, а все что на ней находится, принадлежит им. О том, что договор купли-продажи земельного участка не зарегистрирован, известно не было. Свидетель Л в судебном заседании показал, что является соседом по земельному участку Чудинову А.А., а ранее Емельяновой А.К. С ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком № Емельянова А.К. с ДД.ММ.ГГГГ обрабатывала земельный участок. От Чудинова А.А. слышал, что он собирается покупать ее земельный участок. С ДД.ММ.ГГГГ Чудинов А.С. и его сын, в основном Чудинов А.А. пользуются, занимается этим земельным участком, вырубают поросль, собирают ягоды. Строительством на земельном участке не занимаются, поскольку документы еще не оформлены до конца. С ДД.ММ.ГГГГ Емельянову А.К. не видел, ее мужа тоже не видел. Свидетель Л1 в судебном заседании показала, что Емельянова А.К. ее соседка по даче. Ее участок №, собственником земельного участка является ее сын, в летнее время там проживает. Спорный земельный участок принадлежал Емельяновой А.К., ее муж и ее брат ставили сруб на участке. После того как, Емельянова А.К. перестала ездить на земельный участок, он стал заброшенным. Многие заходят на этот земельный участок поесть ягоды, посадок там нет, берез много, участок зарастает. С ДД.ММ.ГГГГ Емельянову А.К. на участке не видела. Что бы Чудиновы или кто-то еще пользовались спорным земельным участком, не видела. Свидетель Е в судебном заседании показал, что Емельянова А.К. приходится ему матерью. Всегда считал, что спорный участок принадлежит им. Из-за финансовых проблем на участок не ездили. В начале ДД.ММ.ГГГГ., купив машину, стал ездить купаться на р. Сылва, и заезжал на участок. На сегодняшний день земельным участком никто не пользуется. Все документы на земельный участок на руках у Емельяновой А.К. Заслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Мостовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № Емельянова А.К. предоставлен в собственность земельный участок, для садоводства, площадью <данные изъяты> в снт «Громотуха» подсобное хозяйство «Мостовское» (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ Емельянова А.К. заключила договор купли-продажи указанного земельного участка с Чудиновым А.А., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кадастровым паспортом, принадлежащий Емельновой А.К. земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер № Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что право собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за Емельянова А.К. (л.д. 9). Согласно справке председателя снт «Громотуха» от ДД.ММ.ГГГГ Чудинов А.А. является членом товарищества, пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Ранее земельный участок по указанному адресу принадлежал Емельяновой А.К., на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок был продан Чудинову А.А. по договору купли-продажи (л.д. 10). Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении его любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Параграфом 7 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы существенные условия продажи недвижимости, как то: форма договора (статья 550 ГК РФ), предмет договора продажи недвижимости (статья 554 ГК РФ), цена в договоре продажи недвижимости (статья 555 ГК РФ), передача недвижимости (статья 556 ГК РФ). Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Разрешая спорные правоотношения, по основному иску, о государственной регистрации перехода права собственности, суд полагает необходимым проанализировать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на предмет его заключенности, то есть соблюдения при его заключении всех существенных условий. Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Истцом Чудиновым А.А. при подаче искового заявления в суд, предоставлен, оформленный в письменном виде, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Емельяновой А.К. (продавец) с одной стороны и Чудиновым А.А. (покупатель) с другой стороны. Договор подписан сторонами, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства (л.д. 8). В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ определено, что продавец Емельянова А.К. продала, а покупатель Чудинов А.А. купил земельный участок № в <адрес> в пределах плана земельного участка, прилагаемого к настоящему договору. Земельный участок, принадлежит продавцу на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пермского района Мостовского с/с. На указанном земельном участке отсутствуют какие либо постройки, указанный земельный участок, передан продавцу для садоводства <данные изъяты> То есть, учитывая, что в самом договоре купли-продажи указан конкретный адрес земельного участка, в приложении к договору прописана площадь, указан план продаваемого земельного участка, суд приходит к выводу, что указанные данные позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что возражения ответчика Емельяновой А.К. являются не обоснованными, в части нарушения положений статьи 554 ГК РФ при заключении договора купли-продажи, а именно отсутствие указания: кадастрового номера, площади земельного участка, данных, определяющих расположение объектов недвижимости на земельном участке, и не свидетельствуют о не заключенности договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Пунктом 2.1 предоставленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определена цена проданного земельного участка и составляет <данные изъяты>. Покупателем при подписании договора уплачена продавцу вся сумма в полном размере путем вручения соответствующих денежных средств наличными в натуре (пункт 2.2. Договора). Распиской от имени Емельяновой А.К., совершенной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения продавцом трех тысяч рублей (л.д. 8). То есть, требования статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами соблюдены. В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным послед вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Согласно пункту 1.3 Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан продавцу для садоводства. Договор подписан обеими сторонами продавцом и покупателем. Имеется отметка о принятии покупателем Чудиновым А.А. указанного земельного участка. Справкой председателя снт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Чудинов А.А. является членом товарищества, пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ранее принадлежащем Емельяновой А.К., подтверждает факт передачи земельного участка покупателю Чудинову А.А. Свидетельскими показаниями, подтвержден факт пользования спорным земельным участком Чудиновым А.А. и членами его семьи с ДД.ММ.ГГГГ, что в совокупности с указанными выше обстоятельствам, свидетельствует об исполнении обязанности продавца Емельяновой А.К. по передаче указанного земельного участка покупателю Чудинову А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы возражений ответчика Емельяновой А.К. об отсутствии акта передачи указанного земельного участка, судом признаются несостоятельными в виду установленных обстоятельств изложенных выше. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между Емельяновой А.К. и Чудиновым А.А. в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан, предмет договора четко определен, договор фактически исполнен, поскольку продавцом передано покупателю имущество, покупателем уплачена определенная договором денежная сумма, передаваемое имущество принято. Довод возражения ответчика Емельяновой А.К. в части того, что ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрировано право собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, нахождение правоустанавливающих документов у Емельяновой А.К., оплата ею земельного налога, не получение денежных средств супругом Емельяновой А.К. – Емельяновым Н.А. не могут служить основанием для отказа в иске Чудинова А.А. поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спорных правоотношений о государственной регистрации перехода права собственности. Кроме того, земельным законодательством Российской Федерации, а именно Земельным кодексом РСФСР (действовавшим на момент спорных правоотношений) на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не требовалось обязательным соблюдения условия при отчуждении земельного участка, постановки такого земельного участка на кадастровый учет. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, между Емельяновой А.К. и Чудиновым А.А., следует считать заключенным. Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В обоснование исковых требований Чудиновым А.А. указано на обстоятельство уклонения Емельяновой А.К. (продавцом) от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, считается заключенным, Чудинов А.А. предполагается добросовестным приобретателем земельного участка, пока не будет доказано иное. Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. В обоснование возражений по заявленным исковым требованиям, ответчиком указано на пропуск истцом Чудиновым А.А. срока исковой давности по требованиям о государственной регистрации перехода права собственности. Ответчик полагает, что истец обратился в суд для регистрации перехода права более чем через 11 лет с момента оформления сделки от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что возражения ответчика Емельяновой А.К. о начале течения срока исковой давности по настоящим исковым требованиям со дня совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ являются не обоснованными, поскольку подлежит применению положение части 1 статьи 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Законодательством Российской Федерации не установлены сроки для регистрации перехода права собственности. В ходе судебного разбирательства, суду не удалось установить ни из пояснений сторон, ни из показаний свидетелей, ни посредством письменных доказательств, факта обращения Чудинова А.А. с требованием к Емельяновой А.К. о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Исчисляя сроки исковой давности, по заявленным Чудиновым А.А. исковым требованиям, суд принимает во внимание наличие спорных правоотношений. То есть, суд исходит из того, что уклонение Емельяновой А.К. от регистрации перехода права собственности по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается наличием спора между сторонами. Емельянова А.К. не признала предъявленные к ней ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, не желает наступления правовых последствий, связанных с переходом права собственности к покупателю, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании сделки недействительной. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом Чудиновым А.А. при обращении в суд с требованиями к Емельяновой А.К. о государственной регистрации перехода права собственности не пропущен. Учитывая изложенное, установление в ходе судебного разбирательства обстоятельств свидетельствующих о заключенности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что ответчик Емельянова А.К. уклоняется от регистрации перехода права собственности, уважительных причин невозможности регистрации права собственности Емельяновой А.К. не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Чудинова А.А., которые подлежат удовлетворению. В отзыве на исковые требования Управлением Росреестра Пермского края указано, что в силу статьи 41 ГПК РФ они являются ненадлежащими ответчиками, в связи с тем, что ими не нарушены права и законные интересы истца Чудинова А.А. Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Из анализа указанных положений, содержания искового заявления следует, что Управление Росреестра Пермского края привлечено к участию в деле в качестве регистрирующего органа. Соглашаясь с доводами представителя Управления Росреестра Пермского края, суд отказывает в иске Чудинова А.А. к Управлению Росреестра Пермского края, признавая Управление Росреестра Пермского края ненадлежащим ответчиком. Рассматривая встречные исковые требования Емельяновой А.К. к Чудинову А.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено следующее. Поскольку судом удовлетворены исковые требования Чудинова А.А. к Емельяновой А.К. о государственной регистрации перехода права собственности, встречные исковые требования Емельяновой А.К. к Чудинову А.А. о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, представителем ответчика по встречным исковым требованиям Злобиным А.А. заявлено ходатайство о пропуске Емельяновой А.К. срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, по основаниям статьи 168 ГК РФ, как сделка несоответствующая требованиям закона. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.07.1999 года на момент спорных правоотношений) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Принимая во внимание, что договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исполнен в день его подписания, что установлено в ходе судебного разбирательства, то десятилетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. В силу части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.07.1999 года на момент спорных правоотношений) иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основание для признания сделки недействительной. Принимая во внимание доводы (основания) встречного искового заявления, суд приходит к выводу, что обстоятельства указанные, в обосновании встречный исковых требований были известны Емельяновой А.К. в день заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. То есть срок исковой давности по указанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования Емельяновой А.К. предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске Емельяновой А.К. срока исковой давности. Емельяновой А.К. не указано, на обстоятельства свидетельствующих о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам, судом также не установлены обстоятельства свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности Емельяновой А.К. Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Емельяновой А.К. к Чудинову А.А. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, удовлетворению не подлежат. С учетом положения статьи 98 ГПК РФ с ответчика Емельяновой А.К. в пользу истца Чудинова А.А. подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Произвести переход права собственности объекта недвижимости земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, общая площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> от Емельянова А.К. (продавца) на Чудинов А.А, (покупателя). Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Емельянова А.К. на земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, общая площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, произведенной в Едином государственной реестре прав на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный по адресу: <адрес> Настоящее решение является неотъемлемой частью договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении встречного иска Емельянова А.К. к Чудинов А.А, о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать. Взыскать с Емельянова А.К. в пользу Чудинов А.А, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На решение суда в течение десяти дней, с момента изготовления решения в окончательной форме, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Пермский районный суд Пермского края. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Т.Н. Коцур <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>р