Дело № 2 -1136/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года. Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Коцур Т.Н., при секретаре Леготкиной В.А., с участием истца Шакуровой В.Ш., представителя ответчика адвоката Былева А.П. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакурова В.Ш. к Шакурова Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: Истец Шакурова В.Ш. обратилась в суд с иском к Шакуровой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ответчица в спорной квартире зарегистрирована в качестве члена семьи. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, брак с её сыном расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ. В суде истец Шакурова В.Ш. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала. Пояснила, что ответчица в ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в ее квартире как член семьи нанимателя. В ДД.ММ.ГГГГ стала употреблять спиртные напитки, вести неправильный образ жизни. В этом же году ушла из дома, оставила на ее попечение двух своих несовершеннолетних детей и больше в квартиру не возвращалась, её вещей в квартире нет. Впоследствии ответчица заверила её, что снимется с регистрационного учета, однако до настоящего времени своё обещание не выполнила. За это время ответчица коммунальные услуги не оплачивала, в квартиру вселиться не пыталась. Ей известно, что ответчица создала новую семью, в которой воспитывает ребенка. Представитель ответчика адвокат Былев А.П. иск не признал. Третье лицо - Отдел УФМС по Пермскому краю в Пермском районе о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствии, заявленные требования не оспорили. Суд, заслушав истца, представителя ответчика, проверив письменные доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. Квартира № в <адрес> сельского поселения. Спорные правоотношения по возникновению, сохранению и утрате прав ответчика на жилое помещение, принадлежащие Шакуровой Н.Н. возникли в ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано место жительства Шакуровой Н Н. в спорной квартире), в период действия Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, однако, эти отношения по своему характеру являются длящимися, поэтому к ним, в соответствии с требованиями вышеназванного Закона, применяется Жилищный кодекс Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено семье Шакурова Р.М.. Вместе с ним в жилое помещение были вселены его жена Шакурова В.Ш. и дети Шакуров Р.Р., Шакуров А.Р. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Шакурова В.Ш., с ДД.ММ.ГГГГ; Шакуров А.Р., с ДД.ММ.ГГГГ; Шакуров Р.Р., с ДД.ММ.ГГГГ; Шакуров Р.Р., с ДД.ММ.ГГГГ; Шакурова Л,Р., с ДД.ММ.ГГГГ; ответчик Шакурова Н.Н., с ДД.ММ.ГГГГ; Шакуров Р.М.. Умер ДД.ММ.ГГГГ По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчика Шакуровой Н.Н. из спорной квартиры, в которой она проживала по договору найма и причин её отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени. Разрешая спор, суд проверял и выяснял по какой причине ответчик отсутствует в спорном жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Согласно части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В судебном заседании установлено, что ответчица Шакурова Н.Н. добровольно выехала из спорной квартиры, вывезла свои вещи. Однако с регистрационного учета по прежнему месту жительства не снялась. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что выехав в добровольном порядке в ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения, и прекратив выполнять обязательства по договору социального найма, ответчица расторгла в отношении себя указанный договор, обязательства по оплате коммунальных услуг она также не выполняет., В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнуты со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Анализ установленных судом обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу, что ответчица Шакурова Н.Н. добровольно выбыв из спорной квартиры на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказалась от своих прав в отношении спорного жилого помещения, следовательно, утратила право пользования этим жилым помещением. Установлено, что ответчица имела реальную возможность пользоваться жильем, однако в спорную квартиру не вселялась, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Материалами дела установлено, что ответчица более 6 лет не проживает в спорной квартире, сохраняет в ней только регистрацию. Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Сам факт регистрации ответчицы в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Разрешая спор по существу, суд учитывает приведенные выше обстоятельства и действия ответчицы Шакуровой Н.Н., которая более 6 лет не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.32 Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года – отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма жилого помещения. Добытые судом в совокупности доказательства свидетельствуют о намерении Шакуровой Н.Н. отказаться от пользования спорным жилым помещением, анализ этих причин судом приведен выше в решении. Каких-либо действий, свидетельствующих о сохранении за ней права пользования спорной квартирой ответчица не совершала, требования о вселении до момента обращения в суд Шакуровой В.Ш. не заявляла, оплату за жилье не вносила. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать Шакурова Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Пермском районе снять Шакурова Н.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. На решение суда в течение в 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Т.Н. Коцур <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>р