Дело № 2-1372/2011

15 июля 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

с участием представителей истца – Крепчука В.С. по доверенности, адвоката Заяц С.И. по ордеру,

третьего лица – Губенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова ФИО14 к администрации Усть-Качкинского сельского поселения, Зайцеву ФИО15 администрации Пермского муниципального района, Фурашову ФИО16 о признании незаконным договора аренды, признании права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка и обязаннии устранить препятствие в пользовании земельным участкам,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов В.И. обратился в суд с иском к администрации Усть-Качкинского сельского поселения, Зайцеву А.Н., администрации Пермского муниципального района, Фурашову А.Р. о признании незаконным договора аренды, признании права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка и обязаннии устранить препятствие в пользовании земельным участкам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом СНТ «Усть-Качкинское», где на праве постоянного пользования имеет земельный участок № площадью 1200 кв.м. с находящимися на нем постройками – двухэтажный садовый деревянный дом с мансардой и верандой, расположенные в <адрес> организованное Заводом им.Дзержинского в ДД.ММ.ГГГГ. Решениями Пермского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ была выделена в пользование земля общей площадью 12,5 га. Данный земельный участок с постройками истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 4000 рублей у Фурашова А.Р., который являлся членом СНТ «Усть-Качкинское». При продаже земельного участка с постройками, Фурашов А.Р. показал границы земельного участка. Фурашову А.Р. был выделен земельный участок площадью 600 кв.м., впоследствии на основании решения общего собрания СНТ «Усть-Качкинское» земельный участок у Фурашова А.Р. был увеличен до 1200 кв.м. за счет земель общего пользования СНТ «Усть-Качкинское» также на праве бессрочного пользования. После приобретения указанного участка, в ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в члены СНТ «Усть-Качкинское», в котором состоит по настоящее время. Договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Фурашовым А.Р. в настоящее время не сохранился, при этом данный договор не был зарегистрирован в УФРС по Пермскому краю. Истец считал себя полноправным владельцем указанного земельного участка с постройками, т.к. владел и пользовался земельным участком и был членом СНТ «Усть-Качкинское». Границы земельного участка были определены. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Фурашовым А.Р. было заключено соглашение о подтверждении заключенного ранее договора купли-продажи земельного участка № с постройками. Зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка № с постройками в настоящее время не представляется возможным, т.к. Фурашов А.Р. отказывается идти в регистрационную палату, поэтому просит признать право собственности в судебном порядке. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 стал председателем СНТ «Усть-Качкинское» и в период его правления, из архива СНТ исчезли все документы, касающиеся деятельности СНТ. ФИО7, зная об отсутствии в СНТ «Усть-Качкинское» документов о владельцах земельных участков, сообщил об этом своему отцу ответчику Зайцеву А.Н. Последний заведомо зная, что истец является фактическим владельцем земельного участка № и находящихся на нем построек, введя администрацию Усть-Качкинского сельского поселения в заблуждение относительно места нахождения земельного участка и его собственника, обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду вышеуказанного земельного участка, сообщив при этом иные координаты места нахождения участка. Зайцев А.Н. скрыл от администрации, что истребуемым им в аренду земельным участком с постройками владеет истец. Администрация Усть-Качкинского сельского поселения не проверив надлежащим образом место нахождения земельного участка, без выдела на местности, заключили с Зайцевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка, общей площадью 1043 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.Н., не уведомив истца надлежащим образом, произвел межевание земельного участка, общей площадью 1043 кв.м., не учтя фактические границы земельного участка истца. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт установления и согласования границ земельного участка, смежниками были указаны только Усть-Качкинское сельское поселение и Муниципальное образование Пермский район, чем нарушено требования закона о кадастре. В результате незаконного межевания земельного участка общей площадью 1043 кв.м. были нарушены права истца, как владельца земельного участка №, т.к. его участок значительно уменьшился, а садовый дом остался на земельном участке площадью 157 кв.м., а пройти на участок Зайцева А.Н. возможно только через его участок. Земельный участок не может быть предоставлен без свободного подхода к нему. Зайцев А.Н. начал возведение на его земельном участке глухой забор. Просит признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Усть-Качкинского сельского поселения и Зайцевым А.Н. на земельный участок, общей площадью 1043 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> незаконным, признать межевание земельного участка незаконным и постановку на кадастровый учет. Признать право собственности на земельный участок № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> установить границы земельного участка согласно схемы, исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка общей площадью 1043 кв.м. с кадастровым номером №. Обязать Зайцева А.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком № общей площадью 1200 кв.м.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 39 ГПК РФ уточнены и дополнены исковые требования, просит признать право собственности на садовый дом и установить границы вышеуказанного земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от части иска об обязании Зайцева А.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком. Производство по делу в этой части прекращено.

Истец – Парфенов В.И. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца – Крепчук В.С. и Заяц С.И. в судебном заседании на иске настаивали, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердили. От требований об обязании Зайцева А.Н. устранить препятствие в пользовании земельным участком № отказались. О чем вынесено определение суда. Поскольку в судебном заседании стало известно о том, что Зайцев А.Н. зарегистрировал право аренды в регистрационной службе после того как было вынесено заочное решение, просит применить последствие признания договора аренды недействительным и аннулировать запись в ЕГРП.

Ответчики – администрация Усть-Качкинского сельского поселения, администрация Пермского муниципального района о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителей в суд не направили, возражений по иску не представили.

Ответчики – Зайцев А.Н., Фурашов А.Р. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о чем имеются почтовые уведомления, в суд не явились.

Третьи лица – СНТ «Усть-Качкинское», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Пермский отдел, ФГУ «Земельная кадастровая палата Пермского района», ООО «Геоцентр» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителей в суд не направили, возражений по иску не представили.

Третьи лица – Сапрыкина Н.С., Порываева М.Г., Александров А.П. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Третье лицо – Губенко С.П. в судебном заседании исковые требования не поддержала, пояснила, что Зайцев А.Н. всегда пользовался участком. Участки были околодочные, поэтому не вошли в состав кооператива. Зайцев разрешил ей пользоваться частично его участком, ставить свой автомобиль.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, рассмотрев спор по существу, исходя из представленных истцом доказательств о нарушенном праве о предоставлении земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании истца, ответчику и исключении сведений из ГКН земельного участка, установлении границ фактического землепользователя, а также не представленным ответчиком доказательств законности приобретения права аренды на спорный земельный участок, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее.

Земельным кодексом РСФСР 1970 года предусматривалось выделение земельных участков для коллективного садоводства предприятиям, учреждениям, при которых организовывались садоводческие товарищества, из земель колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ отведены земли под коллективные сады в постоянное пользование, согласно решения Исполнительного комитета Пермского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 10 га (л.д. 18 том 1).

В ДД.ММ.ГГГГ отведены земли под коллективные сады в постоянное пользование согласно решения Исполнительного комитета Пермского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 2,5 га (л.д. 19 том 1).

Государственным актом на право пользования землей с планом землепользования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой земельных участков (л.д. 202-207 том 1), карточкой Министерства жилищно-коммунального хозяйства Районного БТИ план земельного участка № и строение было зарегистрировано (л.д. 21-22 том 1). Согласно технического паспорта владельцем домовладения является Парфенов В.И. (л.д. 25-34 том 1).

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Фурашов А.Р. продал двухэтажный деревянный садовый дом с мансардой, сруб бани, дощатый сарай-дровеник и железобетонный фундамент Парфенову В.И. ДД.ММ.ГГГГ покупатель передал продавцу в качестве оплаты сумму 4000 рублей (л.д. 35 том 1).

Согласно членской книжки садовода выданной на имя Фурашова А.Р. имя исправлено на Парфенова В.И. и квитанции членского взноса в СНТ за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37 том 1), список членов СНТ «Усть-Качкинское на ДД.ММ.ГГГГ, где под № Парфенов В.И. площадь 6 соток (л.д. 38-45 том 1).

Согласно кадастрового паспорта ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждает различные адреса местоположения (л.д. 9 том 1) согласно акта согласования границ смежников, членов СНТ не указаны (л.д. 16 том 1).

Протоколом № СНТ «Усть-Качкинское» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что земельный участок № закреплен за Парфеновым В.И. (л.д. 50 том 1).

Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву А.Н. предоставлен земельный участок площадью 1043 кв.м. с кадастровым номером № сроком на 5 лет (л.д. 130-134 том 1). Согласно заявления Зайцева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение о предоставлении земельного участка в аренду № с кадастровым паспортом №, площадью 1043 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, сельское <адрес> на земельном участке находится строение - садовый дом (л.д. 21 дело № 2-1389/2010), протоколом собрания № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении председателя СНТ и правления от работы за неудовлетворительную работу (л.д. 137-143 том 1). Согласно сообщения Прокуратуры Пермского района по факту мошеннических действий в отношении СНТ «Усть-Качкинское» возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ и по ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 177).

Согласно выкопировки на часть земель, находящихся в ведении администрации муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» испрашиваемый земельный участок в территорию СНТ «Усть-Качкинское» не входит с учетом территории СНТ поставленной на кадастровый учет (л.д. 146 том 1 и приложенным материалам), по выкопировке земельный участок с кадастровым номером № входил в территорию СНТ «Усть-Качкинское» (л.д. 147 том 1).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 46 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (с последующими изм. и доп.), защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством… восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пересечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Из пояснений представителя истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истец на территории садоводческого товарищества «Усть-Качкинское» приобрел по договору купли-продажи садовый дом и земельный участок площадью 1200 кв.м. № согласно списка членов на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 том 1). Законность предоставления в пользование Парфенову В.И. в ДД.ММ.ГГГГ садового земельного участка предоставлено на законном основании. Данные обстоятельства подтверждаются третьим лицом ФИО10, которая пояснила, что Парфенов В.И. купил участок и дом у Фурашова А.Р., площадью 0,12 га. Зайцев А.Н. участок ни когда не обрабатывал (л.д. 188 том 1). Доказательств обратного ответчиками не представлено. Однако, напротив подтверждается довод истца о незаконном предоставлении земельного участка в аренду ответчику, который земельным участком не пользовался и не имел преимущественного права аренды, т.к. садовый дом является собственностью Парфенова В.И. Факт оплаты членских взносов подтверждено копией квитанции (л.д. 37 том 1), а также схемой границ земельных участков, где № находиться в границах СНТ «Усть-Качкинское» (приложение).

Таким образом, установлено, что истец Парфенов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Усть-Качкинское». Владение и пользование садовым земельным участком № площадью 12 соток, который является неделимым, подтверждено в судебном заседании третьим лицом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, т.е. бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на сторонах.

С учетом действующего законодательства, у Парфенова В.И. возникло юридическое право пользования на спорный земельный участок. Доказательств обратного, отказ от права пользования и изъятие земельного участка у Парфенова В.И. суду не представлено.

Пунктом 4 ст. 20 ЗК РФ, вступившего в силу 30.10.2001 года установлено, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу п. 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками. С момента вступления в силу ЗК РФ 2001 года земельные участки не предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование гражданам.

Парфенов В.И., обладающий земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования мог продолжать пользоваться участком, которым он обладал на этом праве, однако, не вправе была администрация Усть-Качкинского сельского поселения передавать его в аренду.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно ч. 2 ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»№ 66-ФЗ от 15.04.1998 года, обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Списки граждан, подавших заявления о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных лиц.

В силу ст. 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

В части 1 ст. 24 ЗК РФ говорится, что в безвозмездное срочное пользование могут предоставляться земельные участки из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, иным гражданам и юридическим лицам на основании договора; из земель организаций, указанных в п. 1 настоящей статьи, гражданам в виде служебного надела.

В случае отказа Парфенова В.И. от использования земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, председатель Правления садоводческого товарищества не вправе передать участок другому лицу.

Положениями ч. 3 ст. 53 ЗК РФ (в редакции закона от 01.01.2007 года) предусматривалось, что отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влекло за собой прекращение соответствующего права. При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществлялось исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 ЗК РФ. Статьей 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, администрация Усть-Качкинского сельского поселения не могла образовывать земельный участок №, находящийся в постоянном пользовании. Данный факт подтверждает и сама администрация Усть-Качкинского сельского поселения, в связи с чем отказалась регистрировать право аренды за Зайцевым А.Н. (л.д. 178 том 1).

На земельном участке № имеется постройка в виде садового дома, принадлежащей Фурашову А.Р. надлежащим образом зарегистрирован в БТИ, которую по договору купли-продажи приобрел Парфенов В.И., что подтверждено техническим паспортом и договором купли-продажи, который подтвердил сам ФИО12 в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 дело № 2-1389/2010).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, садовый дом не является самовольной постройкой, т.к. земельный участок был предоставлен законно и разрешалось строение садовых домиков, поэтому суд признает право собственности на садовый дом.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ (от 25.11.2001 года) собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Земельные отношения регулируются ЗК, федеральными законами, законами субъектов РФ, а также указами Президента РФ, которые не должны противоречить Земельному кодексу, федеральным законам (ст. 2 ЗК РФ).

Пункт 14 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» № 323 от 27.12.1991 года предусмотрено, что земельные участки, выделенные для садоводства передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам обязаны в 1992 году обеспечить выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании положений п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, требование истца являются обоснованными, т.к. нарушают его право на приобретение земельного участка в собственность в порядке приватизации. Затрудняет постановку земельного участка на кадастровый учет, пока не будут устранены нарушения ранее возникшего у истца права на земельный участок. Кроме того, ответчик, зная о возникшем споре на земельный участок, злоупотребляя правом, произвел регистрацию права аренды в ЕГРП после вынесенного судом ДД.ММ.ГГГГ заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103 том 2).

Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание положение вышеназванного законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Парфенова ФИО18 удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Усть-Качкинского сельского поселения и Зайцевым ФИО19 на земельный участок, общей площадью 1043 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать право собственности за Парфеновым ФИО20 на садовый дом с мансардой и верандой и земельный участок площадью 1200 кв.м., предназначенный для садоводства на землях населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Установить границы земельного участка № площадью 1200 кв.м., предназначенный для садоводства на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> согласно схемы ООО ФИО21 по точкам н1, н2, 5184, 4068.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка №, площадью 1043 кв.м., предназначенного для садоводства, расположенного на землях населенного пункта по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для аннулировании записи в ЕГРП.

На решение может быть подана кассационная жалоба через Пермский районный суд в Пермский краевой суд в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2011 года.

Судья А.В.Балакина