Дело № 2-695(2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Кривощековой Т.Г., с участием представителя истца Колчановой Н.Н., ответчика Муксимовой А.В., представителя ответчика Николаевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилемова М.Р. к Муксимовой А.В. о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Гилемов М.Р. обратился в суд с иском к Муксимовой А.В. о взыскании задатка, процента за пользование чужими денежными средствами, указав, что 23.08.2010г. между ним и Муксимовой А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно которому стороны в срок до 31.12.2010г. обязуются заключить договор купли-продажи по которому продавец будет обязан передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадь земельного участка 1500 кв.м., стоимость земельного по предварительному договору купли-продажи составила 300000 рублей. Согласно п.2.3 предварительного договора купли-продажи от 23.08.2010г. Гилемовым М.Р. был уплачен задаток в сумме 100000 рублей. Продавец, согласно предварительному договору купли-продажи, обязан заключить основной договор до 31.12.2010г. Однако на 03.03.2011г. договор купли-продажи земельного участка и акты приема передачи не подписаны. Документы необходимые для проведения государственной регистрации сделки не были переданы покупателю в срок (кадастровый паспорт, свидетельство о праве собственности на землю, нотариальное согласие супруга на продажу, постановление об адресе, межевой план), т.е. не соблюдены обязательства по предварительному договору купли-продажи со стороны продавца. 26.01.2011г. Гилемовым М.Р. в адрес Муксимовой А.В. была направлена письменная претензия о не исполнении предмета предварительного договора купли-продажи от 23.08.2010г. и с просьбой вернуть сумму задатка. Однако на день подачи иска Муксимова А.В. ответа не предоставила. В пункте 2.3 предварительного договора купли-продажи от 23.08.2010г. кроме всего сказано, что указанная денежная сумма передается в качестве обеспечения исполнения обязательства возникшего из настоящего договора и является способом обеспечения обязательства. Согласно ст. 395 ГК РФ). Просит взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8106 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5362, 12 рублей. В судебное заседание истец Гилемов М.Р. не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на заявленных требованиях настаивает. Представитель истца на основании доверенности Колчанова Н.Н. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что на 31.12.2010г. документы по межеванию участка у ответчика готовы не были. Истец в срок до 31.12.2010г. не направлял ответчице письмо о заключении договора. В январе 2011г. им была направлена претензия Муксимовой А.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи и возвращения уплаченной суммы задатка в двойном размере. Считает, что основной договор купли-продажи земельного участка не был заключен по вине продавца, поэтому Муксимова А.В. должна выплатить истцу двойную сумму задатка в размере 200000 рублей с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.01.2011г. Ответчик Муксимова А.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что когда подписывался предварительный договор купли-продажи, межевание земельного участка не было, поэтому сразу не был оформлен основной договор, истец согласился подождать до 31.12.2010г. 23.08.2010г. они заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка, Гилемов М.Р. в качестве аванса передал ей 100000 рублей. Оформление участка затянулось, когда документы были уже готовы, Гилемов М.Р. отказался заключить договор купли-продажи, считает, что не заключение договора купли-продажи земельного участка произошло по вине истца. До 31.12.2010г. истец не направлял ей письменных извещений о заключении основного договора купли-продажи земельного участка. Выслушав представителя истца Колчанову Н.Н.. ответчика Муксимову А.В., её представителя Николаеву И.С., изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.ст. 421, ст. 425 ГК РФ ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В силу п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон... В случае, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. На основании ст.ст. 420, 432 ГК РФ общими признаками договора являются: соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, в частности несоблюдения правил, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 23.08.2010 года между Муксимовой А.В. (продавец) и Гилемовым М.Р. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора (п. 1.1) стороны обязались в срок до 31.12.2010 года, заключить договор купли-продажи указанного земельного участка. Из п. 2.3 предварительного договора следует, что Покупатель при подписании настоящего договора передают Продавцу денежную сумму в размере 100000 рублей, указанная сумма передается в качестве обеспечения исполнения обязательства возникшего из настоящего договора, и является способом обеспечения обязательства, предусмотренным настоящим договором в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ. В случае отказа покупателя от заключения основного договора купли-продажи земельного участка в указанные сроки, продавец возвращает денежную сумму, с учетом удержания 20% от суммы задатка. Факт уплаты истцом 100 000 руб. при подписании предварительного договора путем передачи наличных денежных средств ответчице Муксимовой А.В. подтверждается записью в договоре, что сумма 100000 рублей Муксимовой А.В. получена и ответчицей не оспаривался. Как следует из п. 4.1 предварительного договора от 23.08.2010 года, сторонами было согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном п. 2.3 настоящего договора, и действующего законодательства и настоящим договором. 27.02.2010 года основной договор купли-продажи заключен не был. 26.01.2011 года Гилемов М.Р. направил Муксимовой А.В. претензию, из которой следует, что поскольку основной договор купли-продажи земельного участка до 31.12.2010г. не заключен, документы необходимые для проведения государственной регистрации сделки не были переданы покупателю в срок (межевой план, постановление об адресе, кадастровый паспорт, нотариальное согласие супруга на продажу), т.е.не соблюдены обязательства по договору со стороны продавца, Гилемов М.Р. расторгает предварительный договор купли-продажи от 23.08.2010г. и просит вернуть выплаченную сумму задатка согласно действующему законодательству (л.д. 7). Данная претензия получена ответчицей 02.02.2011 года. В установленный в предварительном договоре срок договор купли-продажи земельного участка заключен не был, денежные средства в указанном размере Гилемову М.Р. не возвращены. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 396) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). Судом установлено, что ни одна из сторон предварительного договора от 23.08.2010г. не направила друг другу предложение о заключении договора купли-продажи земельного участка в срок до 31.12.2010г., поэтому в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором между сторонами прекратились и в связи с этим у ответчицы отсутствуют правовые основания для удержания с указанной даты денежных средств в размере 100000 рублей. Произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ: период незаконного пользования денежными средствами с 01.01.2011г. по 28.01.2011г. 100000 рублей : 360 дней х 118 дней (количество дней) х 8% (ставка рефинансирования) = 2622, 22 рублей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы 100000 рублей и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2622, 22 рублей, в остальной части исковых требований следует отказать. В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного, расходы по оплате госпошлины истцу подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 3252, 44 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Гилемова М.Р. удовлетворить частично. Взыскать с Муксимовой А.В. в пользу Гилемова М.Р. 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2622, 22 рублей, в остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Муксимовой А.В. в пользу Гилемова М.Р. расходы по оплате госпошлины в размере 3252, 44 рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 24 мая 2011 года. Судья: /подпись/ Копия верна Судья Пермского райсуда: О.В. Безматерных