Дело № 2-499(2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Филимоновой Ю.А., с участием представителя истцов Трапезниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кетова Д.Н., Поповой Т.А. к АО «Юго-Камский машзавод», Администрации Юго-Камского сельского поселения, ИФНС по Пермскому району Пермского края. ГУП «ЦТИ» Пермский районный филиал о внесении изменений в договор безвозмездной передачи квартиры в собственность, о признании права собственности на жилой дом с постройками, установил: Кетова Н.Г. обратилась с суд с иском к АО «Юго-Камский машзавод», Администрации Юго-Камского сельского поселения о внесении изменений в договор безвозмездной передачи квартиры в собственность, о признании права собственности на жилой дом с постройками, указав, что 01.04.1994г. между нею и Юго-Камским машзаводом был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан. Исходя из текста указанного договора в собственность Кетовой Н.Г. была передана <адрес> в <адрес>. Переданная по договору квартира была зарегистрирована в Бюро технической инвентаризации <адрес> 18.04.1994г. Однако фактически указанное жилое помещение представляет собой не квартиру, а жилой дом с цокольным этажом и прилегающими к нему надворными постройками, перечисленными в техническом паспорте по литерами: а1 (холодный пристрой), а2 (крыльцо), Г (навес), Г1 (навес), Г2 (хоз. постройка), Г3 (баня), Г4 (предбанник), Г5 (туалет), Г6 (овощная яма), 1 (ограждение). При указанном жилом доме имеется земельный участок площадью 1063 кв.м. для личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 28.02.1995г. Поскольку в договоре безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 01.04.1994г. неверно указан объект, зарегистрировать право собственности на домовладение с надворными постройками не представляется возможным, поэтому она вынуждена обратиться в суд. Просит внести изменения в предмет договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 01.04.1994г., заключенного между Кетовой Н.Г. и АО «Юго-Камский машзавод», считать, что по договору от 01.04.1994н. Кетовой Н.Г. передан жилой дом по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на надворные постройки под литерами –а1 (холодный пристрой), а2 (крыльцо), Г (навес), Г1 (навес), Г2 (хоз. постройка), Г3 (баня), Г4 (предбанник), Г5 (туалет), Г6 (овощная яма), 1 (ограждение), указанные в техническом паспорте, составленном по состоянию на 30.11.2010г. и расположенные по адресу: <адрес>. 15.02.2011г. истица Кетова Н.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 25). Определением суда от 18.07.2011г. произведена замена истца Кетовой Н.Г. на соистцов – наследников Кетова Д.Н. и Попову Т.А. (л.д. 50). Кетов Д.Н. и Попова Т.А. обратились в суд с иском к АО «Юго-Камский машзавод», Администрации Юго-Камского сельского поселения, ИФНС РФ по Пермскому району, ГУП «ЦТИ» Пермский районный филиал о внесении изменений в договор и признании права собственности на жилой дом с постройками в порядке наследования, указав, что 01.04.1994г. между Кетовой Н.Г. и Юго-Камским машзаводом был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан. Исходя из текста указанного договора в собственность Кетовой Н.Г. была передана квартира <адрес> Переданная по договору квартира была зарегистрирована в Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Однако фактически указанное жилое помещение представляет собой не квартиру, а жилой дом с цокольным этажом и прилегающими к нему надворными постройками, перечисленными в техническом паспорте по литерами: а1 (холодный пристрой), а2 (крыльцо), Г (навес), Г1 (навес), Г2 (хоз. постройка), Г3 (баня), Г4 (предбанник), Г5 (туалет), Г6 (овощная яма), 1 (ограждение). При указанном жилом доме имеется земельный участок площадью 1063 кв.м. для личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 28.02.1995г. Поскольку в договоре безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 01.04.1994г. неверно указан объект, зарегистрировать право собственности на домовладение с надворными постройками не представляется возможным. 15.02.2011г. Кетова Н.Г. умерла. Наследниками Кетовой Н.Г. являются Кетов Д.Н., наследник по завещанию, составленному его бабушкой 25.11.2010г., Попова Т.А., дочь Кетовой Н.Г., имеющая право на обязательную долю независимо от содержания завещания. 16.03.2011г. Кетов Д.Н. подал нотариусу Пермского районного нотариального округа Пермского края Чикишевой Н.С. заявление о принятии им наследства оставшегося после смерти бабушки Кетовой Н.Г. и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. 15.04.2011г. такое же заявление было подано Поповой Т.А. после смерти своей матери Кетовой Н.Г. В принятии в состав наследственного имущества жилого дома с прилегающими к нему надворными постройками нотариусом было отказано ввиду того, что в правоустанавливающем документе от 01.04.1994г. указана квартира, а в кадастровом паспорте здания от 17.12.2010г. – жилой дом с цокольным этажом. Свидетельство о праве на наследство на прилегающий к дому земельный участок по <адрес> будет выдано нотариусом по истечении, установленного законодательством, шестимесячного срока для принятия наследства. За признанием права собственности на строения, расположенные на земельном участке, они вынуждены обратиться в суд. Истцы Кетов Д.Н. и Попова Т.А. в суд не явились, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, на иске настаивают. Представитель истцов на основании доверенностей Трапезникова И.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что межевание земельного участка не было, границы участка в установленном законом порядке не определены. Представитель ответчика Администрации Юго-Камского с/п в суд не явился, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Представители ответчиков ИФНС РФ по Пермскому району, ГУП «ЦТИ» Пермский районный филиал» в суд не явились, извещены о рассмотрении дела. Третье лицо нотариус Чикишева Н.С. в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела. Выслушав представителя истцов Трапезникову И.В., изучив материала дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 01.04.1994г. АО Юго-Камский машзавод заключил договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан с Кетовой Н.Г. о передаче ей квартиры, расположенной пот адресу: <адрес>, договор был зарегистрирован в МУП БТИ Пермского района 18.04.1994г. (л.д. 3). Из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, составленного 30.11.2010г., следует, что домовладение состоит из жилого дома с цокольным этажом, холодным пристроем, крыльцом, с двумя навесами, хозяйственной постройкой, баней с предбанником, туалетом, овощной ямой и ограждения (л.д. 4-15). В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Земельный участок, находящийся при жилом доме, общей площадью 1063 кв.м., принадлежит Кетовой Н.Г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок, выданного на основании Постановления администрации п. Юго-Камский от 20.07.1994г. № 41 (л.д. 16). Таким образом, суд приходит к выводу, что по договору передачи квартир в собственность граждан от 01.04.1994 года Кетовой Н.Г. передана не квартира, а жилой дом. Учитывая, что на момент рассмотрения дела АО «Юго-Камский машзавод» ликвидировано, внести изменения в договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан не представляется возможным, поэтому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат. Кетова Н.Г. умерла 15.02.2011г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 25). 25.11.2010г. Кетовой Н.Г. было составлено завещание, согласно которому она завещала все её имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось Кетову Д.Н., 29.08.1985 г. рождения (л.д. 26). В силу положений статей 1118, 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. 16.03.2011г. Кетов Д.Н. обратился к нотариусу Чикишевой Н.С. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Кетова Д.Н. Из свидетельства о рождении следует, что Кетова Т.А., 28.01.1951 г. рождения является дочерью Кетова А.Н. и Кетовой Н.Г. (л.д. 43). После заключения брака с ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. Кетовой Т.А. присвоена фамилия Попова Т.А. (л.д. 43). В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). На момент открытия наследства Поповой Т.А. исполнилось 60 лет, т.е. она является пенсионеркой, нетрудоспособной и имеет право на обязательную долю в наследстве. 15.04.2011г. Попова Т.А. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти её матери Кетовой Н.Г. Согласно ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется: подачей нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, или совершением любого из действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вступлении во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, производство за свой счет расходов по содержанию наследственного имущества, оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц, причитающихся наследодателю денежных средств. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. С учетом изложенного, суд определяет доли наследников в наследственном имуществе Кетову Д.Н. – 3/4 доли, у Поповой Т.А. ? доли. Из пояснений представителя истцов следует, что межевание земельного участка не проводилось, границы со смежными землепользователями в установленном законом порядке не согласованы. Учитывая, что граница участка Кетовой Н.Г. в месте расположения бани имеет изломанную линию, баня частично выходит на соседний земельный участок, право собственности на баню за истцами признано быть не может, поскольку суду не было представлено доказательств, подтверждающих право собственности Кетовой Н.Г. на земельный участок под баней, что спора с соседями по границам не имеется. На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебные акты, вступившие в законную силу, являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Кетова Д.Н. и Поповой Т.А. удовлетворить частично. Признать право собственности на жилой дом с цокольным этажом и надворными постройками под литерами – а1 (холодный пристрой), а2 (крыльцо), Г (навес), Г1 (навес), Г2 (хоз. постройка), Г4 (предбанник), Г5 (туалет), Г6 (овощная яма), 1 (ограждение), указанные в техническом паспорте, составленном по состоянию на 30.11.2010г. и расположенные по адресу: <адрес> <адрес> за наследниками в следующих долях: - ? доли в праве собственности за Кетовым Д.Н., ? долю в праве собственности за Поповой Т.А., в остальной части исковых требований отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней. Судья:/подпись/ Копия верна Судья Пермского райсуда: О.В. Безматерных