Дело № 2-1010(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Филимоновой Ю.А., с участием представителя истцов Калиничевой Н.А., представителя ответчика Бабарыкиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миндияровой А.З., Миндияровой Г.З. к Иванову И.О. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Миндиярова А.З., Миндиярова Г.З. обратились в суд с иском к Иванову И.О. о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что 14.06.2010г. ответчик, двигаясь на своем автомобиле ВАЗ-21103 г/н С 031 УН/59 допустил наезд на пешехода Азмагулову Харшиду, которая являлась их матерью. В результате ДТП мама получила ОЧМТ, УГМ средней степени, субдуральные гематомы справа, перелом свода черепа. От полученных травм 05.08.2010г. мама скончалась. Между ними всегда были очень теплые, доверительные отношения. Они всегда с большим уважением и любовью относились к друг другу. Мама растила их, уделяла большое внимание их воспитанию, всегда интересовалась их делами и радовалась их успехам. Даже будучи в преклонном возрасте она вела активный образ жизни, успевала помогать не только словом, но и делом. Занималась выращиванием цветов на даче, чем очень радовала всех родных и близких. Они всегда могла обратиться к маме со своими проблемами и могли рассчитывать на умный совет зрелого и опытного человека. Миндиярова А.З., когда узнала, что мама попала в ДТП, пережила стресс. Очень сильно переживала из-за того, что не могла в такой страшный момент быть рядом с матерью, т.а. работала и проживала в г. Казани. На работе постоянно плакала, была рассеяна на столько, что допускала ошибки, в связи с чем вынуждена была взять отпуск без содержания. По ночам не могла спать, вынуждена была принимать успокоительные лекарства. Миндярова Г.З., узнав о трагедии пережила такой стресс, что на какой-то момент потеряла возможность передвигаться. Вид матери на больничной кровати в бессознательном состоянии, и неутешительные прогнозы врачей вызывали приступы головной боли, в результате пережитого нервного стресса она была вынуждена лечиться от остеохондроза. Почти два месяца мама умирала у неё на глазах. Она страдала от того, что не могла ей помочь. Страдала от бессонницы. После смерти мамы они длительное время испытывали нравственные страдания связанные с тем, что правоохранительные органы проводившие проверку по делу не могли оформить надлежащие документы по факту ДТП, высылая в их адрес формальные отписки, которые препятствовали подаче иска в суд. Считают, что в связи с гибелью их мамы они понесли невосполнимую утрату, им причинены нравственные страдания и моральный вред, который они оценивают в 500000 рублей каждая.

В судебное заседание истцы Миндиярова А.З. и Миндиярова Г.З. не явились, извещены о рассмотрении дела судебным извещением. Миндиярова Г.З. направила в адрес суда заявление о рассмотрении в её отсутствии.

Представитель истцов Калиничева Н.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Иванов И.О. в суд не явился, извещен о рассмотрении дела судебным извещением.

Представитель ответчика Бабарыкина О.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что при отсутствии вины со стороны ответчика в причинении смерти потерпевшей, считает сумму денежной компенсации морального вреда, указанную истцами завышенной. Не оспаривает, что именно от автомобиля ответчика, который принадлежит ему на праве собственности, потерпевшая получила травмы, от которых в дальнейшем скончалась. Ивановым И.О. было предпринято все, чтобы предотвратить ДТП, потерпевшая сама грубо нарушила Правила дорожного движения, переходя договору не в зоне пешеходного перехода. При определении размера денежной компенсации просила учесть наличие у ответчика заболевания сахарный диабет, который появился после нервного стресса, наличие на иждивении двух детей.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, отказной материал КУСП № 25205, суд находит заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующими основаниям.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2010г. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми лейтенантом милиции ФИО8 по материалам проверки КУСП № 25205 (АРХ № 5023) от 14.06.2010г. установлено, что 14.06.2010г. в 18 часов 20 минут по Ш.Космонавтов со стороны В. Муллов в направлении д. Ванюки, следовала автомашина ВАЗ-21103 г/н С 031 УН/59, под управлением водителя Иванова И.О., который напротив <адрес>/а, расположенный по Ш. Космонавтов, двигаясь по крайнему левому ряду, допустил наезд на пешехода ФИО9, которая пересекала проезжую часть справа налево, по ходу движения автомашины, в неустановленном для перехода месте, перед близко идущим транспортным средством. В результате ДТП пешеход ФИО9 получила травму: ОЧМТ, УГМ средней степени, сформирование субдуральной гематомы справа, перелом свода и основания черепа, 5.08.2010г. от полученных травм скончалась в ГКБ-1.

Из заключения эксперта № 3675 (экспертиза трупа) от 06.09.2010г. следует, что с смерть ФИО9 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде: ушибленной раны на голове, организовавшихся кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в левой затылочной доле, деструктивных кровоизлияний в веществе головного мозга с глиозной реакцией, линейного перелома костей своды и основания черепа, травматического разрыва барабанной перепонки левого уха (по клиническим данным). Данная травма привела к вторичному нарушению кровообращения в веществе головного мозга с исходом в смерть пострадавшей. Таким образом, между травмой и смертью пострадавшей имеется прямая причинно-следственная связь. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Морфологические свойства, характер обнаруженных при исследовании трупа ФИО9 повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, позволяют заключить, что все они образовались в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами.

Установлено, что 14.06.2010г. в 18 часов 20 минут по Ш.Космонавтов со стороны В. Муллов в направлении д. Ванюки, следовала автомашина ВАЗ-21103 №, принадлежащая на праве собственности Иванову И.О. и под управлением водителя Иванова И.О., который напротив <адрес>/а, расположенный по Ш. Космонавтов, двигаясь по крайнему левому ряду, допустил наезд на пешехода ФИО9, которая пересекала проезжую часть справа налево, по ходу движения автомашины, в неустановленном для перехода месте, в результате ДТП ФИО9 получила травмы, 5.08.2010г. от полученных травм скончалась.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 статьи 1100 компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Таким образом, ответчик, будучи владельцем источника повышенной опасности, в соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ, обязан возмещать причиненный «вред» и при отсутствии его вины в причинении «вреда» указанным источником повышенной опасности.

Пунктами 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона не нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни).

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате данного происшествия, вследствие гибели близкого человека, истцы испытали эмоциональное потрясение и нравственные страдания, кроме того, судом принимаются во внимание и доводы представителя ответчика о том, что у Иванова И.О. на иждивении находятся двое детей, обстоятельства ДТП. С учетом изложенного, судом определяется денежная компенсация морального вреда в размере по 100000 рублей каждому истцу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере 200 рублей должна быть взыскана в ответчика Иванова И.О. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Миндияровой А.З. и Миндияровой Г.З. удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова И.О. в пользу Миндияровой А.З. и Миндияровой Г.З. денежную компенсацию морального вреда по 100000 рублей каждой, в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Иванова И.О. в пользу Миндияровой Г.З. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с Иванова И.О. в доход местного бюджета Пермского района госпошлину в размере 200 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2011 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского райсуда: О.В. Безматерных