Дело № 2-1304/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе

председательствующего судьи Н.А.Калашниковой,

при секретаре Терехиной О.Б.,

с участием истца Котлярова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлярова В.Н. к Гусеву В.В. о взыскании денежных средств по договору поручительства,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Гусеву В.В., просит взыскать в порядке регресса в его пользу <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование иска истец указал, что является поручителем по кредитному договору заключенному 08.06.2006 года между ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк России» в лице Пермского отделения №5294 и Гусевым В.В. на сумму <данные изъяты>, в целях обеспечения возврата кредита заключены также договоры поручительства с Рудаковым А.К., Литвиновой Н.В. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита решением мирового судьи от 02.02.2009 года кредитная задолженность в размере <данные изъяты> взыскана с заемщика и поручителей в солидарном порядке, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, указанная сумма списана со счета поручителя Литвиновой Н.В. на основании исполнительного листа. Литвинова Н.В. обратилась с иском к мировому судье о взыскании с него и ответчика Гусева В.В. оплаченной ею кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя, требования Литвиновой Н.В. удовлетворены в полном объеме, в порядке исполнения решения мирового судьи с его заработной платы удержано <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец на иске настаивал, по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик Гусев В.В. не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения истца, оценив письменные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно кредитного договора №13903 от 08.06.2006 года ОАО АК СБ РФ в лице Пермского отделения №5294 предоставил Гусеву В.В. кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления, на срок по 08.06.2011 года под 19% годовых, (л.д.5-8). Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств оформлено поручительство физических лиц Литвиновой Н.В., Рудакова А.К., и Котлярова В.Н.

В соответствии с договором поручительства №37265 от 08.06.2006 года поручитель Котляров В.Н. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Гусевым В.В. всех его обязательств перед кредитором по договору №13903 от 08.06.2006 года. Согласно пункта 2.3. данного договора поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В силу п.2.5. после выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором, поручитель приобретает право требования к Заемщику в размере уплаченной кредитору суммы (л.д.9-10).

Решением И.о. мирового судьи судебного участка №146 от 02.02.2009 года с Гусева В.В., Литвиновой Н.В., Котлярова В.Н., Рудакова А.К. в пользу банка взыскана кредитная задолженность по договору №13903 от 08.06.2006 года в сумме <данные изъяты>., госпошлина в сумме <данные изъяты>, (л.д.23-24).

Указанная сумма списана со счета Литвиновой Н.В. 07.04.2009 года, что подтверждается записью в исполнительном листе (л.д.21-22).

13.11.2009 года в отношении Котлярова В.Н. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка №146 о взыскании денежных средств в пользу Литвиновой Н.В., взыскание обращено на заработную плату истца, (л.д.25-27).

По платежному поручению №2665 от 14.09.2010 года с Котлярова В.Н. в пользу Литвиновой Н.В. перечислено <данные изъяты>., по платежному поручению №2055 от 15.07.2010 года – <данные изъяты>., по платежному поручению №2397 от 17.08.2010 года перечислено <данные изъяты>., по платежному поручению №1769 от 17.06.2010 года - <данные изъяты>., по платежному поручению №1438 от 18.05.2010 года перечислено <данные изъяты>., по платежному поручению № 1118 от 16.04.2010 года - <данные изъяты>, по платежному поручению №776 от 17.03.2010 года <данные изъяты> платежному поручению №485 от 17.02.2010 года <данные изъяты>., по платежному поручению №204 от 19.01.2010 года <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истцом представлены доказательства о погашении кредитной задолженности ответчика Гусева В.В. в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска Котляров В.Н. уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> по чек-ордеру №15 от 02.06.2011 года (л.д.2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им госпошлины в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в порядке регресса по исполненному договору поручительства с Гусева В.В. в пользу Котлярова В.Н. <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик Гусев В.В. вправе подать в Пермский Районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда Н.А. Калашникова