Дело № 2-1232/2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22.07.2011 года г. Пермь при секретаре Петрушинец С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО - Гарантия» к Гетманскому ФИО5 о взыскании ущерба, У С Т А Н О В И Л: Истец в исковом заявлении просит взыскать в порядке суброгации страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке автодороги Пермь – Екатеринбург 34 км. – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств № регион под управлением Гетманского С.А., ответственность застрахована в ОАО «ВСК» по полису ОСАГО и № регион под управлением ФИО3, автомобиль застрахован в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по полису добровольного страхования. виновником в ДТП является ответчик. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Истцом указанная сумма перечислена в счет ремонта ООО «Сатурн-Р». ОАО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило ОСАО «РЕСО - Гарантия» возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма ремонта машины подлежит взысканию с ответчика. Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о возможности рассмотрения дела без участия его представителя. Ответчик в судебное заседание не явилcя, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (ст.167 ГПК РФ) С учетом отсутствия возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о судебном заседании, в соответствие с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Суд исследовав материалы дела, установил. Согласно акта выполненных восстановительных работ застрахованного истцом транспортного средства № регион, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость работ в данном размере оплачена истцом (л.д.17-25) В административном материале в объяснении Гетманского С.А. указано, что выехав на автодорогу Пермь-Кунгур с <адрес> в <адрес> почувствовал удар в правую переднюю часть своей машины, столкновение произошло с автомобилем №. Пояснил, что приближающийся автомобиль №, не заметил, возможно данный автомобиль в момент выезда находился в мертвой зоне – передней правой стойки крыши автомобиля. В объяснении ФИО3 указано, что он двигалась по автодороге Пермь-Кунгур, подъезжая к перекрестку <адрес> в <адрес> двигался по главной дороге, въехав в зону перекрестка почувствовал удар об свой автомобиль, столкновение произошло с автомобилем № Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению. Исходя из условий договора страхования страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст.965 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Сторонами объем, стоимость восстановительных работ транспортного средства № регион, оплата страховщиком восстановительных работ не оспаривается. Поэтому судом принимается во внимание объем работ и стоимость, указанные в акте выполненных работ транспортного средства №, которые оплачены истцом в безналичной форме в размере <данные изъяты> рублей. С учетом выплаты страхового возмещения страховщиком ОАО «ВСК» по полису ОСАГО застрахованного Гетманского С.А. в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит возмещению с виновного лица в ДТП (л.д.4-7, 11-28). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалами административного дела, подтверждается вина Гетманского С.А. в данном ДТП, так как им были нарушены требования пункта 12.13 ч.2 Правил дорожного движение (л.д.8-9). Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению в пользу истца в порядке суброгации. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в виде оплаченной истцом госпошлины (л.д.49) Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Гетманского ФИО5 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение убытков в виде: стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы состоящие из госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2011г. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Пермского районного суда Д.С.Салтыков