Дело № 2–1341/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01.08.2011 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре Леготкиной В.А.,

с участием истца Волкова А.А., его представителя Мухамедьярова О.А. по доверенности,

представителя ответчика Каменских К.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова ФИО9 к ООО ПФ «Пермтрансгазстрой» о взыскании сумм, неустойки,

установил:

Истец в исковом заявлении просит взыскать по договору подряда, заключенного с ответчиком и неисполненного ответчиком, уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО ПФ «Пермтрансгазстрой» заключил договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить отделочные работы его дома, общая стоимость договора составила <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ внес оплату в размере <данные изъяты> рублей. Договор на отделочные работы не заключался, была достигнута устная договоренность об объеме работ. По настоящее время работы не выполнены. В соответствии со ст.28 закона «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора, потребовать уплаченную сумму, ответчик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, его представитель в судебном заседание на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что письменно заключен договор на установку окон, окна установлены. В оплаченные <данные изъяты> рублей входит оплата за установку окон. Устно были определены работы: штукатурка стен, установка перегородок, водоснабжение и отопление, водоотведение, установка окон. Ответчик частично смонтировал отопление – установил по дому трубу отопления, но не подключил к котлу и батареям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между сторонами не заключен договор подряда, так как сторонами не определены сроки выполнения работ, объем работ, что является существенным условием договора (ст.432, 708 ГК РФ). Ответчик частично выполнил работы – установил окна, частично выполнены отделочные работы, которые не сданы истцу. Обязательства ответчиком не нарушены. В претензии истец не установил новые сроки выполнения работ, требует возврата оплаченных средств.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суде показали, что Волков А.А. с «Пермтрансгазстрой» заключил договор подряда на следующие работы: штукатурка стен, заливка полов, установка перегородок, водоснабжение и отопление, водоотведение, установка окон. Ответчик установил окна, привез цемент, частично смонтировал отопление.

Выслушав участников процесса и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Волков А.А. является собственником части незавершенного строительством жилого дома (л.д.6)

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ от Волкова А.А. по договору отделочных работ ООО ПФ «Пермтрансгазстрой» получило <данные изъяты> рублей (л.д.4)

В претензии истец в связи с невыполнением работ требует от ответчика вернуть ему оплаченные суммы по договору отделочных работ (л.д.5)

Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ определено, что ООО ПФ «Пермтрансгазстрой» должно изготовить и установить окна для заказчика Волкова А.А. Договор подписан сторонами, сроки работ не установлены. Стоимость заказа <данные изъяты> рублей.

Из документов ООО ПФ «Пермтрансгазстрой» следует, что для выполнения различных работ приобретались различные стройматериалы.

Согласно ст.740 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить строительные работы. Когда работы выполняются для потребностей гражданина, к договору применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст.314 ГК РФ подлежат применению, то есть, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Поэтому условие о сроке выполнения обязательства по договору бытового подряда не является существенным (ст.432 ГК РФ). Иные условия договора строительного подряда – объем работ, сторонами согласованы, что подтверждается частичным исполнением обязательств – установкой окон, трубы отопления по дому без подключения к котлу и батареям, отделочными работами, что не оспаривается сторонами. Учитывая изложенное суд считает, что договор между сторонами заключен.

Статьей 739 ГК РФ определено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работ заказчик может отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченных средств (ст.503 ГК РФ).

Законом «О защите прав потребителей» (далее закон №2300-1) статьей 28 установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Так как в разумный срок после возникновения обязательства – июль 2008г. по договору подряда определенные сторонами работы в полном объеме не выполнены, истец в направленной ответчику претензии, факт которой получения, не оспаривается ответчиком, потребовал возврата уплаченной суммы. Сторонам не оспаривается, что истец принял выполненную работу в виде установки окон, иные работы истцом не приняты. Допустимых доказательств сдачи работ в соответствии со ст.753 ГК РФ ответчиком не представлено.

Требований о передаче произведенных работ истцом не заявлялось (ст.729 ГК РФ), поэтому истец не обязан компенсировать подрядчику произведенные затраты, о чем ссылка ответчика является необоснованной (л.д.14). Встречных исковых требований ответчиком не заявлено.

В статье 31 закона №2300-1 установлено, что требования потребителя о возврате уплаченных сумм в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления требования. За нарушение сроков удовлетворения требований исполнитель уплачивает пени в соответствии с п.5 ст.28 закона. Из отзыва ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик с апреля 2011г. знал из полученной претензии о требовании истца о возврате уплаченной суммы.

С учетом принятия истцом работ по установке окон в размере 59511.08 рублей и неисполнением работ ответчиком по договору подряда, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) за не выполненные работы. На данную сумму подлежат начислению пени в соответствии с п.5 ст.28 закона №, при этом учитывая сроки неисполнения обязательств, изменение цены на материалы и работы, инфляцию, и принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает подлежащей взысканию неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО ПФ «Пермтрансгазстрой» ИНН 5902808109 в пользу Волкова ФИО9 сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2011г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Д.С.Салтыков