Дело № 2 -1618/11

29 июля 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Филимоновой И.С.,

с участием заявителя Варушкина В.П., представителя заинтересованного лица УФССП по Пермскому краю Пономаревой Л.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варушкина ФИО9 на действия судебного пристава-исполнителя

установил:

Варушкин В.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено письмо с копиями сводного исполнительного производства. В данных документах было обнаружено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ С данным постановлением не согласен, поскольку считает, что из его заработной платы ежемесячно вычитают <данные изъяты> % денежных средств. Так же указал, что взыскание в федеральный бюджет является второй очередностью и неоплата данной суммы является уважительной. Считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя незаконны, так как согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» любые постановления судебных приставов-исполнителей направляются сторонам исполнительного производства. Заявителю данное постановление не отправлено своевременно. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Филимоновой И.М. незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Варушкин В.П. настаивал на удовлетворении жалобы, уточнил, что считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с него исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что ни одно из постановлений, находящихся в исполнительном производстве, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, по взысканию исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ ранее не получал.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Пермскому краю Пономарева Л.С. с доводами жалобы не согласилась. Не оспаривала того, что постановление о взыскании исполнительского сбора Варушкину В.П. не вручались ранее, считает, что поскольку Варушкину В.П. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое Варушкин получил, что следует из почтового уведомления, то он должен знать о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке, с него будет удерживаться исполнительский сбор. Постановление о взыскании исполнительского сбора возможно вынести в любой момент.

Заинтересованное лицо отдел судебных приставов по Пермскому району УФССП по пермскому краю в судебное заседание не явились, надлежащее извещены.

Заинтересованное лицо ИФНС России по Пермскому району Пермского края в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в заявлении указали, что не возражают против жалобы Варушкина В.П..

Суд, заслушав объяснения заявителя Варушкина В.П., представителя службы судебных приставов, оценив письменные доказательства, приходит к выводу, что жалоба обоснованна, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), (часть 1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, (часть 2).

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) должностного лица, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пермским районным судом Пермского края о взыскании с Варушкина В.П. в доход федерального бюджета денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Чекуновой М.В. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которым должнику Варушкину В.П. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Филимоновой И.М. вынесено Постановление о взыскании с должника Варушкина В.П. исполнительского сбора <данные изъяты> руб., с указанием, что Варушкин В.П. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный для добровольного исполнения, не исполнил исполнительный документ без уважительных причин.

Статьей 11 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 2октября2007года № 229-ФЗ (далее Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, (ст. 12 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, (ст. 17 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №г. о взыскании с должника Варушкина В.П. в доход федерального бюджета по проведению экспертизы <данные изъяты> 00руб. (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по материалам исполнительного производства №г., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Службой судебных приставов не представлено суду доказательств направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства датированного за №г., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ для сведения.

До вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю следовало убедиться, что копия постановления №г судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства направлена должнику.

Взысканием исполнительского сбора без доведения до сведения должника срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа нарушены права и законные интересы заявителя.

Поскольку суду не представлены доказательства получения заявителем в установленном порядке постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, то срок, предусмотренный статьей 441 ГПК РФ для оспаривания этого постановления Варушкиным В.П. не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Варушкина ФИО9 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району Управления ФССП по Пермскому краю Филимоновой И.М. по вынесению Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району Управления ФССП по Пермскому краю Филимоновой И.М. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Варушкина В.П. исполнительского сбора.

На решение в 10 дней может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.В. Овчинникова