Дело № 2-1234/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22.07.2011 года г. Пермь при секретаре Петрушинец С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Мурашову ФИО5 о взыскании ущерба, У С Т А Н О В И Л: Истец в исковом заявлении просит взыскать в порядке суброгации страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> регион, не справившись с управлением допустил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), чем причинил ущерб данному автомобилю, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> регион, был застрахован по полису «КАСКО» в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В результате ДТП транспортному средству (далее ТС) <данные изъяты> регион причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 9.3.1. Правил добровольного комплексного страхования, ТС считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление превышают 70% от страховой стоимости ТС. Страховая сумма по условиям страхования составила <данные изъяты> рублей, следовательно размер затрат на восстановление ТС составляет 101,24%, т.е. автомобиль <данные изъяты> регион считается уничтоженным, сумма страхового возмещения с учетом износа, рассчитанного по п. 9.1.2 Правил страхования составляет <данные изъяты> рублей, годные останки автомобиля переданы Страховщику. Истец возместил ущерб причиненный в результате ДТП, что подтверждается платежными поручениями. Поскольку причинителем вреда является Мурашов Р.П., возмещение ущерба возлагается на него. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, до настоящего времени ущерб не возмещен. Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о возможности рассмотрения дела без участия его представителя. Ответчик в судебное заседание не явилcя, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (ст.167 ГПК РФ). С учетом отсутствия возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о судебном заседании, в соответствие с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Суд исследовав материалы дела, установил. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> регион, в результате ДТП получил ряд механических повреждений (л.д.12). Приговором Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мурашов Р.П. неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> СУ/59 регион, в результате чего допустил ДТП (л.д.14-15). Автомобиль <данные изъяты> регион, в соответствии с паспортом ТС, принадлежал на праве собственности ФИО3, ТС застраховано по страховому риску «Ущерб» в ЗАО «СГ «УралСиб», страховая сумма по условиям страхования составляет <данные изъяты> рублей (л.д.52,55-56). На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая (л.д.10), был составлен страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ о гибели объекта страхования в результате страхового случая. Сумма ущерба за гибель автомобиля <данные изъяты> регион, составляет 390000 рублей, сумма износа за 62 дня – <данные изъяты> рублей, подлежит выплате страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7-8). Истцом проведена оценка материального ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>/59 регион без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей, доаварийная стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей, стоимость годных останков <данные изъяты> рублей (л.д.16-44). Страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено в филиал ВТБ 24 (ЗАО) г. Пермь, так как по дополнительному соглашению № к полису страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем указанного автомобиля является Банк ВТБ 24(ЗАО), в связи с чем он имеет право получить страховое возмещение за утрату или повреждение ТС (л.д.53-54). В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, годные останки автомобиля <данные изъяты>/59 регион, был передан Страхователем ФИО3, страховщику ЗАО «СГ «УралСиб», по цене <данные изъяты> рублей (л.д.47). Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению. Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Как следует из материалов дела, материалов уголовного дела, виновным в данном ДТП является ответчик. Исходя из условий договора страхования страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст.965 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). В соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования по расчетам истца, сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, годные останки автомобиля переданы Страховщику, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (л.д. 47). Сторонами не оспаривается сумма страхового возмещения. В силу статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии доказанности противоправности действия (бездействия), причинной связи между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вины причинителя и размера вреда (убытков). Приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страховщик (выгодоприобретатель), получивший права требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки, обладает правом предъявления требования о возмещении вреда непосредственно к причинителю вреда. Поэтому суд принимая во внимание, что истцом в соответствии с Правилами страхования в безналичной форме возмещен ущерб причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.9). Сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит возмещению с виновного лица в ДТП. Приговором Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается вина Мурашова Р.П. в данном ДТП (л.д.14-15). Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в пользу истца в порядке суброгации. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в виде оплаченной истцом госпошлины (л.д.4) Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Мурашова ФИО6 в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы состоящие из госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2011г. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Пермского районного суда Д.С. Салтыков