Дело № 2-1346\2011г. именем Российской Федерации 29.07.2011 года г.Пермь при секретаре Петрушинец С.О., с участием представителя истца Королевой Ю.А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева ФИО7 к УФССП по Пермскому району, Феденеву ФИО6, ООО «Дирекция единого заказчика» о признании права собственности, освобождении имущества от ареста, У С Т А Н О В И Л: Истец просит признать право собственности на автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> и освободить его от ареста. В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купил у Феденева А.И. данный автомобиль, уплатив стоимость автомобиля и получив автомашину с документами, которой пользуется по настоящее время. Автомобиль не перерегистрирован в ГИБДД на его имя. В ходе исполнительного производства, в котором с Феденева А.И. в пользу ООО «Дирекция единого заказчика» подлежат взысканию суммы, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав наложил арест на данный автомобиль как принадлежащий Феденеву. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в направленном в суд заявлении на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и нахождения (ст.167 ГПК РФ) Прокурор в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, оснований для отложения дела не имеется (ст.45 ГПК РФ) Выслушав участников процесса и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Феденев А.И. продал Караваеву А.А. автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> (л.д.9), а также выдавал доверенность Караваеву А.А. на право пользоваться и распоряжаться данной автомашиной (л.д.10). Караваев А.А. страховал свою ответственность при управлении данной автомашиной полисами ОСАГО (л.д.11) В ходе исполнительно производства в пользу взыскателя ООО «Дирекция единого заказчика» с должника Феденева А.И. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> ВХ/59 (л.д.8) Согласно статей 209, 218, 223, 224 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник вправе отчуждать свое имущество. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной (переданной) приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя. Судом, проанализированы в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании которых установлено, что право собственности на автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>/59 у Феденева А.И. возникло в силу договора (п.1 договора) с момента его подписания и передачи ему ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с документами, так как он принял автомобиль. Договор купли-продажи сторонами исполнен, ими не оспорен, не признан недействительным. Сделка по отчуждению транспортных средств не подлежит государственной регистрации (ст.164 ГК РФ), регистрация транспортного средства в ГИБДД является обязанностью собственника для допуска автомобиля к участию в дорожном движении. Поэтому на основании вышеизложенного и с учетом пункта 44 «правил регистрации транспортных средств», утвержденных приказом МВД РФ № 1001, так как договор купли-продажи заключен в соответствии с законом за Караваевым А.А. должно быть признано право собственности на автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, который он вправе снять с регистрационного учета в ГИБДД. Так как на автомобиль, находящийся в собственности истца, наложен арест, но данное имущество не принадлежит должнику Феденеву А.И., автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>59 подлежит освобождению от ареста (ст.80 закона «Об исполнительном производстве». Руководствуясь статьями 194-198, 234-235, 442 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Признать за Караваевым ФИО8 право собственности на транспортное средство ВАЗ-<данные изъяты>, который он вправе снять с регистрационного учета в ГИБДД. Освободить транспортное средство ВАЗ-<данные изъяты> от ареста (исключить из описи) по постановлению судебного пристава-исполнителя Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2011г. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Д.С.Салтыков