Дело № 2–1339/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04.08.2011 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре Леготкиной В.А.,

с участием представителя истца Сыстерова Д.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммандитное товарищество «Пермское ДПМК» к Елсукову ФИО6 о взыскании ущерба,

установил:

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика причиненный обществу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в трудовых отношениях с истцом, управляя на законном основании – путевому листу транспортным средством <данные изъяты>/59, принадлежащим на праве собственности истцу, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим ФИО4 под ее управлением. ФИО4 обратилась в суд с иском, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Коммандитным товариществом «Пермское ДПМК» утверждено судом мировое соглашение, на условиях выплаты Коммандитным товариществом «Пермское ДПМК» материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы получены ФИО4 Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить обществу причиненный ущерб.

Представитель истца в судебном заседание на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что между ответчиком и истцом не заключался договор о полной материальной ответственности.

Ответчик в судебное заседание не явился, в предварительном заседании извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (ст.167 ГПК РФ). В предварительном заседании пояснил, что ответчик незаконно требует взыскать с него ущерб в полном размере, при этом истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав участников процесса и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Вступившим в законную силу определением Пермского РС Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО4 и Коммандитным товариществом «Пермское ДПМК» на условиях выплаты Коммандитным товариществом «Пермское ДПМК» материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7)

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей перечислена на счет ФИО4 (л.д.8)

Между Коммандитным товариществом «Пермское ДПМК» и Елсуковым Н.С. заключен трудовой договор, из содержания которого следует, что обязанности работника возмещать обществу причиненный ущерб в полном размере не предусмотрено (л.д.10-11)

Согласно ст.242-245 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика причиненного ущерба обществу в полном размере.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ст.392 ТК РФ)

Учитывая, что истец ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением выплатил причиненный его работником ущерб третьему лицу, следовательно, был вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм в течение одного года с момента выплаты данных сумм (п3, 15 Пленума ВС РФ от 16.11.2006г. № 52). Настоящее исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Ответчиком заявлено о применении истечения срока исковой давности (199 ГК РФ), при этом истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. Поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Коммандитного товарищества «Пермское ДПМК» к Елсукову ФИО7 о взыскании ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2011г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Д.С.Салтыков