Дело № 2-1029(2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием представителя истца Ивановой Н.А., ответчика Михайловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Зенит (открытое акционерное общество) к Михайловой А.М. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, установил: Банк Зенит Банк Зенит (открытое акционерное общество) к Михайловой А.М. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что 04.06.2008г. между банком и Михайловой А.М. был заключен договор № NJD-KD-1400-00082 о предоставлении кредита. Согласно условиям кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 530 00 рублей, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита в полном объеме через 60 месяцев, уплатить на неё проценты по ставке 18, 00 процентов годовых и выполнить иные обязательства в соответствии с условиями кредитного договора. 18.02.2010г. банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. 25.05.2010г. Ленинский районный суд г. Перми вынес решение о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 542976 рублей 07 копеек и судебных расходов в сумме 2876 рублей 59 копеек. 28.06.2010г. судебными приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство в отношении Михайловой А.М. № 57/46/13173/15/2010 от 28.06.2010г. Направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 16.08.2010г. за № 01/128/2010-644 установлено, что должнице принадлежит два объекта недвижимого имущества, а именно: жилой дом с мансардой и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Иного имущества на которое может быть обращено взыскание, нет. Данная недвижимость является дачей, которая принадлежит Михайловой А.М. Реализовать дачу без земельного участка не представляется возможным, т.к. дачный дом стоит на земельном участке. По состоянию на 18.04.2011г. сумма задолженности перед банком составляет 542976, 07 рублей. В то же время, с момента предъявления иска и до момента пройдет значительное время. Банк для погашения задолженности по кредитному договору принял решение обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащего Михайловой А.М., поскольку реализация одного дома нецелесообразна. 08.06.2011г. Банк представил в суд уточненное исковое заявление, в котором указал, что 28.06.2010г. возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства выявлено следующее имущество ответчика: земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>. За период с 31.01.2011г. по 17.05.2011г. в погашение долга Банку ответчиком перечислено всего 8494, 95 рублей, считают, что гашение долга в таком объеме неудовлетворительным, т.к. сумма долга сократилась всего лишь до 537357, 71 рублей, ответчик не пытается, не стремится гасить долг в большем объеме. Просят обратить взыскание на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчице, для погашения долга по исполнительному производству 57/46/13173/15/2010 от 28.06.2010г., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей. В судебном заседании представитель истца Иванова Н.А. в судебном заседании на заявленных исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в заявлении, пояснила, что у ответчицы помимо жилого дома по <адрес> имеется право на проживание в квартире по адресу: <адрес>. В суд были представлены документы, которые подтверждают, что квартира по адресу: <адрес> была приватизирована бывшим супругом ответчицы, ответчица имеет до сегодняшних дней там регистрацию по месту жительства. Когда сотрудники банка совместно с судебным приставом приезжали в <адрес> по исполнению решения суда отношении ответчицы, то все время находили её по адресу: <адрес>. В соответствии с Жилищным кодексом Михайлова А.М. при приватизации квартиры только на её бывшего мужа сохраняет пожизненно право пользования данным жилым помещением. Поэтому жилой дом по <адрес>, не является для ответчицы единственным местом жительства. Ответчица Михайлова А.М. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что жилой дом по адресу: <адрес> является для неё единственным местом жительства. Она постоянно проживает в данном доме и в зимний и в летний период времени. Не проживает непродолжительное время, когда её гражданский муж уезжает на родину, она проживает в квартире по Заводскому переулку. Бывший муж живет уже 13 лет в д. Березовка у своей сестры в частном доме. Квартира по адресу: <адрес> <адрес> была приватизирована только на бывшего мужа, она в приватизации не участвовала. Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Айвазян С.А. в суд не явился, в заявлении от 19.07.2011г. указал о рассмотрении дела в его отсутствии. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 25 мая 2010г. взыскано солидарно с Михайловой А.М., ФИО8, ФИО9 в пользу ОАО Банк Зенит задолженность по кредитному договору в размере 542976 рублей 07 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 2876 рублей 59 копеек, решение вступило в законную силу 11.06.2010г. (л.д. 8-9). 11.06.2010г. Ленинским районным судом г. Перми Банку выдан исполнительный лист № 2-2235/2010г. о взыскании задолженности по кредитному договору с Михайловой А.М.(123-127). 28.06.2010г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производства № 57/46/13173/15/2010 на основании исполнительного листа № 2-2235/2010 от 11.06.2010г. в отношении должника Михайловой А.М. (л.д. 128). Постановлением от 17.09.2010г. судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5 обращено взыскание на заработную плату должника Михайловой А.М. (л.д. 137). 18.10.2010г. Актом описи и ареста судебного пристава-исполнителя Айвазян С.А. наложен арест на жилой дом с мансардой, постройками и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Михайловой А.М. (л.д.132-133). Постановлением о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 05.04.2011г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5 объявлен запрет должнику Михайловой А.М. на распоряжение земельным участком и жилым домом с мансардой, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно справке Пермской торгово-промышленной палаты № 1327-ст от 15.06.2011г. средняя рыночная стоимость дачного участка (1-этажный бревенчатый дом с мансардой, участок 6 соток), расположенного <адрес> на 14.06.2011г. составила 200000 – 250000 рублей (л.д. 113-116). Судом установлено, что на момент рассмотрения дела судом Михайловой А.М. в добровольном порядке требования исполнительных документов не выполнено. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Пермскому краю от 01.11.2011г. следует, что за Михайловой А.М. на праве собственности зарегистрированы: жилой дом с мансардой и земельный участок (кадастровый номер 59:32:0050027:7134), расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Согласно абз.5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. На основании абзаца 2 и 3 части 1 статья 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что жилой дом по адресу: <адрес> является для неё единственным местом жительством по следующим основаниям. Судом установлено, что ответчица Михайлова А.М. имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> Из договора № 140 на передачу квартир в собственность граждан от 30.06.1993г. следует, что ПТФ «Пермская» передала безвозмездно с учетом количества членов семьи 4 человек, а ФИО10 принял в собственность двухкомнатную квартиру: <адрес> (л.д. 119-120). Регистрационное удостоверение подтверждает регистрацию договора о передачи квартиры в собственность от 30.06.1993г. ФИО10 (л.д.118). Согласно свидетельству о расторжении брака 20.12.1995г. в книге регистрации актов внесена запись о расторжении брака между ФИО10 и Михайловой А.М. (л.д. 109). В судебном заседании ответчица пояснила, что на момент приватизации квартиры она имела регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, в приватизации квартиры не участвовала. В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Как разъяснено в ответе на вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года", что если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер. При таких обстоятельствах, доводы ответчицы о том, что она не имеет никаких прав на проживание в квартире своего бывшего мужа не состоятельны. Кроме того, ответчица в суде пояснила, что иногда проживает в квартире по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги по данной квартире, поскольку бывший муж более 10 лет не проживает в данной квартире. Опрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что около 13 лет проживает с ответчицей одной семьей в жилом доме по адресу: <адрес>. Когда он уезжает на свою родину, Михайлова А.М. проживает в квартире по ул. <адрес>, поскольку одна боится ночевать в доме. Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что в качестве места жительства ответчица указывает адрес: <адрес>, ул. <адрес>. В обосновании своих возражений по иску ответчицей Михайловой А.М. не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что жилой дом по адресу: <адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Более того, судом установлено, что Михайлова А.М. имеет бессрочное право на проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в перечень земельных участок и жилых помещений, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установленный ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, спорный земельный участок и жилой дом под данный перечень не подпадают. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению полностью. В соответствии во ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Банка Зенит (открытое акционерное общество) удовлетворить. Обратить взыскание на жилой дом с мансардой и земельный участок, общей площадью 1 052 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Михайловой А.М., регистрационная запись № 59-59-14/027/2009-096; № 59-59-14/027/2009-095, для погашения долга по исполнительному производству 57/46/13173/15/2010 от 28.06.2010г. Взыскать с Михайловой А.М. в пользу Банк Зенит (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 10 августа 2011 года. Судья:/подпись/ Копия верна Судья Пермского райсуда: О.В. Безматерных