Дело № 2- 658/ 2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе судьи Юсуповой Ф.М., при секретаре Шумских Н.С., с участием представителя истца по доверенности Саблевой А.П., ответчика Селиверстова О.Е., представителя ответчика Селиверстовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений администрации <адрес> к Селиверстову О.Е. о взыскании денежных сумм по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Селиверстова О.Е. о признании договора аренды недействительным, установил: Согласно выписке из ЕГР индивидуальных предпринимателей от 03.03.2009 года Селиверстов О.Е. являлся индивидуальным предпринимателем с 06.12.2004 года по 29.05.2007 год (л.д.29-30).По договору аренды объекта муниципального нежилого фонда №1770-06 Л от 02.06.2006 года заключенного между Департаментом имущественных отношений администрации г.Перми, МУ «Жилищная служба» Ленинского района г.Перми и ИП Селиверстовым О.Е. передан в аренду объект нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений на 1-м этаже в 5-ти этажном жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 71,60 кв.м. с целевым назначением для служебных, склад, ремонт холодильников (л.д.7-14). Истец обратился в Индустриальный районный суд г.Перми с иском с Селиверстову О.В. и просит взыскать задолженность по указанному договору аренды, пени, проценты, указав, что 02.05.2006 года помещение передано арендатору по акту приема –передачи, соглашением сторон от 05.09.2008 года договор расторгнут, помещение возвращено по акту от 01.08.2008 года, в нарушение п.3.3.3 договора арендатор не исполнял условия по своевременному внесению арендной платы, задолженность арендатора с учетом частичных оплат за период с октября 2007 года по июль 2008 года составляет <данные изъяты>, за долю земельного участка за период с октября 2007 по март 2008 года <данные изъяты>.П.7.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,5 %; от суммы оплаты за каждый день просрочки внесения платежа, которая составляет <данные изъяты>., размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> коп., просят взыскать всего <данные изъяты>. Определением Индустриального районного суда г. Перми от 18.02.2011 года дело передано по подсудности в Пермский районный суд. Представитель истца в суде Саблева А.П. на иске настаивает, со встречным иском не согласна, пояснила, что договор был заключен, так как часть арендной платы была взыскана по решению Ленинского районного суда г.Перми о взыскании суммы арены за период с марта 2007 года по сентябрь 2007 года в размере <данные изъяты>, решение суда исполнено, по заключении экспертизы мнения не высказала. 07.04.2011года Селиверстов О.Е. обратился со встречным иском, просит признать договор аренды недействительным, мотивируя тем, что договор аренды он не заключал, при его составлении не участвовал, его не подписывал, обратился с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы, в суде пояснил, что заявление о предоставлении в аренду в 2003 году писал, однако арендным помещением пользовался муж двоюродной сестры Б., категорически отрицает подписание договора в 2006 году, о решении Ленинского суда узнал от судебных приставов, о котором не был извещен судом, проживал по <адрес> с 27.04.2006 года, данные с паспорта при заключении спорного договора не соответствуют фактическим данным, указание в конце договора слов « ИП Селиверстов без печати» написано не его рукой, обратился с ходатайством о возмещении ему расходов понесенных за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, с заключением экспертизы согласен (л.д. 78). Представитель ответчика Селиверстова Л.А. с иском не согласна, просит учесть срок исковой давности и удовлетворить встречный иск, считает договор аренды не заключенным, с 2006 года по 2007 год муж длительно болел, теоретически не мог заключить договор, т. к. у него участились эпилептические припадки, с 2006 года не проживал по адресу <адрес>, подтверждает, что она сама ездила к судебному приставу Индустриального района с женой Б. и Н., которым оплачен долг по арендной плате за 2007 год, якобы по заключенному договору 2006 года, подпись ему не принадлежит. Суд, заслушав стороны, оценив письменные доказательства в совокупности, находит первоначальный иск необоснованным, в его удовлетворении должно быть отказано, а встречный иск подлежит удовлетворению, поскольку нашло подтверждение, что волеизъявление Селиверстова О.Е. при заключении договора аренды от 02.06.2006 года не установлено, имеется порок воли при заключении данного договора, поскольку довод Селиверстова О.Е. о том, что договор им не подписан, нашел подтверждение в суде. В соответствии со ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу ст.161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. По заключению Пермской лаборатории судебной экспертизы от 10.06.2011 года №120 /01-2/11, назначенной определением суда от 21.04.2011 года установлено, что 1) подпись от имени Селиверстова О.Е. в заявке на аренду объекта нежилого муниципального фонда от 03.12.2003 года выполнена самим Селиверстовым О.Е., 2) подписи от имени Селиверстова О.Е. в договоре аренды объекта муниципального нежилого фонда №1770-06Л, в приложениях к договору аренды № 1, 2,3, в соглашении от 05.09.2008 года о расторжении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда №1770-06Л от 02.06.2006 года выполнены не Селиверстовым О.Е., а кем-то другим (л.д. 140-148). Данное заключение суд находит обоснованным, подтверждающим письменными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, данное доказательство является допустимым в силу ст. 60 ГПК РФ и суд принимает его за основу. Требование о признании данного договора недействительным подлежит удовлетворению. Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно спорного договора п.6.1. все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон, следовательно данный договор недействителен с момента его заключения, является ничтожным, поскольку является оспоримой сделкой и в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента её совершения. Кроме того суд учитывает, что в договоре аренды отсутствуют сведения: номер свидетельства регистрации ИП, нет печати ИП, что также свидетельствует о его не заключении, юридическим лицом не истребованы документы, подтверждающие личность арендатора, наличие лишь заявления от 2003 года не является правовым основанием для удовлетворения требования о взыскании арендной платы и неустойки, процентов, поэтому в удовлетворении первоначального иска должно быть отказано в полном объеме, ссылка на решение 2008 года ни какого правового значения не имеет, так как дело рассмотрено в отсутствие ответчика, фактически решение им не получено. В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Ходатайство ответчика о возмещении ему расходов понесенных им по квитанции от 06.06.2011 года в сумме <данные изъяты>, оснований взыскивать суммы <данные изъяты>., в том числе услуги банка – <данные изъяты> взыскивать с истца правовых оснований нет поскольку данная сумма является издержками самого Селиверстова О.Е., поскольку определением суда от 21.04.2011 года расходы за её проведение были возложены на него. При подаче встречного иска Селиверстов О.Е. является инвалидом 2 группы, поэтому был освобожден от уплаты госпошлины по пп.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ. С учетом удовлетворенного встречного требования госпошлина подлежит взысканию с истца, поскольку истец от уплаты госпошлины не освобожден в силу пп.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с Департамента имущественных отношений подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> в доход бюджета. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска о взыскании с Селиверствоа О.Е. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>., суммы пени – <данные изъяты>., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп. истцу Департаменту имущественных отношений администрации Пермского района отказать. Признать договор аренды №1770-06Л от 02.06.2006 года, заключенный от МУ «Жилищная служба» Ленинского района г.Перми, департамента и Селиверстовым О.Е. недействительным. Взыскать с ДИО администрации г.Перми расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>. в пользу Селивестова О.Е. Взыскать в доход бюджета (через ИФНС РФ по Пермскому району) с ДИО администрации г.Перми госпошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 06.07.2011 года. Судья : подпись Копия верна. Судья : Ф.М. Юсупова