Дело № 2-1489/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 01 августа 2011 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Н.А. Калашниковой, при секретаре Терехиной О.Б., с участием истца Меньшиковой С.В., представителя ответчика Хижняк В.М. – Лунева В.Н., (по доверенности), представителя третьего лица – администрации ЗАТО Звездный Ашихминой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшиковой ФИО13 к Хижняк ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Меньшикова С.В. обратилась в суд с иском к Хижняк В.М., просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со дня выезда из жилого помещения - с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данное жилое помещение предоставлено ответчику и членам его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы по контракту в войсковых частях №, № дислоцировавшихся в ЗАТО Звездный. В ордер на получение жилья вписаны: Яровая (Меньшикова) ФИО15 – жена, Яровой ФИО16 – сын, ФИО5 - дочь, ФИО6 – внучка. В настоящее время в квартире зарегистрированы 3 человека: она (Меньшикова С.В.), ответчик Хижняк В.М., ФИО4 Брачные отношения между истицей и ответчиком, фактически, прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик по адресу <адрес> не проживает, из жилого помещения выехал добровольно, вывез свои личные вещи, интерес к жилому помещению утратил, расходы за жилищно-коммунальных услуги не несет, в настоящее время проходит службу по контракту в войсковой части № в <адрес>. В судебном заседании истец Меньшикова С.В. настаивала на требованиях, пояснила, что в настоящее время в квартире зарегистрированы три человека: она, ответчик и её сын Яровой А.А., оплата за коммунальные услуги начисляется на троих, Хижняк В.М. категорически отказывается оплачивать коммунальные услуги, ссылаясь на непроживание в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, не проявляет интереса к сохранению за собой права на жилое помещение, препятствия в пользовании квартирой отсутствуют, у ответчика имеются ключи от входной двери квартиры. Ответчик Хижняк В.М. в суд не явился, о разбирательстве дела извещен надлежащим образом. Лунев В.Н., представляющий по доверенности интересы ответчика, исковые требования не признал, пояснил, что Хижняк В.М. в спорной квартире действительно не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, так как проходит военную службу в <адрес>, постоянно проживает в общежитии по адресу: <адрес>, возвращаться в спорную квартиру не намерен, вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, поскольку проживает и несет жилищно-коммунальные расходы по другому адресу, исковые требования не признает, поскольку иного постоянного жилья не имеет. Третье лицо, ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия, с иском ФИО7 согласен, (л.д. 31, заявление). Представитель третьего лица администрации ЗАТО Звездный Ашихмина Ю.А. исковые требования Меньшиковой С.В. поддержала. Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика Лунева В.Н., представителя третьего лица, оценив письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности ЗАТО Звездный. Правоотношения сторон по пользованию квартирой возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, эти отношения носят длящийся характер, продолжаются до настоящего времени, то есть и в период действия ЖК РФ, вступившего в силу 01.03.2005 года. Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Поскольку участники данного жилищного правоотношения равны в правах и обязанностях, указанное правило распространяется на каждого из них. Хижняк ФИО17, Яровая (Меньшикова) ФИО18 – жена, Яровой ФИО19, ФИО5, ФИО6 получили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). ДД.ММ.ГГГГ между «наймодателем» МУП ЖКХ «Гарант» и «нанимателем» Хижняк ФИО20 заключен Договор № найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Хижняк ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Меньшикова ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Яровой ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д.6). Брак между Хижняк ФИО24 и Яровой ФИО25 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ Яровая ФИО26 заключила брак с ФИО10, ей присвоена фамилия «Меньшикова» (л.д.18). Согласно справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Хижняк ФИО27 проживает без регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, комната 406 (л.д.12). Из справки войсковой части следует, что Хижняк В.М. проходит службу по контракту на должности начальника службы - помощника начальника штаба. Контракт заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 оборот). Документы, представленные суду, подтверждают, что оплату коммунальных услуг по квартире в <адрес> производит истец Меньшикова С.В. (л.д.38-55). ДД.ММ.ГГГГ между Меньшиковой ФИО28 и МУП ЖКХ «Гарант» заключено соглашение о погашении задолженности в сумме <адрес> за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: <адрес>, (л.д.19). Указанная задолженность образовалась, в том числе, в связи с тем, что Хижняк В.М. не исполняет свои обязанности по договору найма жилого помещения: не вносит в установленные договором сроки плату за найм жилого помещения и коммунальные услуги. В силу ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Воля выезжающего нанимателя и члена семьи нанимателя на расторжение договора найма жилого помещения может быть выражена не только путем прямого волеизъявления, но и путем совершения определенных действий. Суд установил, что Хижняк В.М. добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес>, не имеет имущества по указанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживает в другом жилом помещении. Выезд ответчика в другое место жительства и непроживание в квартире длительное время нашли подтверждение. Представителем ответчика Луневым В.Н. в судебном заседании признан факт непроживания ответчика Хижняк В.М. в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, определением суда на основании п.п. 2 и 3 ст. 68 ГПК РФ принято признание представителем ответчика указанного обстоятельства, (протокол судебного заседания, л. 72). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Хижняк В.М. не представил доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны истца или других лиц и в спорной квартире имеются какие-либо вещи, принадлежащие ему. Ответчик не предоставил доказательств оплаты им коммунальных услуг и квартплаты за спорную квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Судом установлено, что ответчик Хижняк В.М. самостоятельно принял решение о выезде из занимаемой квартиры, об этом свидетельствует длительность его не проживания в спорном жилом помещении, неисполнение обязанностей по договору найма жилого помещения, нежелание и в будущем производить расходы за жилищно-коммунальные услуги, отсутствие намерения вселиться в квартиру. При таких обстоятельствах суд считает, что договор найма спорного жилого помещения с ответчиком расторгнут. Суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Суд находит, что Хижняк В.М. не проявляет интерес к пользованию данной квартирой, не принимает мер к вселению в неё, заинтересован только в формальной регистрации его места жительства по указанному адресу. Факт регистрации лица по месту жительства согласно ст.ст.1,3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение. Оценив в совокупности установленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Хижняк ФИО29 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Н.А.Калашникова