Дело № 2-1541(2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н.,

с участием представителя истца Козьминых Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косташ Л.В. к Артемову О.Е. об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Косташ Л.В. обратилась в суд с иском к Артемову О.Е. об освобождении от всех построек земельного участка № в <адрес> <адрес>, указав, с 1993г. она является собственником земельного участка № общей площадью 525 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Весной 2000г. она решила вышеуказанный участок продать, никаких построек на земельном участке не было. С предложением купить земельный участок к ним обратился Артемов О.Е. Они достигли соглашения по всем существенным вопросам и договорились оформить договор купли-продажи. До заключения договора она разрешила ответчику пользоваться земельным участком. До настоящего времени договор купли-продажи земельного участка не оформлен, стоимость земельного участка не уплачена. На её участке ответчиком построен дом, баня, туалет, теплица. Приобрести у неё земельный участок или освободить его от построек ответчик отказывается. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Истец Косташ Л.В. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Козьминых Т.И. в суде исковые требования поддержала по доводам изложенным в заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, пояснив, что в предварительном судебном заседании ответчик не отрицал тот факт, что занимает земельный участок и возвел на нем строения без оформления договора купли-продажи земельного участка, деньги за земельный участок истцу не передавал.

Ответчик Артемов О.Е. в судебное заседание не явился, извещен под роспись в расписке (л.д. 17).

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

В предварительном судебном заседании от 01.08.2011г. ответчик Артемов О.Е. с исковыми требованиями согласился, пояснив, в 1996г. на участке истца была стоянка, взяв номер телефона собственника земельного участка у председателя сада, он созвонился с Косташ Л.В. и они договорились, что он заплатить 1000 рублей за земельный участок и будет пользоваться, оформлять документы. Деньги он не отдал, документы не оформил, возвел на участке строения (л.д. 16).

Выслушав представителя истца Козьминых Т.И., изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетельство о государственной регистрации права от 23.12.2010г. подтверждает право собственности Косташ Л.В. на земельный участок, общей площадью 525 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер 59:32:307004:74, запись регистрации № 59-59-14/071/2010-556(л.д. 4).

Вышеуказанное свидетельство было выдано на основании свидетельства о праве собственности от 09.03.1993г. № 249/74 (л.д. 10).

Из справки СНТ «Одино» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Косташ Л.В. является членом СНТ «Одино», имеет земельный участок с постройками №, сад расположен в <адрес> (л.д. 6).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно плану границ спорного земельного участка и пояснительной записки к материалам межевания от 12.07.2011г., подготовленного ООО «Аршин», на земельном участке находятся строения общей площадью 84 кв.м. (л.д. 7-8).

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик, не являясь собственником земельного участка пользуется им, возвел на нем свои строения, чем препятствует истцу в использовании своего земельного участка по его усмотрению.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 и ст. 304 ГК РФ правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. Фактическим объектом, защищаемым негаторным иском, во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Косташ Л.В. имея в собственности спорный земельный участок, не имеет возможности им пользоваться, поскольку ответчик самовольно возвел на нем строения. При таких обстоятельствах, требования истца об освобождении земельного участка от построек ответчика подлежат удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежать взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей с учетом небольшой сложности данного дела, участием представителя истца в двух заседаниях суда, непродолжительных по времени, поэтому суд считает возможным уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя до 5000 рублей (оплата услуг представителя квитанцией на сумму 10000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Косташ Л.В. удовлетворить.

Обязать Артемова О.Е. освободить от всех построек земельный участок № в <адрес>.

Взыскать с Артемова О.Е. в пользу Косташ Л.В. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2011 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского райсуда: О.В. Безматерных