Дело № 2-747/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011г., г. Пермь, Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гладких Н.В., при секретаре Мясниковой Т.В., с участием представителя истца ООО «СтройТехСервис»- Рожкова А.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Гаро-Урал» - Кабарухиной Н.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройТехСервис» к ответчикам: Зыбиной И.Ю., ООО «Гаро-Урал», 3-е лицо: судебный пристав-исполнитель Отдела СП по Пермскому району Старцева К.А., о снятии ареста с имущества, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о снятии ареста с имущества, указав, что 16.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пермскому району Старцевой К.А. в ходе исполнения исполнительного документа № 1-845/2009 от 05.10.2009г. о взыскании с Зыбиной И.Ю. в пользу ООО «Гаро-Урал» денежной суммы, наложен арест на имущество, не принадлежащее Зыбиной И.Ю. Считает, что имущество подвергнуто аресту незаконно, так как все указанное в акте описи (ареста) имущество, принадлежит ООО «СтройТехСервис», поэтому просит освободить от ареста следующее имущество: - телевизор плазменный LG 42PQ200R-RA 42 дюйма, принадлежащий на основании приказа № 10 от 04.06.2010г., чека от 17.06.2010г.; - домашний кинотеатр TRONY, принадлежащий на основании договора дарения от 15.05.2009г., акта приема-передачи № 2 от 15.05.2009г.; - домашний кинотеатр PHILIPS, принадлежащий на основании приказа № 3 от 20.01.2011г., товарной накладной и чека от 14.02.2011г.; - печь-камин «Амур», принадлежащий на основании договора дарения от 15.05.2009г., акта приема-передачи № 2 от 15.05.2009г.; - набор мягкой мебели, состоящий из дивана и 2 кресел, принадлежащий на основании договора дарения от 09.06.2009г., акта приема-передачи от 09.06.2009г.; - набор кухонной мебели, состоящий из обеденного стола и 6 стульев, принадлежащий на основании приказа № 15 от 22.09.2010г., ПКО 518.519 от 17.12.2010г.; - холодильник STINOL, принадлежащий на основании договора дарения от 15.05.2009г., акта приема-передачи № 2 от 15.05.2009г.; - микроволновую печь PANASONIC, принадлежащую на основании договора дарения от 15.05.2009г., акта приема-передачи № 2 от 15.05.2009г.; - холодильник SAMSUNG, принадлежащий на основании приказа № 12 от 09.06.2010г., товарной накладной и чека от 26.06.2010г.; - встроенный кухонный гарнитур цвета венге-млечный дуб, принадлежащий на основании приказа № 15 от 22.09.2010г., товарного чека от 23,26 сентября и 4 ноября 2010г.; - моющий пылесос LG, принадлежащий на основании приказа № 14 от 09.09.2010г., чека № 991534 от 10.09.2010г.; - цифровую фотокамеру Polaroid, принадлежащую на основании приказа № 17 от 22.11.2010г., чека от 24.01.2010г., гарантийного талона; - стол журнальный «Волна» цвета венге-млечный дуб, принадлежащий на основании договора дарения от 09.06.2009г., акта приема-передачи от 09.06.2009г.; - телевизор SAMSUNG 54 дюйма C8-212672QQ, принадлежащий на основании договора дарения от 21.05.2009г., акта приема-передачи № 3 от 21.05.2009г.; - музыкальный центр SAMSUNG MAX RC650, принадлежащий на основании договора дарения от 15.05.2009г., акта приема-передачи № 2 от 15.05.2009г.; - диван «Эрика», принадлежащий на основании товарной накладной 142 от 11.06.2010г. от ООО ФММ «Аврора»; - гарнитур «Юнона» цвета вишня, принадлежащий на основании договора дарения от 09.06.2009г., акта приема-передачи от 09.06.2009г.; - гарнитур «Юнона» цвета вишня-оксфорд, принадлежащий на основании договора дарения от 09.06.2009г., акта приема-передачи от 09.06.2009г.; - монитор LG 19 W1943, принадлежащий на основании приказа № 4 от 02.02.2010г., чека, гарантийного талона от 05.02.1010г.; - системный блок INTEL, принадлежащий на основании приказа № 4 от 02.02.2010г., чека, гарантийного талона от 05.02.1010г.; - гарнитур для спальни, принадлежащий на основании договора дарения от 09.06.2009г., акта приема-передачи от 09.06.2009г.; - ЖК-телевизор PHILIPS, принадлежащий на основании приказа № 19 от 22.12.2010г., чека от 26.12.2010г.; - DVD-проигрыватель HYUNDAI, принадлежащий на основании приказа № 13 от 12.06.2010г., товарной накладной и чека от 14.06.2010г.; - ноутбук LENOVO G555, принадлежащий на основании договора дарения от 09.07.2009г., акта приема-передачи от 09.07.2009г.; - ноутбук LENOVO ThinkPad SL410, принадлежащий на основании приказа № 16 от 22.09.2010г., чека от 23.09.2010г.; - МФУ струйное CANON PIXMA MP250, принадлежащее на основании договора дарения от 09.07.2009г., акта приема-передачи от 09.07.2009г.; - кресло «Ника»- 2 штуки, принадлежащее на основании товарной накладной 37 от 14.02.2011г. от ООО ФМ «Аврора»; - системный блок CPU 2666, принадлежащий на основании договора дарения от 21.05.2009г., акта приема-передачи от 21.05.2009г.; - монитор LG FLATRON, принадлежащий на основании договора дарения от 21.05.2009г., акта приема-передачи от 21.05.2009г.; - дрель BOSCH, принадлежащую на основании приказа № 2 от 03.01.2011г., чека от 05.01.2011г.; - набор для ремонта автомобиля, принадлежащий на основании договора дарения от 09.07.2009г., акта приема-передачи № 5 от 09.07.2009г.; - ЖК-телевизор HYUNDAI 66 см., принадлежащий на основании приказа № 1 от 02.01.2010г., чека 911126 от 03.01.2010г.; - набор мягкой мебели «Венеция», принадлежащий на основании товарной накладной 295 от 01.11.2010г. и 313 от 26.11.2010г. от ООО ФММ «Аврора»; - МФУ лазерное SAMSUNG SCX-4300, принадлежащее на основании приказа № 3 от 15.05.2009г., чека от 17.05.2010г. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, направил в суд своего представителя. В предыдущих судебных заседаниях на иске настаивал, пояснил, что все перечисленное в иске имущество приобретено ООО «СтройТехСервис» либо по договорам дарения имущества, либо куплено в магазинах, поставлено на баланс Общества. Офис ООО «СтройТехСервис» находится по адресу: <адрес>, там же где находится его место жительства. Указанный дом будет сдан под гостиницу, и все имущество, указанное в исковом заявление, приобреталось для этих целей. Представитель истца ООО «СтройТехСервис» Рожков А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «ГАРО-Урал» Кабарухина Н.С. не согласна с иском, считает, что истец изготовил договоры дарения и акты приема-передачи имущества гораздо позже, чем указанные в них даты, чтобы таким образом освободить имущество от ареста. Считает, что все имущество, указанное в акте описи (ареста) является совместно нажитым имуществом супругов Зыбиных, в том числе и должника Зыбиной И.Ю., поэтому освобождению от ареста не подлежит. Также считает, что представленные договоры дарения заключенные между истцом и Зыбиным С.В. исполнены после наложения ареста на имущество, то есть после 16.02.2011 года. Истец не представил в налоговую инспекцию декларацию по имуществу, которое приобретено им и указано в иске. Истец не доказал, что имущество принадлежит не Зыбиной, а ООО «СтройТехСервис», так как из документов не видно, что указанное имущество принадлежит именно им. Из кассовых чеков не видно, что имущество приобреталось Зыбиным, как директором, а не как частным лицом. Юридические лица могут перечислять деньги только безналичным путем, по товарным накладным мебель продана Обществу, но платежных документов о перечислении денег Поставщику не представлено. К договору дарения от 15.05.2009г. прилагается акт приемки-передачи имущества, в котором указано не все имущество, указанное в договоре. Имущество находится в доме, в котором проживает должник. Ответчик Зыбина И.Ю. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в предварительном судебном заседании пояснила, что согласна с иском, пояснила, что все имущество, указанное в акте описи, принадлежит ООО «СтройТехСервис», директором которого является ее супруг Зыбин С.В. Третье лицо судебный пристав-исполнитель Старцева К.А. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в предварительном судебном заседании пояснила, что она не согласна с иском, арест имущества производился в жилом доме по <адрес>, в котором проживает должник Зыбина И.Ю. При аресте имущества Зыбина И.Ю. говорила, что имущество ей не принадлежит, а принадлежит фирме ее супруга, однако, при этом не представила никаких документов, сказала, что не знает где они находятся. При аресте имущества присутствовал представитель взыскателя ООО «Гаро-Урал», должник Зыбина И.Ю., понятые, самого Зыбина С.В. не было. Имущество было описано по всему дому, Зыбина говорила, что также пользуется этим имуществом. Зыбина И.Ю. показывала комнату в доме на первом этаже, говорила, что комната является офисом Зыбина С.В. В этой комнате также была произведена опись имущества. В акте описи и ареста имущества указана акустическая система TRONY, в исковом заявлении это соответствует домашнему кинотеатру TRONY. В акте указана акустическая система PHILIPS, в исковом заявление это соответствует домашнему кинотеатру PHILIPS. Встроенная кухонная мебель арестована полностью, в акте количество предметов она не указала. Стол журнальный «Волна» в акте указан бежево-коричневого цвета, а в иске он соответствует цвету венге -млечный дуб. В акте указан гарнитур коричневого цвета состоящий из кровати, трюмо и шкафа, в иске он соответствует гарнитуру светло- коричневого цвета –вишни. При аресте было 3 ноутбука, один из них в акт описи и ареста не включен, т.к Зыбина И.Ю. представила на него документ, что он не принадлежит ей. Другого имущества, кроме того, что указано в акте описи, у Зыбиной И.Ю. нет. Имущество, которое находится в доме у Зыбиной И.Ю., является предметами домашнего обихода. По внешним признакам определить, что в доме находится офис ООО «СтройТехСервис», было не возможно. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив гражданское дело, материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства. 26 октября 2009 года в отношении должника Зыбиной И.Ю. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежной суммы в размере 378216 рублей в пользу взыскателя ООО «ГАРО-Урал» на основании исполнительного листа Свердловского районного суда города Перми № 1-845/2009 от 05 октября 2009 года. В силу частей 1-3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Таким образом, законодательством предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику. При принудительном исполнении указанного исполнительного документа в отношении должника Зыбиной И.Ю. 16 февраля 2011 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Старцева К.А. наложила арест на следующее имущество, что следует из акта описи и ареста: 1) телевизор LG 42PQ200R-RA с диагональю 42 дюйма; 2) акустическая система TRONY; 3) акустическая система PHILIPS; 4) печь-камин «Metafire»; 5) набор мягкой мебели, состоящий из дивана и 4 кресел; 6) набор кухонной мебели, состоящий из стола и 6 стульев; 7) холодильник STINOL RF 305 A; 8) микроволновую печь PANASONIC NN-GX36MF; 9) холодильник SAMSUNG RL 34EGMS1-BWT; 10) пароварка «TEFAL»; 11) кухонная мебель бежево-коричневого цвета (встроенный кухонный гарнитур цвета венге-млечный дуб); 12) пылесос LG; 13) цифровой фотоаппарат Polaroid; 14) автомагнитола «Pioner», модель DEM H3500MP; 15) мультимедийный DVD/CD/MP3-ресивер «HYUNDAI», модель NH-CMD4012; 16) стол журнальный «Волна» бежево-коричневого цвета (цвета венге-млечный дуб); 17) телевизор SAMSUNG C8-212672QQ с диагональю 54 дюйма; 18) музыкальный центр SAMSUNG MAX RC650; 19) диван «Эрика»; 20) гарнитур «Юнона» цвета вишня; 21) гарнитур «Юнона» цвета вишня-оксфорд; 22) принтер «EPSON STYLIS C48»; 23) монитор LG <данные изъяты> диагональю 19 дюймов; 24) системный блок «ASUS» с процессором INTEL CORE 2 DUO; 25) гарнитур для спальни (кровать, камод, трюмо, шкаф); 26) ЖК-телевизор PHILIPS 32 PF 3605/60 диагональю 32 дюйма, <данные изъяты>; 27) DVD-проигрыватель HYUNDAI; 28) ноутбук LENOVO G555, <данные изъяты>; 29) ноутбук LENOVO, <данные изъяты> (ThinkPad SL410); 30) МФУ струйное CANON PIXMA MP250, <данные изъяты>; 31) два кожаных кресла коричневого цвета (кресло «Ника»- 2 штуки); 32) МФУ лазерное 4300 (SAMSUNG SCX-4300); 33) системный блок CPU 266G H2; 34) монитор LG FLATRON; 35) дрель BOSCH PSB50; 36) набор для ремонта автомобиля; 36) телевизор HYUNDAI H-LCD2206; 38) набор мягкой мебели красно-серого цвета («Венеция»); Исполнительные действия по наложению ареста произведены судебным приставом – исполнителем Старцевой К.А. в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, в котором зарегистрировано место жительство должника, что следует из соответствующей отметки в паспорте гражданина РФ, акта описи и ареста, подтверждено в судебном заседании пояснениями представителя истца, ответчика и судебного пристава-исполнителя (л.д.83-89). При совершении исполнительных действий присутствовал должник Зыбина И.Ю., которой арестованное имущество было передано на хранение, что подтверждается актом описи и ареста. Суд установил, что некоторые вещи, в отношении которых истец заявил требование об освобождении от ареста, названы истцом иначе, чем в акте описи и ареста, о чем сообщила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель. Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно ч. 2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. ООО «СтройТехСервис» создано на основании решения единственного участника – учредителя Зыбина С.В., который является генеральным директором данного юридического лица, что следует из соответствующего решения от 08 апреля 2009 года (л.д.10). ООО «СтройТехСервис» находится по адресу: <адрес>, его единоличным исполнительным органом является генеральный директор, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается Уставом организации и письма ИНФС по Пермскому району и ГУ УПФ РФ в Пермском районе Пермского края (л.д.67-78, 148-149). В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В силу ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи либо вручения правоустанавливающих документов. На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. В обоснование своего требования об освобождении имущества от ареста истец ООО «СтройТехСервис» представило договоры дарения, инвентаризационную опись, приказы, накладные, товарные чеки, чеки-квитанции об оплате, подтверждающие приобретение арестованного имущества: 1) договор дарения от 15.05.2009 г. и акт приема-передачи № 2 от 15.05.2009 г. в отношении: домашнего кинотеатра TRONY; холодильника STINOL; микроволновой печи PANASONIC NN-GX36MF; печи-камина «Амур» (л.д.14-16); 2) договор дарения от 09.06.2009 г. и акт приема-передачи от 09.06.2009 г. в отношении: набора мягкой мебели, состоящего из дивана и 2 кресел, стола журнального «Волна» цвета венге-млечный дуб (бежево-коричневого цвета), гарнитура «Юнона» цвета вишня, состоящего из компьютерного стола, двухстворчатого шкафа, пенала и секретера; гарнитура «Юнона» цвета вишня-оксфорд, состоящего из компьютерного стола, двухстворчатого шкафа, пенала и секретера; гарнитура для спальни, состоящего из кровати, комода, трюмо, шкафа и зеркальных вставок (л.д.19-21); 3) договор дарения от 21.05.2009 г. и акт приема-передачи № 3 от 21.05.2009 г. в отношении: телевизора SAMSUNG C8-212672QQ с диагональю 54 дюйма, системного блока Celeron CPU 2666 Hz; монитора LG FLATRON ez T730PU (л.д. 31-32); 4) договор дарения от 09.07.2009 г., акт приема-передачи от 09.07.2009 г. в отношении: ноутбука LENOVO G555; многофункционального устройства (МФУ) CANON PIXMA MP250; набора для ремонта автомобиля «Арсенал 5» (л.д.41-43); 5) приказ № 1 от 02.01.2010 г., чек 911126 от 03.01.2010 г. в отношении телевизора HYUNDAI H-LCD2206 (л.д.49-50); 6) приказ № 2 от 03.01.2011 г. о приобретении товара, чек от 05.01.2011 г. в отношении дрели BOSCH PSB 50 RE (л.д.47-48); 7) приказ № 3 от 20.01.2011 г. о приобретении товара, товарная накладная и чек от 14.02.2011 г. в отношении домашнего кинотеатра PHILIPS HTS 3510 (л.д.17-18); 8) приказ № 3 от 15.05.2009 г.о приобретении товара, чек от 17.05.2010 г. в отношении многофункционального устройства (МФУ) SAMSUNG SCX-4300 (л.д.54-55); 9) приказ № 4 от 02.02.2010 г. о приобретении товара, чек, гарантийный талон от 05.02.2010 г. в отношении: монитора LG 19 W1943; системного блока INTEL CORE 2 DUO (л.д.35-36); 10) приказ № 12 от 09.06.2010 г. о приобретении товара, товарная накладная и чек от 26.06.2010 г. в отношении холодильника SAMSUNG RL-34 (л.д.22-23); 11) приказ № 10 от 04.06.2010 г. о приобретении товара, чек от 17.06.2010 г. в отношении плазменного телевизора LG 42PQ200R-RA, диагональ 42 дюйма (л.д.12-13), 12) приказ № 13 от 12.06.2010 г. о приобретении товара, товарная накладная и чек от 14.06.2010 г. в отношении DVD-проигрывателя HYUNDAI H-DVD5069 (л.д.39-40); 13) приказ № 14 от 09.09.2010 г. о приобретении товара, чек № 991534 от 10.09.2010 г. в отношении моющего пылесоса LG V-C9147W (л.д.27-28); 14) приказ № 15 от 22.09.2010 г. о приобретении товара, ПКО 518.519 от 17.12.2010 г., товарный чек от 23,26 сентября и 4 ноября 2010 г., квитанции к приходным кассовым ордерам в отношении: набора кухонной мебели; встроенного кухонного гарнитура цвета венге-млечный дуб (л.д.24-26); 15) приказ № 16 от 22.09.2010 г. о приобретении товара, чек от 23.09.2010 г. в отношении ноутбука LENOVO ThinkPad SL410 (л.д.44-45); 16) приказ № 17 от 22.11.2010 г. о приобретении товара, чек от 24.01.2010 г., гарантийный талон в отношении цифровой фотокамеры Polaroid I 1037 (л.д.29-30); 17) приказ № 19 от 22.12.2010 г. о приобретении товара, чек от 26.12.2010 г. в отношении телевизора PHILIPS 32 PFL3605 (л.д.37-38), 18) товарная накладная 142 от 11.06.2010 г. от ООО ФММ «Аврора» в отношении дивана «Эрика» (л.д.31), 19) товарная накладная 37 от 14.02.2011 г. от ООО ФМ «Аврора» в отношении двух кресел «Ника» (л.д.46), 20) товарная накладная 295 от 01.11.2010 г. и 313 от 26.11.2010 г. от ООО ФММ «Аврора» в отношении набора мягкой мебели «Венеция» в составе кровати-кресла и углового дивана (л.д.51-52); Согласно инвентаризационным описям основных средств от 30 декабря 2009 года, 30 декабря 2010 года и 21 февраля 2011 года указанное имущество поставлено на баланс ООО «СтройТехСервис» (л.д.56-66). В связи с тем, что представитель ответчика ООО «ГАРО-Урал» считал, что договор дарения от 21 мая 2009 года и акт приема-передачи имущества, представленные истцом в обоснование иска, составлены гораздо позже, чем указанные в них даты, была назначена судебно-техническая экспертиза для определения соответствия даты, указанной в договоре дарения имущества от 21 мая 2009 года, дате фактического составления договора; определения даты изготовления договора дарения имущества (л.д.177-180). Производство экспертизы поручено ГУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы». Согласно заключению эксперта ГУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» не представилось возможным определить давность изготовления договора дарения от 21 мая 2009 года (л.д.205-209). При таких обстоятельствах суд считает, что истец представил достаточные доказательства, подтверждающие, что имущество в виде телевизора плазменного LG 42PQ200R-RA 42 дюйма; домашнего кинотеатра TRONY (в акте указано как Акустическая система TRONY); домашнего кинотеатра PHILIPS (в акте указано как Акустическая система PHILIPS); печи-камина «Амур» с облицовочной плиткой; набора мягкой мебели, состоящий из дивана и 2 кресел песочного цвета; набора кухонной мебели, состоящий из обеденного стола и 6 стульев коричневого цвета; холодильника STINOL RF305A, микроволновой печи PANASONIC NNGX36MF, серебристого цвета; холодильника SAMSUNG RL34EG MSI/BWT, стального цвета; встроенного кухонного гарнитура цвета венге-млечный дуб (в акте указано как кухонная мебель коричневого цвета); моющего пылесоса LG V-C914W, красного цвета; цифровой фотокамеры Polaroid 1 1037 синего цвета; стола журнального «Волна» цвета венге-млечный дуб; телевизора SAMSUNG 54 дюйма C8-212672QQ, черного цвета; музыкального центра SAMSUNG MAX RC650, серебристого цвета; дивана «Эрика» оранжевого цвета; гарнитура «Юнона» цвета вишня; гарнитура «Юнона» цвета вишня-оксфорд; монитора LG 19 W1943, черного цвета; системного блока INTEL CORE 2DUO ASUS 320GB 1024 MB; гарнитура для спальни, состоящего из 2-х спальной кровати, комода, трюмо, шкафа; ЖК-телевизора PHILIPS 32RF 3605/60, 32 дюйма черного цвета № ЕИШФ 1043865548; DVD-проигрывателя HYUNDAI Н- DVD500069 черного цвета; ноутбука LENOVO G555 СВG4198373 черного цвета; ноутбука LENOVO ThinkPad SL410, черного цвета; МФУ струйного CANON PIXMA MP250; кресла «Ника»- 2 штуки коричневого цвета; системного блока CPU 2666 Н2, черно-серого цвета; монитора LG FLATRON, черно-серого цвета; дрели BOSCH, PSB50; набора для ремонта автомобиля «Арсенал 105»; ЖК-телевизора HYUNDAI Н-LCD 2206 66 дюймов, черного цвета; набора мягкой мебели «Венеция», красно-серого цвета; МФУ лазерного SAMSUNG SCX-4300, черного цвета не являются собственностью Зыбиной И.Ю. Суд установил, что указанное имущество приобретено за счёт средств ООО «СтройТехСервис», внесено на баланс данного юридического лица, что подтверждается инвентаризационной описью имущества, составленного на 30.12.2009г., 30.12.2010г., 21.02.2011г. (л.д. 56-65), карточками счета 08, 01, представленными чеками, квитанциями, товарными накладными, то есть является собственностью истца ООО «СтройТехСервис». Доводы представителя ответчика ООО «Гаро-Урал», что истцом не представлено доказательств перечисления им денежных средств Поставщику товара, а также что им не представлена налоговая декларация по имуществу в ИФНС, не являются основанием утверждать, что имущество приобретено не данной организацией. Из вышеперечисленных товарных накладных следует, что все имущество, перечисленное в них, передано и получено Зыбиным С.В., который является директором ООО «СтройТехСервис», следовательно, в силу закона имеет право действовать от имени этого юридического лица без доверенности. Тот факт, что Зыбиным С.В. не представлены квитанции о перечислении денежных сумм Поставщику, не свидетельствует о том, что данное имущество не приобретено Обществом. Указанные отношения по оплате за товар возникли между Поставщиком и Заказчиком, и не могут распространяться на требование истца об освобождении имущества от ареста. Также не имеет значение, что истец не представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по имуществу, так как это обстоятельство свидетельствует лишь о нарушение налогового законодательства истцом, за что предусмотрены определенные санкции, но не свидетельствует о не принадлежности имущества Обществу. Ответчик ООО «Гаро-Урал» не оспорил в установленном порядке представленные истцом договоры дарения, приказы о приобретении товара, не представил доказательств обратно. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, производящая опись имущества не отрицала, что Зыбина И.Ю. при описи имущества сообщила о не принадлежности ей имущества, указала, что все имущество принадлежит фирме ее мужа. Самого Зыбина С.В. в момент описи имущества не было, следовательно, он, как директор ООО «СтройТехСервис», не имел возможности представить документы, подтверждающие принадлежность имущества Обществу. Анализируя доказательства в совокупности, суд считает, что имущество подлежит освобождению от ареста. Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования ООО «СтройТехСервис» удовлетворить. Освободить от ареста (исключить из описи) имущество, принадлежащее ООО «СтройТехСервис», указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 16 февраля 2011г. в виде: телевизора плазменного LG 42PQ200R-RA 42 дюйма; домашнего кинотеатра TRONY (в акте указано как Акустическая система TRONY); домашнего кинотеатра PHILIPS (в акте указано как Акустическая система PHILIPS); печи-камина «Амур» с облицовочной плиткой; набора мягкой мебели, состоящий из дивана и 2 кресел песочного цвета; набора кухонной мебели, состоящий из обеденного стола и 6 стульев коричневого цвета; холодильника STINOL RF305A, микроволновой печи PANASONIC NNGX36MF, серебристого цвета; холодильника SAMSUNG RL34EG MSI/BWT, стального цвета; встроенного кухонного гарнитура цвета венге-млечный дуб ( в акте указано как кухонная мебель коричневого цвета); моющего пылесоса LG V-C914W, красного цвета; цифровой фотокамеры Polaroid 1 1037 синего цвета; стола журнального «Волна» цвета венге-млечный дуб; телевизора SAMSUNG 54 дюйма C8-212672QQ, черного цвета; музыкального центра SAMSUNG MAX RC650, серебристого цвета; дивана «Эрика» оранжевого цвета; гарнитура «Юнона» цвета вишня; гарнитура «Юнона» цвета вишня-оксфорд; монитора LG 19 W1943, черного цвета; системного блока INTEL CORE 2DUO ASUS 320GB 1024 MB; гарнитура для спальни, состоящего из 2-х спальной кровати, комода, трюмо, шкафа; ЖК-телевизора PHILIPS 32RF 3605/60, 32 дюйма черного цвета № ЕИШФ 1043865548; DVD-проигрывателя HYUNDAI Н- DVD500069 черного цвета; ноутбука LENOVO G555 СВG4198373 черного цвета; ноутбука LENOVO ThinkPad SL410, черного цвета; МФУ струйного CANON PIXMA MP250; кресла «Ника»- 2 штуки коричневого цвета; системного блока CPU 2666 Н2, черно-серого цвета; монитора LG FLATRON, черно-серого цвета; дрели BOSCH, PSB50; набора для ремонта автомобиля «Арсенал 105»; ЖК-телевизора HYUNDAI Н-LCD 2206 66 дюймов, черного цвета; набора мягкой мебели «Венеция»,красно-серого цвета; МФУ лазерного SAMSUNG SCX-4300, черного цвета. Взыскать с Зыбиной И.Ю. и ООО «ГАРО-Урал» в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. в пользу ООО «СтройТехСервис». На решение в течение 10-ти дней со дня изготовления в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. Судья Пермского районного суда: Н.В. Гладких СПРАВКА Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2011года Судья Гладких Н.В.