Дело № 2-1200/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Мясниковой Т.В.,

с участием представителей истца Булычева С.В.- Панькова А.В., Рылова А.Ю., действующих на основании доверенности,

представителя ответчика Торшина А.С.- Лысковцева М.М., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» Корзняковой О.О., действующей на основании доверенности,

представителя 3-го лица с самостоятельными требованиями Сыропятова Н.Ф. - Суслова П.А., действующего на основании доверенности,

представителя 3-го лица Полякова В.С.- Поляковой А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булычева С.В. к ответчикам: Торшину А.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата», 3-м лицам: Сыропятову Н.Ф., Овчинникову Л.Б., о признании недействительным межевого плана, признании незаконной постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, признании недействительными внесенные изменения в государственный кадастровый учет, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании из чужого, незаконного владения земельного участка,

3-го лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Сыропятова Н.Ф. к ответчикам: Булычеву С.В., Торшину А.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата», 3-м лицам: Овчинникову Л.Б., Полякову В.С., о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании из чужого, незаконного владения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Булычев С.В. обратился с иском о снятии с государственного кадастрового учета с установлением границ и аннулировании в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Торшину А.С.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял и дополнял исковые требования, предъявляя в суд уточненные (дополнительные) исковые заявления 14.07.2011г., 20.07.2011 года.

В конечном варианте, в уточненном заявлении 20.07.2011г. просит признать недействительным межевой план от 29.12.2010 г., подготовленный кадастровым инженером К.. 21.12.2010г.; признать незаконным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Торшину А.С. и снять указанный участок с государственного кадастрового учета; признать недействительным внесенные изменения в государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; истребовать из незаконного владения Торшина А.С. земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> га, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Булычеву С.В. согласно следующим координатам поворотных точек (в системе координат МСК 59)

<данные изъяты>

В обоснование данных требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения, местоположение земельного участка: участок находится <адрес>. Право собственности на земельный участок надлежащим образом зарегистрировано в федеральной регистрационной службе. Данный земельный участок был приобретен им по договору купли - продажи от 03 февраля 2011 года, заключенного с прежним собственником Сыропятовым Н.Ф., которому это имущество принадлежало на праве собственности на основании Государственного акта на право пользования землей от 16 сентября 1992 года № 3771. Государственный акт на земельный участок Сыропятову Н.Ф. был выдан на основании Постановления Администрации Пермского муниципального района № 359 от 18 августа 1992 года. В настоящее время он подготовил документы по межеванию земельного участка с последующим внесением изменений в кадастровый учет для уточнения границ земельного участка. 24 марта 2011 года материалы межевания земельного участка были сданы с заявлением об уточнении границ земельного участка для кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Решением от 11 апреля 2011 года № 5932/11/1 -5820 был приостановлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что границы данного земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на сегодняшний день ответчику Торшину А.С.. Ответчик Торшин А.С. приобрел данный земельный участок у третьего лица Овчинникова Л.Б., а соответственно Овчинников Л.Б. получил указанный земельный участок в указанных границах в результате выдела земельного участка в счет причитающейся ему земельной доли в составе земель СПК « <данные изъяты>». Эти сведения стали известны ему после получения отказа Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю». На основании имеющихся правоустанавливающих документов на земельный участок у его предыдущего владельца, ему был предоставлен земельный участок в собственность размером <данные изъяты> га с установлением границ данного земельного участка, координаты поворотных точек были закреплены на плане границ земельного участка, определены смежники по границам земельного участка и данный план границ земельного участка является приложением к государственному акту на землю. Исходя из сведений, которые были предоставлены на момент получения выписки из государственного кадастра недвижимости на 3 февраля 2011 года, земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости 16 сентября 1992 года. Земельный участок ответчика и прежнего его владельца должен был выделяться из состава земель Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», которые в соответствии с Постановлением № 610 от 18 декабря 1992 года были переданы от совхоза «<данные изъяты>» к ТОО « <данные изъяты>» в коллективную долевую собственность. По фактическим обстоятельствам бывший дольщик Овчинников Л.Б. выделил себе земельный участок в счет причитающейся ему земельной доли на основании объявления, на землях, которые не являлись землями СПК «<данные изъяты>» и принадлежали иному лицу. Выдел земельного участка Овчинниковым был осуществлен по иной процедуре, без учета решения общего собрания членов СПК «<данные изъяты>», которым определялось местоположение земельных участков, подлежащих выделу в натуре в счет имеющихся земельных долей. По факту на сегодняшний день ответчик владеет земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., который полностью входит в границы его земельного участка и в границы земельного участка другого собственника П.. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на земельный участок ответчика в указанных границах полностью нарушает его право собственности и лишает его имущества, препятствует ему в осуществлении прав собственника. При наличии правоустанавливающих документов о праве собственности на спорный земельный участок, которые были выданы изначально в 1992 года в установленной законом форме, он в 2011 году лишился права собственности на указанный земельный участок. Ответчиком и предыдущим собственником Овчинниковым Л.Б. был нарушен порядок выдела земельного участка в счет имеющейся земельной доли, что привело к захвату чужого земельного участка. Для устранения нарушения в отношении его законных прав на спорный земельный участок в судебном порядке, земельный участок ответчика подлежит снятию с кадастрового учета. В соответствии с требованиями статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета, такое решение может быть принято на основании письменного заявления правообладателя. Ответчик с таким заявлением о снятии с кадастрового учета его земельного участка никогда добровольно не обратится, соответственно свое нарушенное право он может восстановить только путем судебного решения. Действующее законодательство связывает предоставление и уточнение земельного участка с размерами фактического его использования. В частности, в п. 9 ст. 38 Закона о кадастре установлено, что при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При согласовании границ его земельного участка, он руководствовался правоустанавливающими документами смежников, которые могли подтвердить их права на смежные земельные участки. Круг смежников был определен исходя из картографических документов администрации Хохловского сельского поселения, в отличие от документов ответчика, которые не содержат правоустанавливающих документов смежников, в связи с этим считает, что границы земельного участка ответчика не были определены надлежащим образом в соответствии с фактическим использованием, что нарушает права истца.

Первоначальный собственник земельной доли СПК «<данные изъяты>» Овчинников Л.Б., совместно с кадастровым инженером К.., определяя границы земельного участка с кадастровым номером №, выделяемого из состава земель Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», определили границы вновь образуемого земельного участка не на земельном участке СПК «<данные изъяты>», а на земельном участке, находящимся у него в частной собственности. При этом произошел захват его земельного участка в точках (по координатам, указанным в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым №) ориентировочной площадью <данные изъяты> га. Собственником данного земельного участка является Торшин А.С.

3-е лицо с самостоятельными требованиями Сыропятов Н.Ф. обратился с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного 03.02.2011 г. между ним и Булычевым С.В., находящегося по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки - признании за ним права собственности на указанный земельный участок в границах, установленных межевым планом.

В обоснование данных требований третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора указало, что с 1992 года он являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> Га, расположенного <адрес>, кадастровый номер участка: №. Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 16 сентября 1992 года, с установлением границ данного земельного участка, координаты поворотных точек были закреплены в плане границ земельного участка, определены смежники по границам земельного участка, данный план границ земельного участка является приложением к государственному акту на землю. Земельный участок стоял на кадастровом учете без уточнения границ в соответствии с требованиями земельного законодательства. 02 декабря 2010 года он заключил предварительный договор купли-продажи земельного участка с Поляковым В.С., согласно которому ими была согласована стоимость участка в размере <данные изъяты> рублей. За участок он получил от Полякова В.С. аванс в размере <данные изъяты> рублей. Предварительным договором было установлено, что к моменту заключения основного договора купли-продажи земельного участка ему необходимо провести межевание участка, уточнить его границы в соответствии с действующим земельным законодательством. Так как участок находится в Пермском районе, а он проживает в <адрес>, он договорился с З.. и Р.. о межевании земельного участка, уточнении границ в соответствии с земельным законодательством. С этой целью он выдал З.. и Р.. доверенность, в которую так же включил полномочия по распоряжению участком, предполагая, что указанные лица в последующем оформят основной договор купли продажи с Поляковым В.С. 03.02.2011 года Р.. и З.., действуя в тайне от него, и против его воли, заключили договор купли продажи земельного участка, согласно которому, Р.., действуя от его имени, продал Булычеву С.В., от имени которого действовало так же его доверенное лицо - З.., вышеуказанный земельный участок по цене <данные изъяты> рублей. Только после этого, Р.. и З.. занялись межеванием земельного участка. Поручения на продажу земельного участка за <данные изъяты> рублей Булычеву С.В. он не давал, так как ранее заключил предварительный договор с Поляковым В.С., согласно которому за земельный участок он должен был получить сумму в размере <данные изъяты> рублей. Р.. и З.. знали об этом и при заключении договора купли продажи с Булычевым С.В., действовали помимо его воли. Денежных средств от сделки с Булычевым он не получал. Зуев С.А., являясь его представителем, при заключении сделки купли-продажи, подписал договор и расписался в получении денежных средств за земельный участок от имени покупателя Булычёва С.В., то есть совершил сделку в отношении другого лица, представителем которого он одновременно являлся. Р.. и З.. вместо исполнения поручения по межеванию его земельного участка, заключили договор купли - продажи, оформили право собственности на имя Булычева С.В., совершили сделку, которая на основании ст. 182 ГК является ничтожной. В соответствии с пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он повременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. Нарушение требований норм действующего законодательства при заключении сделки влечет ничтожность последней (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Кроме этого, Булычев С.В. не является добросовестным приобретателем, так как продажа имущества произошла по явно заниженной цене и необоснованно в короткий срок - через три дня после получения доверенности, в день получения кадастрового паспорта земельного участка. Согласно оценочному отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость его земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. Булычёв С.В. подготовил документы по межеванию земельного участка с последующим внесением изменений в кадастровый учет для уточнения границ земельного участка. 24.03.2011 г. материалы межевания были сданы с заявлением об уточнении границ земельного участка для кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Решением от 11.04.2011 г. № 5932/11/1-5820 был приостановлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что границы его земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим Торшину А.С.. Торшин А.С. приобрел данный земельный участок у третьего лица Овчинниколва Л.Б. (в указанных границах земельный участок был получен Овчинниковым Л.Б. в результате выдела земельного участка в счет причитающейся ему земельной доли в составе земель СПК «<данные изъяты>»). Земельный участок, принадлежащий Торшину А.С, должен был выделяться из состава земель сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», которые в соответствии с Постановлением № 610 от 18.12.1992 года были переданы от совхоза «<данные изъяты>» к ТОО «<данные изъяты>» в коллективную долевую собственность. По фактическим обстоятельствам бывший дольщик Овчинников Л.Б. выделил себе земельный участок в счет причитающейся ему земельной доли на основании объявления, на землях, которые не являлись землями СПХ «<данные изъяты>» и принадлежали на праве частной собственности ему. Выдел земельного участка Овчинниковым Л.Б. был осуществлен без учета решения общего собрания членов СПК «<данные изъяты>», которым определялось местоположение земельных участков, подлежащих выделу в натуре в счет имеющихся земельных долей. По факту на сегодняшний день Торшин А.С. владеет земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., который полностью входит в границы земельного участка, принадлежащего ему. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на земельный участок Торшина А.С. в указанных границах полностью нарушает его право собственности и лишает его имущества. При наличии правоустанавливающих документов о праве собственности на спорный земельный участок, которые были выданы ему в 1992 году в установленной законом форме, в 2011 году он лишился права собственности на указанный земельный участок. Торшиным А.С. и Овчинниковым Л.Б. был нарушен порядок выдела земельного участка в счет имеющейся земельной доли, что привело к захвату чужого земельного участка. Для устранения нарушения его законных прав на спорный земельный участок в судебном порядке по его требованиям земельный участок Торшина А.С. подлежит снятию с кадастрового учета. В соответствии со ст. 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет вменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета, такое решение может быть принято «а основании письменного заявления правообладателя. Торшин А.С. никогда добровольно не обратится с таким заявлением о снятии с кадастрового учета его земельного участка, таким образом, свое нарушенное право он может восстановить только путем судебного решения. Действующее законодательство связывает предоставление и уточнение границ земельного участка с размерами фактического его использования). В частности, п. 9 ст. 39 Закона о кадастре устанавливает, кто при уточнении границ земельного участка его месторасположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, при согласовании границ его земельного участка использовались правоустанавливающие документы его смежников, круг которых был определен исходя из картографических документов администрации Хохловского сельского поселения, в отличие от документов Торшина А.С, которые не содержат правоустанавливающих документов смежников, в связи с чем, границы земельного участка Торшина А.С. не были определены надлежащим образом в соответствии с фактическим использованием, что нарушает права истца.

15 июля 2011 года Сыропятов Н.Ф. уточнил и дополнил исковые требования, также просит истребовать из чужого владения Торшина А.С. принадлежащий ему земельный участок, в обоснование требований указал, что первоначальный собственник земельной доли СПК «<данные изъяты>» Овчинников Л.Б., совместно с кадастровым инженером К.., определяя границы земельного участка с кадастровым номером №, выделяемого из состава земель Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», определили границы вновь образуемого земельного участка не на земельном участке СПК «<данные изъяты>», а на земельном участке, находящимся у него в частной собственности. После того, как Овчинников Л.Б. стал владельцем принадлежащего ему земельного участка, он продал его по договору купли-продажи Торшину А.С. Принадлежащий ему земельный участок, по данным кадастрового учета, находится в чужом незаконном владении, в собственности Торшина А.С. В соответствии со ст. 301 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец Булычёв С.В.. являющийся одновременно ответчиком по иску третьего лица, не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, направил в суд своих представителей.

Представители истца Булычёва С.В., являющегося одновременно ответчиком по иску третьего лица, адвокат Паньков А.В. и Рылов А.Ю. просили удовлетворить исковые требования Булычёва С.В. по доводам, изложенным в иске, и отказать в удовлетворении иска Сыропятова Н.Ф.

Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» Корзнякова О.О. пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учёт 04 декабря 2006 года на основании государственного акта о праве собственности на землю от 15 сентября 1992 года, отсутствуют сведения об уточнении площади данного земельного участка, 20 июня 2011 года в кадастр внесена запись о том, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является Б..

Ответчик Торшин А.С. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Торшина А.С. Лысковцев М.М. просил отказать в удовлетворении иска Булычёва С.В. и Сыропятова Н.Ф.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, Сыропятов Н.Ф. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, направил в суд своего представителя.

Представитель Сыропятова Н.Ф. адвокат Суслов П.А. просил отказать в иске Булычёву С.В. и удовлетворить исковые требования Сыропятова Н.Ф. по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо Поляков В.С. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, направил в суд своего представителя.

Представитель Полякова В.С. -Полякова А.В. пояснила, что согласна с иском Булычёва С.В. и исковыми требованиями Сыропятова Н.Ф.

Третье лицо Овчинников Л.Б. не явился в судебное заседание, извёщен о времени и месте судебного разбирательства, не представил возражений по иску Булычёва С.В. и иску Сыропятова Н.Ф.

Суд, выслушав представителей истца, представителей ответчиков, представителей третьих лиц, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником… распоряжаться им иным образом.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от 03.02.2011г., Р.., действующий по доверенности за Сыропятова Н.Ф. (Продавец) продал Булычеву С.В., за которого по доверенности действовал З.. (Покупатель), земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, для ведения крестьянского(фермерского) хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был продан за <данные изъяты> руб., которые получены Продавцом от Покупателя при подписании настоящего договора. Продаваемый участок принадлежал Продавцу Сыропятову Н.Ф. на праве собственности основании Государственного акта на право собственности на землю № 3771 от 18.09.1992г., выданного администрацией Пермского района Пермской области (л.д.7 т.1).

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 16.09.1992г. без установления границ участка, в соответствие с требованиями действующего законодательства, земельному участку присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.21 т.1). Указанный земельный участок общей площадь. <данные изъяты>.м., находящийся примерно <адрес> зарегистрирован в ЕГРП за Булычевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.22 т.1).

24.03.2011г. по заданию Булычева С.В. ООО «<данные изъяты>» провело межевание земельного участка, составило межевой план границ участка (л.д. 15-28 т.1).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>», земельный участок с кадастровым номером № состоит из двух контуров, разделенных между собой автомобильной дорогой общего пользования площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>. В результате проверки межевого плана было выявлено ущемление границ земельного участка с кадастровым номером № земельный участком с кадастровым номером №, который 24.01.2011г. поставлен на государственный кадастровый учет, правообладателем которого является Торшин А.С., ранее являлся Овчинников Л.Б. Земельный участок № образован путем выдела в счет доли из земель СХПК «<данные изъяты>», что является нарушением, т.к. данный участок не является паевой землей. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в границах ущемляющих также права П.. (земельный участок с кадастровым номером №), граница участка которой является смежной с участком Булычева С.В. по точкам <данные изъяты> (л.д.8-10,11-12 т.1).

21.12.2010г. по заданию Овчинникова Л.Б., К.. провел межевание земельного участка по адресу: <адрес>, составил межевой план участка, (л.д.52-67 т.1).

Земельный участок принадлежал Овчинникову Л.Б. на основании свидетельства о государственной регистрации прав от 15.04.2010г., объект права указан- единое землепользование, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта <адрес> (л.д.72 т.1).

После проведения межевания земельного участка, участок был поставлен на кадастровый учет 24.01.2011г. в установленных границах, участку присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.34-36 т.1).

Овчинников Л.Б. зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № находящегося <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.73 т.1).

10.02.2011г. Овчинников Л.Б. в лице Б.., который действовал по доверенности за Продавца, продал Торшину А.С. (Покупатель) земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства на землях сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>. Указанный участок был продан за <данные изъяты>., денежная сумма уплачена Покупателем и получена Продавцом до подписания настоящего договора. Продаваемый участок принадлежал Овчинникову Л.Б. на основании свидетельства о государственной регистрации права и документов -основание: информационное сообщение в газете «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление администрации Пермского района Пермской области от 18.12.1992г. № 610 (л.д.70-71 т.1).

Переход права собственности на нового правообладателя Торшина А.С. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.29 т.1).

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» от 11.04.2011г. приостановлен государственный учет изменений объекта недвижимости, так как границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержаться в ГКН- границы земельного участка (<данные изъяты>), пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Рекомендуется привести межевой план в соответствие со сведениями ГКН. (л.д. 30-31-32 т.1).

Истец Булычев С.В. обратился в суд с иском об истребовании своего имущества в части земельного участка площадью примерно 2,7 га, находящегося у Торшина А.С., при этом указывал на нарушение его прав, как собственника земельного участка.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Следовательно, собственник вправе требовать устранения нарушений его прав на имущество от любых лиц.

Судом установлено, что по состоянию на 27 июля 2011 года собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № находящегося <адрес> является Б.. Прежний собственник земельного участка Булычев С.В. переоформил указанный земельный участок на Б..

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.07.2011г. и кадастровой выпиской о земельном участке, где правообладателем значится Б..

При таком положении суд считает, что права, свободы или законные интересы истца Булычёва С.В. действиями ответчиков не нарушены, так как истец не является правообладателем спорного земельного участка, поэтому исковые требования Булычёва С.В. подлежат оставлению без удовлетворения.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 27.07.2011г. исковые требования Сыропятова Н.Ф. выделены в отдельное производство.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булычева С.В. к ответчикам: Торшину А.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата», 3-м лицам: Сыропятову Н.Ф., Овчинникову Л.Б., о признании недействительным межевого плана от 29.12.2010г., подготовленного кадастровым инженером К.. 21.12.2010г.; признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Торшину А.С. и снятии указанного участка с государственного кадастрового учета; признании недействительным внесенные изменения в государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; истребовании из незаконного владения Торшина А.С. земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Булычеву С.В. согласно следующим координатам поворотных точек ( в системе координат МСК 59),

<данные изъяты>

оставить без удовлетворения.

На решение в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2011года.

Судья Гладких Н.В.