Дело № 2-1359/2011

именем Российской Федерации

10 августа 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Власовой О.Н.,

с участием истца – Полыгалова А.М.,

представителя ответчика администрации Пермского муниципального района – Радостевой М.В. по доверенности,

третьих лиц – Деменевой Л.В., Иолшиной Л.М., Обуховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полыгалова ФИО21 к администрации Пермского муниципального района, администрации Култаевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и садовый дом с постройками,

УСТАНОВИЛ:

Полыгалов А.М. обратился в суд с иском к администрации Пермского муниципального района, администрации Култаевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и садовый дом с постройками.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2. В <адрес> родители имели земельный участок, который им достался в наследство от бабушки истца ФИО3 и дела ФИО4. В похозяйственной книге указано, что ФИО3 имела жилой дом на земельном участке площадью 0,05 га. В данном жилом доме проживали родители истца до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем проживать в нем стало не возможно. Истцом был построен на месте старого дома садовый дом. ДД.ММ.ГГГГ истец получил план границ земельного участка площадью 756 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признать право собственности на садовый дом с постройками и земельный участок площадью 756 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец – Полыгалов А.М. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении. Просит признать право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования и на садовый дом с постройками в порядке ст. 234 ГК РФ. Пояснил, что после смерти отца по согласию сестер вступил в фактическое управление наследственным имуществом, оплачивал расходы по его содержанию, принимал меры по его сохранению.

Представитель ответчика администрации Пермского муниципального района – Радостева М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что садовый дом является самовольной постройкой, истец не получал ни какого разрешения на строительство, документов о принятии наследства истцом не представлено.

Ответчик – администрация Култаевского сельского поселения о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила заявление о рассмотрении дела без участия представителя, возражений по иску не представила. От встречных исковых требований к Полыгалову А.М. о сносе самовольной постройки отказалась, о чем вынесено определение суда.

Третьи лица – Деменева Л.В., Иолшина Л.М., Обухова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражали о признании права собственности за Полыгаловым А.М. на садовый дом с постройками и земельный участок.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Пермский отдел, нотариус Чикишева Н.С. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела без участия представителей.

Третьи лица – Петришина Н.А., Петришин В.В., Злобин С.А., Злобина Н.М. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в суд не явились.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с похозяйственной книгой лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежал жилой дом и земельный участок площадью 0,05 га в <адрес> (л.д. 67).

Согласно списка землепользователей участков в <адрес>, указан Полыгалов А.М. (л.д. 75).

Техническим паспортом выданным ГУП «ЦТИ Пермского края» Пермский районный филиал от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> состоит из: садового дома (лит.А), навеса (лит.Г1), теплицы (л.д. Г). Год постройки 1984 (л.д. 57-66).

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, Полыгалов А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения приходится сыном ФИО2 и ФИО1 (л.д. 7).

Свидетель ФИО17 в суде пояснил, что в <адрес> проживает примерно с 1956 года. После смерти отца земельный участок перешел ему, сколько себя помнит семья Полыгаловых всегда пользовалась земельным участком и домом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что родителям истца ФИО1 и ФИО2 на праве собственности не мог принадлежать земельный участок площадью 756 кв.м., так как согласно земельного законодательства действующего на тот период времени земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года). Земельные участки для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, независимо от целевого назначения, выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Это означает, что к новому собственнику переходят право пожизненного наследуемого владения или право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а, следовательно, и право на их однократную бесплатную приватизацию.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Полыгалова А.М. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, поскольку родители истца правом собственности на земельный участок не обладали (ст. 112 ГК РФ).

Согласно статье 3 п. 9.1 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года, абзац третий не устанавливающий каких-либо обязанностей и закрепляющий лишь право наследников зданий, строений и (или) сооружений приватизировать земельные участки, на которых располагаются эти объекты, направлен на защиту их интересов и сами по себе конституционные права и свободы истца не нарушает. Таким образом, усматривается иной порядок защиты прав и законных интересов истца в отношении земельного участка.

В силу статьи 12 ГК РФ признание права является законным способом защиты гражданами принадлежащих им прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исковые требования истца о признании права собственности на садовый дом с постройками подлежат удовлетворению. Поскольку садовый дом был построен в 1984 году силами истца, т.е. он длительное время владеет им. До 1984 года в доме, который был до ремонта проживали родители истца, а также бабушка и дедушка истца. После того, как в жилом доме стало не возможно проживать истец и его отец ремонтировали дом, которым истец пользуется и в настоящее время.

Истец владел данным недвижимым имуществом с 1984 года совместно с собственником, с 1989 года – один, как наследник своего отца, в права наследования на спорное имущество не вступал.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Полыгалова ФИО22 удовлетворить частично.

Признать за Полыгаловым ФИО23 право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> состоящее из: садового дома (лит.А), навеса (лит.Г1), теплицы (л.д.Г).

В остальной части иска отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

На решение в течение десяти дней после изготовления в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2011 года.

Судья А.В.Балакина