Дело № 2-1532/2011

15 августа 2011 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи О.В.Безматерных,

при секретаре Сюремовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Пермского района Соболева Ю.Ю.

ответчика Сопильняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Ленинского района Пермского края к ИП Сопильняк А.В. о возложении обязанности устранить нарушения правил пожарной безопасности, указанных в предписании,

установил:

Прокурор Ленинского района обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности устранить нарушения правил пожарной безопасности, указанных в предписании.

В обоснование заявленных требований указано, что инспектором 9 ОГПН г.Перми по Ленинскому району ФИО4 15.07.2009 года выдано предписание № 304/1/1-3 по устранению нарушений требований пожарной безопасности ИП Сопильняк А.В. в срок до 01.07.2010 года. 28.07.2010 года специалистом 9 ОГПН г.Перми по Ленинскому району была проведена внеплановая проверка по контролю исполнения ранее выданного предписания № 304/1/1-3. в ходе поверки установлено, что предписание выполнено не в полном объеме, не выполнены п. 1,2 предписания, а именно: у эвакуационного выхода допускается перепад высот не менее 40 см; дверь кладовой выполнена не противопожарной с пределом огнестойкости 0,6 часа. По результатам проверки ответчику был выдан акт проверки № 205 от 28.07.2010 года, из которых п. 1, 2 не исполнены на сегодняшний день. Нарушения пожарной безопасности, допущенные ответчиком, подвергают жизнь и здоровье людей опасности в случае возникновения чрезвычайной ситуации, в случае возникновения пожара в здании АЗС, что является недопустимым, поскольку нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Сопильняк А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что пункт №1 предписания им исполнен, сделан деревянный пандус, который обит резиной. Огнестойкая дверь в кладовую не поставил, поскольку не считает это необходимым, склад ГСМ может быть перенесен в другое место, чтобы не менять дверь.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководителя организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Пункт 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденный Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, устанавливает, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны:

обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных

создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм инспекторов по пожарному надзору; перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.

Согласно ст. 38 закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий (п.38 Приказ МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)".

Помещения, в которых установлены нарушения требований пожарной безопасности, находятся во владении и пользовании ответчика, что не оспаривается сторонами.

Согласно свидетельству о госрегистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Сопильняк А.В. является индивидуальным предпринимателем с 10.12.2007 года (л.д. 23).

Судом установлено, что с 09.07.2009 по 15.07.2009 года была проведена проверка в отношении ИП Сопильняк А.В. по адресу: <адрес>, по исполнению предписания № 206 от 07.05.2009 года, по результатам которой выдано предписание № 304/1/1-3 по устранению нарушений требований пожарной безопасности ИП Сопильняк А.В. (л.д. 17-18).

02.08.2010 года в отношении ИП Сопильняк А.В. составлен протокол об административном нарушении требований пожарной безопасности, а именно невыполнение пунктов № 1, 2 предписания № 304/1/1-3 от 15.07.2009 года (л.д. 9-10).

Постановлением от 03.08.2010 года Сопильняк А.В. привлечен к административной ответственностив виде административного штрафа в размере 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 КоАП РФ, а именно нарушил требования «Правил пожарной безопасности в РФ» (л.д. 30-31).

Актом проверки № 205 от 03.08.2010 года зафиксировано, что пункты 1, 2 предписания № 304/1/1-3 ответчиком не выполнены (л.д. 11-12).

В судебном заседании установлено, что пункт 1 предписания о перепаде высот у эвакуационного выхода ответчиком устранен путем установки деревянного пандуса обитого резиной, что подтверждается объяснениями ответчика и представленными им фотографиями.

Суд, учитывая изложенное и принимая во внимание частичное исполнение предписания, приходит к выводу, что ИП Сопильняк А.В. допускает нарушения требований действующего законодательства в части исполнения требований пожарной безопасности, не исполняя в указанный должностным лицом Госпожнадзора срок в полном объеме предписания контролирующего государственного органа, не может создать условия, гарантирующие безопасность жизни и здоровья людей.

На основании изложенного, суд считает, что на ответчика необходимо возложить обязанности по устранению нарушений правил пожарной безопасности, а именно устранить допущенные нарушения правил пожарной безопасности, указанные в пункте № 2 предписания 3304/1/1-3 от 15.07.2009 года в срок до 15.10.2011 года. Срок исполнения решения суда подлежит установлению исходя из принципа достаточности времени, необходимого для устранения нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Иск прокурора Ленинского района г.Перми удовлетворить.

Возложить на ИП Сопильняк А.В. обязанность устранить допущенные нарушения правил пожарной безопасности, указанные в пункте 2 Предписания инспектора 9 ОГПН г.Перми по Лининскому району № 304/1/1-3 от 15.07.2009 года в помещении по адресу: <адрес>, в срок до 15.10.2011 года.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2011 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья О.В.Безматерных