Дело № 2- 1375/2011 Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Н.А.Калашниковой, при секретаре О.Б. Терехиной, с участием представителя истца по доверенности Трушниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского отделения № ОАО «Сберегательный банк России» к Роготневой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «АК Сберегательный банк» в лице Пермского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов, пеней, за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, указав, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Пермском отделении № Сбербанка РФ ответчик Роготнева Л.А. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 24 месяцев под 20 % годовых с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В настоящее время заемщик выполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, уклоняется от уплаты долга, допустила просроченную задолженность свыше трех месяцев. Представитель истца по доверенности Трушникова Д.А. в судебном заседании на требовании настаивала. Ответчик о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно расписки (л.д.20), в судебное заседания не явилась, в нарушении ст.167 ГПК РФ сведений об уважительной причине неявки суду не представила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания. Заслушав пояснения представителя истца, оценив письменные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Роготневой Л.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 24 месяца с уплатой процентов 20 % годовых за пользование кредитом (л.д.4-7). Договор сторонами не оспорен. По условиям заключенного кредитного договора (п. 3.1) погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В пункте 4.2.4 указанного кредитного договора предусмотрены основания досрочного взыскания банком задолженности по кредитному договору, одним из которых является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Установлено, что ответчик Роготнева Л.А. выполняет обязательства по договору ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из ссудного счета за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Расчет задолженности, представленный истцом, отражает движение по кредитному договору, суммы внесенных платежей ответчиком учтены, суд принимает его за основу при определении долга (л.д.8). На основании ч. 2 ст. 150 ГПК в случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчета задолженности суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам. Иных доказательств, заемщиком в нарушении ст. 60 ГПК РФ не представлено. На основании статей 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий данного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования ОАО «АК Сберегательный банк РФ» о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме: условие оговорено сторонами в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит положениям действующего гражданского законодательства, (ст. ст. 361- 363 ГК РФ, 819-821 ГК РФ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2947 руб. 85 коп., оплаченные истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ суд относит на ответчика. Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Сберегательный банк России» в лице Пермского отделения № к Роготневой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основной долг <данные изъяты>.; проценты <данные изъяты>., пени <данные изъяты>. и расходы понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Пермский районный суд заявление об отмене решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Пермского районного суда Н.А.Калашникова