ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре Печенкиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Россия» к Зайцеву ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Россия» обратилось в суд с иском к Зайцеву Е.М. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ул. <адрес> – Коминтерна <адрес> в 15:40 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами: автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Зайцева Е.М. (собственник автомобиля Шаршин И.А.) и автомобилем <данные изъяты>/59 под управлением водителя Овсянникова Д.П. (собственник автомобиля ЗАО «ТелекомПлюс», ответственность застрахована в ОСАО «Россия»). Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Зайцевым Е.М. п.п. 8.4. Правил дорожного движения. На основании договора страхования ТС филиал ОСАО «Россия» в г.Пермь выплатил ЗАО «ТелекомПлюс» в счет страхового возмещения сумму <данные изъяты> рублей, на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика Зайцева Е.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (ст. 118 ГПК РФ). Судом причина неявки признается неуважительной и оснований для отложения дела не имеется.

Третьи лица Шаршин И.А., Овсянников Д.П. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца и не явки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГИДДД УВД Свердловского района г. Перми подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 между транспортными средствами ВАЗ-<данные изъяты>/59 под управлением водителя Зайцева Е.М. (собственник транспортного средства Шаршин И.А.), ответственность водителя Зайцева Е.М. не была застрахована, и <данные изъяты> управлением водителя Овсянникова Д.П. (собственник транспортного средства ЗАО «Телеком Плюс») произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 11).

В административном материале в объяснении Зайцева Е.М. указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 на автомобиле <данные изъяты> он ехал по ул. <адрес> со стороны <адрес> в направлении башни смерти. Когда стал перестраиваться в левый ряд, не заметил стоящий на расстоянии 30 метров автомобиль <данные изъяты>, столкновения избежать не смог.

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст. 196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий ЗАО «Телеком Плюс» застраховано в ОСАО «Россия», чему свидетельствует полис страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно заключения, произведенного ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» стоимость восстановления транспортного средства <данные изъяты> без учета износа транспортного средства составляет <данные изъяты> копеек, с учетом износа <данные изъяты> 13 рублей (л.д. 17-38).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что филиалом ОСАО «Россия» сумма <данные изъяты> рублей 00 копеек была перечислена на счет ЗАО «Телеком Плюс» виде страхового возмещения (л.д. 28).

Вина ответчика Зайцева Е.М. в указанном дорожно-транспортном происшествии доказана, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами административного дела, поскольку им был нарушен п.8.4. Правил дорожного движения (л.д. 12).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенных обстоятельств, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке суброгации.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Зайцева ФИО9 рождения в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» страховое возмещение убытков в виде: стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2011 года.

Судья Пермского районного суда Д.С. Салтыков