Дело № 2–1250/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26.07.2011 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре Петрушинец С.О.,

с участием представителя истца Мухиной Е.А. по доверенности,

представителя ответчика Кафтайловой Е.В., Брезгиной В.Е. по доверенности,

представителя третьего лица Баландюк-Опалинской А.И. – Латыпова Т.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукаровой ФИО9 к АКБ «ТранскапиталБанк» о признании договора незаключенным,

установил:

Истец в исковом заявлении просит признать договор залога незаключенным. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен договор залога на двухэтажный дом с цокольным этажом и теплым пристроем, общей площадью 258.8кв.м., расположенный по адресу <адрес> ул.09-18. На момент заключения договора указанный дом был снесен. Учитывая, что предмет залога – существенное условие сторонами не установлен, следовательно, договор не заключен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в направленном в суд заявлении на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседание на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что существующий в настоящее время на участке дом является вновь возведенным. Дом имеет иную площадь со снесенным домом, находящимся в залоге.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что на момент заключения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником банка был составлен акт осмотра предмета залога, который подписан истцом, что свидетельствует о фактическом наличии дома на участке. Истцом пропущен срок исковой давности, так как договор залога в требуемой форме был заключен сторонами и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Росреестре, о чем истец должен был знать. Течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования заявлены в 2011г. В договоре имеются описки, у Кукаровой кредитных обязательств перед банком не имеется, что подтверждается п.3.7 договора.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в направленном в суд заявлении просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что последствия пропуска исковой давности не могут быть применены, так как сделка не оспаривается.

Выслушав участников процесса и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Между Кукаровой Т.П. и АКБ «ТранскапиталБанк» заключен нотариальный договор залога от ДД.ММ.ГГГГ по которому Кукарова обеспечивает исполнение Баландюк-Опалинской А.И. кредитных обязательств по договору №/Л от ДД.ММ.ГГГГ заложенным имуществом: двухэтажным домом с цокольным этажом и теплым пристроем, общей площадью 258.8кв.м., расположенным по адресу <адрес> ул.09-18. и земельным участком по адресу <адрес> ул.09-18. Договор зарегистрирован в Росреестре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). Предмет залога осмотрен, что подтверждается актом осмотра дома от ДД.ММ.ГГГГ подписанным Кукаровой Т..П. и сотрудником банка.

Вступившим в законную силу решением Индустриального РС г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №/Л от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с Баландюк-Опалинской А.И. взыскана сумма задолженности, обращено взыскание на двухэтажный дом с цокольным этажом и теплым пристроем, общей площадью 258.8кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> ул.09-18.

Из справки специалиста следует, что дом общей площадью 313кв.м., по адресу <адрес> ул.09-18 возведен до ДД.ММ.ГГГГ после сноса дома общей площадью 258.8кв.м., является вновь возведенным жилым домом (л.д.28). Что подтверждается инвентарно-правовым делом строения.

Согласно ст.335, 336, 339, 341 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) залогодателем вещи может быть третье лицо – ее собственник. В договоре о залоге должен быть указан предмет. Договор залога в письменной форме должен быть зарегистрирован.

Нормами ГК РФ не установлен специальный срок исковой давности и начало его течения по признанию договора незаключенным, следовательно, установлен общий срок исковой давности в три года (ст.196 ГК РФ), течение срока исковой давности у стороны по договору начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права - подписания договора, изъятий не установлено (ст.200 ГК РФ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Кукарова Т.П. подписала договор залога, то есть выразила волеизъявление зная, что договор будет зарегистрирован в Росреестре, ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован, следовательно, с указанного времени истец знала о заключении договора. Ответчиком заявлено о применении истечения срока исковой давности (199 ГК РФ), при этом истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. Преклонный возраст и юридическая неграмотность истца не признаются судом уважительными причинами, договор фактически заключен и исполняется сторонами, что подтверждается также другими судебными решениями. Поэтому в порядке п.6 ст.152 ГПК РФ исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кукаровой ФИО9 к АКБ «ТранскапиталБанк» о признании договора залога от 21.12.2007г. незаключенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2011г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Д.С.Салтыков