Дело № 2-1570/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 16 августа 2011 года г. Пермь при секретаре Печенкиной С.С., с участием истца Золотиковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотиковой ФИО6 к ООО «Русфинанс» о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что Пермским районным судом было рассмотрено исковое заявление ООО «Русфинанс» к Золотиковой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа и встречные требования Золотиковой Г.А. о взыскании уплаченных сумм в качестве комиссии за ведение ссудного счета. Пермский краевой суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу банка. Рассмотрение дела длилось девять месяцев, все это время были унижения и оскорбления со стороны банка. ООО «Русфинанс» подали иск в суд после того, как в адрес банка была написана претензия о неправомерном взимании комиссии за ведение ссудного счета с просьбой с учетом этого изменить график платежей. После этого начались постоянные телефонные звонки на работу с унижающими человеческое достоинство высказываниями в мой адрес, должна была оправдываться перед коллегами и постоянно извиняться за беспокойство, так как они отвлекали меня от работы. Были постоянные звонки домой и угрозы в мой адрес, в связи с чем была вынуждена убрать телефонную точку. Все эти девять месяцев наша семья жила в постоянном нервном напряжении. Пришлось использовать 11 дней ежегодного отпуска для поездок в суд. Перенесла микроинсульт, остаточные явления остались до сих пор. В настоящее время страдаю бессонницей, мучают постоянные головные боли, угнетающее чувство усталости и тревоги, замедление мышления, потеря работоспособности, высокое артериальное давление, слабость в ногах. Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении, в результате постоянных звонков от банка с угрозами, испытала переживания, попала в больницу с микроинсультом. Представитель ответчика ООО «Русфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В отзыве на исковое заявление пояснил, что истцом не представлено доказательств причинения ответчиком какого-либо вреда, причинения нравственных и физических страданий, тот факт, что ежемесячные платежи по погашению задолженности явились переживанием для заемщика, не может быть признан нравственным страданием. Просит в исковых требованиях отказать. Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, направило в адрес суда заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, в письменном отзыве на исковое заявление пояснило, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом отсутствия возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о судебном заседании, в соответствие с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истца и исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-967/11 судом установлено. Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Русфинанс» к Золотиковой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично, встречные требования Золотикой Г.Н. о взыскании уплаченных сумм в качестве комиссии за ведение ссудного счета удовлетворены частично (л.д. 8-9). Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично. Так как права потребителя Золотиковой Г.Н. условиями кредитного договора нарушены со стороны ООО «Русфинанс», при этом банк должен знать законодательство РФ которым руководствоваться в работе с клиентами, поэтому в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Согласно ст.ст.12, 151, 1099-1101 ГК РФ суд, с учетом положений Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 и от 26.01.2010г. №1, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер и степень физических, нравственных страданий истца, психические переживания по поводу рассмотрения дела в суде по иску ответчика к Золотиковой Г.Н., звонков от банка с требованием оплатить задолженность, фактических обстоятельств нарушений прав истца, при этом, принимая во внимание наличие договорных отношений с ответчиком, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истцу <данные изъяты> рублей. Согласно ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав… освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Русфинанс» в пользу Золотиковой ФИО6 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Русфинанс» в пользу федерального бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Русфинанс» в пользу местного бюджета судебные расходы, состоящие из госпошлины, от которых истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2011 года. Судья /подпись/ Копия верна: Судья Пермского районного суда Д.С. Салтыков