Дело № 2- 1621/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ф.М. Юсуповой,

при секретаре Шумских Н.С.,

с участием истца Рассказчикова Г.Б., ответчика Трубникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказчикова Г.Б. к ИП Трубникову В.В. о взыскании зарплаты, о возмещении компенсации денежной компенсации морального вреда и о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула,

установил:

Истец Рассказчиков Г.Б. обратился в Пермский районный суд и просит установить факт трудовых отношений с ИП Трубниковым В.В. с 01.03.2011 г. по 12.05.2011 г., взыскать с него задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., а именно: за март 2011 года в сумме недополученных <данные изъяты> рублей, за апрель 2011 года вместе с премией - <данные изъяты> руб., за май 2011 года - <данные изъяты> руб., взыскать оплату вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб. за предполагаемые 8 смен в месяц исходя из зарплаты <данные изъяты> рублей в сутки за 3 месяца, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., указав, что со 2.03.2011 г. по 12.05.2011 г. проработал у ответчика в качестве охранника-истопника, прием на работу был оформлен заявлением, 01 марта был ознакомлен с 3 инструкциями : о дисциплине, о материальной ответственности, о технике безопасности. В его должностные обязанности входило: открывать и закрывать ворота, топка трех котлов, включая колку дров и подвозку их тачкой к котлам, приготовление пищи для собак, чистка котлов, уборка территории базы, заполнение вахтенного журнала дежурства. Оплата труда установлена в размере <данные изъяты> руб. в сутки. За отработанные 8 смен в марте ему начислена и им получена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> руб., за апрель 2011 г. им отработано 9 смен, а получен расчетный лист с указанием выплаты <данные изъяты> руб., после чего он написал на расчетном листе «не согласен» и расписался, а также подал заявление о вынужденном уходе с работы с указанием причин: несправедливое начисление заработной платы, отсутствие обязательств со стороны работодателя, наложение взысканий без объяснения причин, считает, что ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с вынужденной утратой работы, в связи с необоснованными обвинениями в нетрезвости и совершении нарушений.

Истец Рассказчиков Г.Б. в суде на иске настаивает, просит учесть, что ему неправомерно начисляли заработную плату без оговоренной суммы премии, моральный вред причинен тем, что задержана заработная плата, его обвинили пьянстве и поломке насоса, просит учесть, что с инструкцией истопника его не знакомили, работа физически тяжела, считает невыход на работу вынужденным прогулом, из за чего потерял зарплату, необходимую для гашения кредита, подал заявление об увольнении по мотивам не выдачи заработной платы и не согласия с её размером.

Ответчик ИП Трубников В.В. с исковыми требованиями согласен в части наличия трудовых отношений, выплаты заработной платы за апрель, май 2011года согласно их расчета, в отношении выплаты заработной платы за март не согласен, просит учесть, что с начислениями истец был согласен, о чем указано в расчетном листе, получил ее в 1 декаде месяца, считает необходимым применение срока исковой давности, не согласен с требованиями якобы вынужденного прогула и причинении морального вреда, пояснил, что трудоустройство истца было по инициативе, который был пенсионером, не желанием нести расходы по налогам, премии начисляются по его распоряжениям, фонда выплаты премии не имеется.

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования частично обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Судом установлено, что истец действительно состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 1 марта в должности охранник –истопник, последний день работы отработал с 11на 12 мая 2011 года (сутки с 9.00 по 9. 00 час. ) в качестве охранника, данное не опровергается сторонами, подтверждено свидетелями С.,Ц.и Х..и табелем графика работ. На смену с 15 на 16 мая 2011 года Рассказчиков Г.Б. не вышел, суд критически относится к его пояснениям о подаче им письменного заявления об увольнении, данное не нашло своего подтверждения в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

До настоящего времени трудовой договор истцом не расторгнут в установленном законом порядке, установлено, что Рассказчиковым Г.Б. не соблюден порядок подачи заявления об увольнении, в суде не нашло подтверждение, что заявление им подано через С., заявление ни где не зафиксировано: ни через отдел кадров, ни через руководителя Трубникова В.В., 17 мая 2011года состоялась беседа руководителя и истца, однако истец заявления не подавал, никакой резолюции не имел на своем заявлении, намерение нельзя расценить как подачу такового, в судебное заседание представлен приказ №3 «О прекращении трудового договора» от 05.08.2011 года, по которому Рассказчиков Г.Б. уволен по п.6 ст.81 ТК РФ за прогулы.

Судом неоднократно у истца уточнялся вопрос о правовых основаниях увольнения, однако истец отказался уточнить это требования в письменном виде, поэтому требование о понуждении ответчика произвести запись в трудовой книжке с 01.03.2011 года по 12.05.2011 года подлежит удовлетворению только в части принятия на работу, поскольку суд за пределы заявленных требований выйти не может, иного в суде не добыто.

Фактически прием на работу подтвержден письменным заявлением, а также приказом о приеме на работу (л.д. 53,55), типовым договором о полной индивидуальной материальной ответственности Рассказчикова Г.Б. без даты (л.д.54)..

В соответствии со ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В силу ст. 68 Трудового Кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В силу ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

(часть третья в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений истца и ИП Трубникова В.В. с 01 марта 2011 года по 12.05.2011 года, в трудовую книжку Рассказикова Г.Б. должна быть внесена запись о приеме на работу истца, ссылка ответчика на то, что истец сам не принес трудовую книжку и отказался от внесения записи в трудовую книжку с намерением избежать перечислений в налоговый орган является несостоятельной, поскольку обязанность трудоустроить работника возложена на работодателя.

Требование о взыскании заработной платы подлежит частичному удовлетворению, суду не представлены бесспорные доказательства о том, что трудовым договором было оговорено безусловное начисление премии 50 процентов за каждую смену, как исполнение обязанностей охранника, так и истопника. Требование об оплате не выплаченных за март не является законным, суд считает необходимым отказать во взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей за март 2011 года, так как истцом пропущен срок исковой давности ( 3 месяца).

В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Поскольку срок исковой давности в данном случае истек в 12 июля 2011 года, а исковое заявление подано в суд 21.07.2011г. (л.д.2), поскольку расчетный лист о начисленной заработной плате за март получен истцом 12 апреля 2011 года, истцом заявление о восстановлении срока о взыскании заработной платы не подано, за период с 12 по 21.07.2011 года доказательств об уважительной причине срока не представлено, то есть требование поданное с пропуском трехмесячного срока, установленного Трудовым кодексом РФ для разрешения индивидуальных трудовых споров, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, данное подтверждается положениями Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса Российской Федерации (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63).

Требование в части выплаты за апрель и за май подлежат удовлетворению, однако с расчетом истца суд не согласен, а также не согласен с удержанием работодателем заработной платы <данные изъяты> за поврежденный насос, поскольку работодателем не взято письменное объяснение с работника в месячный срок, с приказом об удержании этой суммы истец не ознакомлен, причина выхода из строя не установлена, ответчик не представил каких-либо письменных обоснований удержания данной суммы из заработной платы истца.

Ссылка истца в расчете зарплаты на 50% получение премии к каждой сумме, а также стоимости смены <данные изъяты> руб.ни чем не подтверждено, кроме его пояснений, положение о премировании у ИП Трубникова, кроме штатного расписания о сумме оплаты :20 руб. за 1 час. –охраннику и 7,50 руб. за 1 час. -истопнику суду не представлено, возможность добычи иных доказательств суду не представлено, имеются распоряжения руководителя о начислении сумм премий 3 охранникам, данные распоряжение являются законными, ни кем не оспорены, начисление премии является правом работодателя, иного судом не добыто.

Суд производит свой расчет, исходя из стоимости работы за 1 час охранника 20 руб., 7 руб.50 коп. за 1 рабочий час истопника, количество смен охранника – истопника сторонами не оспаривается, в расчетных листах отражено правильно, в расчетном листе не отражены вычеты (13% подоходный налог), поэтому подлежит взысканию за март зарплата в сумме <данные изъяты>.с учетом отработанных смен охранника-истопника, а за май -<данные изъяты> коп.за работу охранника (отопительный сезон закончился ), которые подлежат взысканию с работодателя, поскольку ст.139 Трудового кодекса РФ предусмотрена выплата заработной платы 2 раза в месяц.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Требование о признании факта вынужденного прогула удовлетворению не подлежит, поскольку действующим трудовым законодательством задержка заработной платы либо её части не является правовым основанием не выхода на работу, поэтому данное требование истца не основано на законе. Истец вправе был получить заработную плату и оспаривать её размер в установленном законом порядке, а не совершать прогулы, поскольку 17.05.2011 года имело место собеседование истца и руководителя, однако вопрос о расторжении договора или его продолжении сторонами не был разрешен, а также и на момент рассмотрения дела в суде. Трудовая книжка истца была на руках, истец не подтвердил какими-либо доказательствами, что он не допускался до работы после 15мая или не принимался на другую работу по указанию ИП Трубникова В.В.

В суде установлено, что дисциплинарное взыскание за поврежденный насос, за не выход на работу работодателем не накладывалось в течение одного календарного месяца со дня обнаружения, письменного объяснения не истребовано.

Требование истца о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению, однако размер заявлен явно завышенный, суд считает возможным взыскать денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, так как работодатель располагал сведениями о местожительстве и имел возможность выслать заработную плату (не оспариваемую) почтовым переводом или телеграфом.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей (400 руб.- по иску материального характера и 200 руб.- по иску о взыскании морального вреда), поскольку истец от уплаты таковой освобожден по п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ИП Трубникова В.В. произвести запись в трудовую книжку о приеме на работу Рассказчикова Г.Б. охранником-истопником с 01 марта 2011 года.

Взыскать с ИП Трубникова В.В. в пользу Рассказчикова Г.Б. заработную плату за апрель 2011 года в сумме <данные изъяты> коп.; за май 2011 г. в сумме <данные изъяты>.; денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты>) руб.

В удовлетворении требований о взыскании зарплаты за март 2011 г. в сумме <данные изъяты>) руб. отказать за пропуском срока исковой давности; о взыскании долга по зарплате в сумме <данные изъяты> о признании факта вынужденного прогула и выплате <данные изъяты>. истцу Рассказчикову Г.Б. отказать. Взыскать с ИП Трубникова В.В. госпошлину в сумме <данные изъяты>. в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2011года.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья : Ф.М. Юсупова