РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре Печенкиной С.С.,

с участием прокурора Форсюка Р.А.,

истца Богдановой Е.В., ответчика Некрасова И.В., представителя ответчика КТ «Пермская ДПМК» Сыстерова Д.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой ФИО10 к Некрасову ФИО11, Коммандитному товариществу «Пермская ДПМК», ЗАО «Трест Спецстрой», ЗАО «Д2 Страхование» Пермский филиал о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Богданова Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам Некрасову И.В., КТ «Пермская ДПМК», ЗАО «Трест Спецстрой», ЗАО «Д2 Страхование» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения (далее ПДД) водителем автомашины <данные изъяты> с полуприцепом «<данные изъяты> Некрасовым И.В. был совершен наезд на ФИО7 (сына истца). ФИО7 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) от множественных травм. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Некрасов И.В. признан виновным. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред в связи с потерей в семье старшего сына, который обосновывает несоизмеримостью, боль утраты восстановить невозможно. Материальный вред связан с оплатой услуг морга, похоронными и ритуальными услугами. Просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с Некрасова И.В., с ЗАО «Трест Спецстрой» и КТ «Пермская ДПМК» <данные изъяты> рублей и сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей с ЗАО «Д2 Страхование».

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Некрасов И.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что свою вину не отрицает, не согласен с размером взыскиваемой суммы компенсации морального вреда.

Представитель ответчика КТ «Пермская ДПМК» Сыстеров Д.Н. в суде иск не признал, пояснил, что сумма компенсации морального вреда завышена.

Ответчик ЗАО «Трест Спецстрой» явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ЗАО «Д2 Страхование» явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в котором на основании абз. 3 п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик готов возместить истцу в счет возмещения расходов на погребение 25000 рублей, в случае предоставления документов, подтверждающих эти расходы.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, который полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, установил.

Приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу Некрасов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 ч.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет условно с испытательным сроком.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11:40 ч. Некрасов И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> не убедившись в безопасности маневра, начал движение и допустил наезд на пешехода ФИО7, который двигался по асфальтированной площадке, отделенной от проезжей части справа от автомашины <данные изъяты> ФИО7 были причинены травмы, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4-5).

На основании ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.ст.15, 1064, 1068, 1072, 1079, 1082, 1094 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из сведений предоставленных ГИБДД ГУВД по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за предприятием ЗАО «Трест Спецстрой» зарегистрированы транспортные средства с государственными номерными знаками: <данные изъяты> (л.д. 79-79а, 113).

Указанные транспортные средства находились в пользовании КТ «Пермская ДПМК» на основании договоров аренды, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Трест Спецстрой» и КТ «Пермская ДПМК» (л.д. 109-110).

Некрасов ФИО12 является водителем КТ «Пермская ДПМК» на основании трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством по путевому листу (л.д. 52, 53).

При причинении гражданину повреждений его здоровью возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. Подлежат возмещению необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Из статей 5, 6, 7, 12 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» (далее ОСАГО) и Правил следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением указанных случаев… Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Размер страховой выплаты в счет возмещения ущерба определяется правилами главы 59 ГК РФ. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (п.55 Правил страхования). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135000 рублей лицу имеющему право на возмещение вреда в случае смерти, не более 25000 рублей на возмещение расходов на погребение (п.49, 54 Правил страхования).

Статьей 13 закона ОСАГО определено, что потерпевший вправе получить возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью, в пределах страховой суммы. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать установленную величину страховой суммы (п.57 Правил страхования). В п. 4 ст.11 закона ОСАГО закреплено, что положения настоящего закона, касающиеся потерпевших, применяются в отношении иных указанных в законе лиц, понесших ущерб.

Согласно полисов ОСАГО, ответственность при управлении транспортными средствами <данные изъяты> в отношении неограниченного количества лиц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована собственником ЗАО «Трест Спецстрой» в ЗАО «Д2 Страхование» (л.д. 111-112).

Из актов, выполненных работ, товарных чеков, квитанций следует, что ритуальные услуги, связанные с погребением ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей были оплачены Богдановой Е.В. (л.д. 59-62, 119-122). В указанную сумму входят чеки на сумму <данные изъяты> рублей – отпевание (л.д. 62) и <данные изъяты> рублей - поминальный обед на 9 дней после смерти (л.д. 122).

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Некрасов И.В., находясь с КТ «Пермская ДПМК» в трудовых отношения, управляя транспортным средством <данные изъяты> допустил наезд на пешехода ФИО7, в результате чего он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Полисами ОСАГО подтверждается, что ответственность при управлении данными транспортными средствами на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Д2 Страхование». Истцом заявлены требования о возмещении расходов на погребение на сумму <данные изъяты> рублей. Из которых расходы на поминальный обед на 9 дней после смерти и отпевание не могут быть отнесены к необходимым расходам (ст. 1094 ГК РФ). Сумма подтвержденных и необходимых расходов составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Д2 Страхование». Более того ответчиком ЗАО «Д2 Страхование» требования в данной части признаются.

Согласно ст. 12, 151, 1099-1101 ГК РФ суд, с учетом положений Пленума ВС РФ от 20.12.1997 г. № 10 и от 26.01.2010 г. № 1, исходя из доказанного факта виновности ответчика Некрасова И.В. в том, что он при управлении автомобилем в нарушении ПДД, допустил наезд на пешехода ФИО7, который от полученных повреждений скончался на месте, принципов разумности и справедливости, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца в результате потери старшего сына в семье (свидетельство о рождении л.д. 9), моральный вред обосновывает несоизмеримостью, невосполнимостью утраты, фактических обстоятельств причинения вреда, который причинен источником повышенной опасности, при этом компенсация морального вреда не зависит от вины ответчика, и иные заслуживающие внимания обстоятельства –материальное и семейное положение Некрасова И.В., транспортное средство находилось по договору аренды у КТ «Пермская ДПМК», на основании ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Также суд отказывает истцу в удовлетворении указанный требований, заявленных к ответчику ЗАО «Трест Спецстрой», так как материалами дела подтверждено, что источник повышенной опасности, которым причинен вред, находился у ответчика КТ «Пермская ДПМК» на праве аренды без экипажа.

В п.2, 32 указанных Пленумов ВС РФ определено, что компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего имеют право получить близкие родственники, родственники и члены семьи потерпевшего. Оснований для уменьшения размера возмещения вреда не имеется (ст. 1083 ГК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поэтому с ответчика КТ «Пермская ДПМК» подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей, а с ответчика ЗАО «Д2 Страхование» сумма <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдановой ФИО13 к Некрасову ФИО14, Коммандитному товариществу Пермская ДПМК, ЗАО «Трест Спецстрой», ЗАО «Д2 Страхование» Пермский филиал о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Коммандитного товарищества «Пермская ДПМК» <данные изъяты>) в пользу Богдановой ФИО15 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Богдановой ФИО16 в возмещение расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Коммандитного товарищества «Пермская ДПМК» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в доход местного бюджета судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2011 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Пермского районного суда Д.С. Салтыков