22 августа 2011 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Е.В. Овчинниковой, при секретаре Т.В. Мясниковой, с участием представителя истца ООО «ГАРО-Урал» - Кабарухиной Н.С., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Зыбиной И.Ю. – адвоката Рожкова А.А., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГАРО-Урал» к Зыбиной И.Ю. о выделе доли в общем имуществе, признании права на ? долю в уставном капитале юридического лица, обращении взыскания на долю в уставном капитале юридического лица и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ООО «ГАРО-Урал» обратилось к ответчику Зыбиной И.Ю. с исковым заявлением о разделе общего имущества супругов путём выделения доли в размере 50 % в уставном капитале ООО «СтройТехСервис», признании права собственности за Зыбиной И.Ю. на 50 % доли в уставном капитале ООО «СтройТехСервис», обращении взыскания на долю в размере 50 % в уставном капитале ООО «СтройТехСервис», принадлежащей Зыбиной И.Ю. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование искового заявления, поданного в окончательной редакции от 27 июля 2011 года, истец указал, что в его пользу ответчик Зыбина И.Ю. обязана выплатить денежную сумму в размере 378216 рублей на основании приговора Свердловского районного суда города Перми, вступившего в законную силу. Зыбина И.Ю. не выплатила указанную денежную сумму, в отношении её возбуждено исполнительное производство в Отделе судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю. 16 февраля 2011 года по месту жительства ответчика судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество на сумму 86800 рублей. ООО «СтройТехСервис» подало иск об освобождении имущества от ареста. На основании ст. 395 ГК РФ ответчик Зыбина И.Ю. обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57521 рубля 42 копеек. Определением Свердловского районного суда города Перми от 04 апреля 2011 года с Зыбиной И.Ю. в его пользу взыскана индексация в размере 45638 рублей 02 копеек. Следовательно, Зыбина И.Ю. обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11883 рублей 40 копеек (57521 рубль 42 копейки минус 45638 рублей 02 копейки). Зыбин С.В. является супругом Зыбиной И.Ю. Зыбин С.В. является единственным учредителем ООО «СтройТехСервис», ему принадлежит 100 процентов уставного капитала данной организации. В соответствии ст. 256 ГК РФ и ст. 34 Семейного кодекса РФ Зыбина И.Ю. как супруга Зыбина С.В. имеет право на ? долю (50 процентов) уставного капитала ООО «СтройТехСервис». Согласно со ст. 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» возможно обращение взыскания на долю участника общества с ограниченной ответственностью по требованию кредитора на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. Ответчик Зыбина И.Ю. не имеет имущества для погашения задолженности, поэтому необходимо выделить долю ответчика Зыбиной И.Ю. из общего имущества супругов и обратить взыскание на долю в размере 50 процентов уставного капитала ООО «СтройТехСервис», принадлежащую ответчику Зыбиной И.Ю. В судебном заседании представитель истца ООО «ГАРО-Урал» Кабарухина Н.С. просила удовлетворить исковые требования согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что взыскание должно быть произведено из части стоимости чистых активов общества, пропорционально размеру доли его участника. Поскольку Зыбин С.В. является единственным учредителем ООО «СтройТехСервис», то ему принадлежит 100% уставного капитала данного общества и следовательно все чистые активы общества. Ответчик Зыбина И.Ю. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд своего представителя. Третье лицо Зыбин С.В. не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя. В судебном заседании представитель ответчика Зыбиной И.Ю. и третьего лица Зыбина С.В. адвокат Рожков А.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что выделить долю в обществе нельзя, т.к. нет согласия участников общества на выдел доли из данного общества. Представитель третьего лица ООО «СтройТехСервис» по доверенности Рожков А.А. в суде требования не признал, просил в иске отказать. Суд, выслушав стороны, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства. <данные изъяты> Приговором Свердловского районного суда города Перми от 17 сентября 2009 года с Зыбиной Ирины Юрьевны в пользу ООО «ГАРО-Урал» взыскана денежная сумма в размере 378216 рублей. Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2009 года (л.д.16-21). Зыбина И.Ю. уплатила денежную сумму в размере 14221 рубля на счёт Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю, что следует из платёжных поручений о перечислении Зыбиной И.Ю. денежных сумм (л.д.57-75). ООО «ГАРО-Урал» подтвердило получение денежной суммы в размер 7771 рубля в счёт погашения суммы долга, что следует из сводной таблицы поступления денежных средств от Зыбиной И.Ю. (л.д.131). Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В соответствии с ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. На основании ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. ООО «СтройТехСервис» создано в 2009 году, поставлено на учёт в налоговом органе 30 апреля 2009 года, является действующим юридическим лицом, единственным участником данного общества является Зыбин С.В., единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор в лице Зыбина С.В., номинальная стоимость уставного капитала ООО «СтройТехСервис» составляет 10000 рублей, 100 процентов доли в уставном капитале принадлежит единственному участнику общества – Зыбину С.В., что подтверждается Уставом ООО «СтройТехСервис», решением единственного участника № и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 76-89, 107-115). Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимании интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Ответчик Зыбина И.Ю. и третье лицо Зыбин С.В. не предоставили в суд доказательств того, что уставный капитал ООО «СтройТехСервис» был оплачен (сформирован) личными деньгами (имуществом) Зыбина С.В., принадлежавшим ему до вступления в брак, полученным в дар или в порядке наследования. Ответчик Зыбина И.Ю. и третье лицо Зыбин С.В. не представили документов, подтверждающих разделение указанного имущества по соглашению супругов либо установление договорного режима этого имущества супругов отличного от законного режима. Суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, так как не представлено доказательств того, что кто-либо из супругов в период брака расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи и не получал доходов по неуважительным причинам. При таком положении суд считает, что оплата уставного капитала ООО «СтройТехСервис» осуществлена в период брака между Зыбиной И.Ю. и Зыбиным С.В., поэтому каждый из супругов имеет право на долю в размере 50 процентов в уставном капитале ООО «СтройТехСервис» номинальной стоимостью 5000 рублей. Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов. Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта. Суд установил, что Зыбина И.Ю. не имеет имущества, достаточного для уплаты долга перед ООО «ГАРО-Урал». Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Пермского районного суда Пермского края, согласно которому имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа о взыскании денежной суммы с Зыбиной И.Ю., освобождено от ареста как принадлежащее ООО «СтройТехСервис» (л.д.22-30, 145-149). При таком положении требования истца о выделе доли в общем имуществе и об обращении взыскания на долю Зыбиной И.Ю. в размере 50 процентов в уставном капитале ООО «СтройТехСервис» номинальной стоимостью 5000 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению. Суд считает, что требование истца о признании права собственности за Зыбиной И.Ю. на долю в размере 50 процентов уставного капитала ООО «СтройТехСервис» не подлежит удовлетворению, поскольку деньги или вещи, внесённые в уставный капитал, являются собственностью юридического лица, и участник общества с ограниченной ответственностью теряет право собственности на имущество, переданное в уставный капитал организации. Истец, заявив требование о признании права собственности за истцом на долю в общем имуществе, фактически обратился в защиту прав и интересов ответчика, однако данное такое право не предоставлено ООО «ГАРО-Урал» законом, то есть способ защиты права, выбранный истцом, не соответствует его интересам. Кроме того, суд не может принять доводы представителя истца о взыскании стоимости действительных активов ООО «СтройТехСервис», а не номинальных. Представителем не представлены доказательства о наличии действительных активов ООО «СтройТехСервис». Кроме того, в просьбе к суду истец не указывает требования о разделе доли в уставном капитале, исходя из действительных активов общества. В соответствии ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Определением Свердловского районного суда города Перми от 04 апреля 2011 года с Зыбиной И.Ю. в пользу ООО «ГАРО-Урал» взыскана денежная сумма в размере 45638 рублей 02 копеек в качестве индексации присуждённой денежной суммы по приговору Свердловского районного суда Пермского края от 17 сентября 2009 года (л.д. 90). Согласно расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному истцом, их размер составляет 57531 рубль 42 копейки за период с 30 сентября 2009 года по 27 июля 2011 года. Истец требует взыскать с ответчика Зыбиной И.Ю. разницу между денежной суммой, рассчитанной как проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2009 года по 27 июля 2011 года, и денежной суммой, взысканной с ответчика на основании определения Свердловского районного суда города Перми. Суд находит, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами при не надлежащем исполнении должником обязательства из причинения вреда не предусмотрено законом, в данном случае законом предусмотрена возможность индексации взысканных судом денежных сумм на основании ст. 208 ГПК РФ. Суд считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав, поэтому в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать. Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «ГАРО-Урал» удовлетворить частично. Выделить из общего имущества в виде уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» долю Зыбиной И.Ю. в размере 50 процентов в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» номинальной стоимостью 5000 рублей. Обратить взыскание на долю Зыбиной И.Ю. в размере 50 процентов в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» номинальной стоимостью 5000 рублей. Остальные исковые требования ООО «ГАРО-Урал» оставить без удовлетворения На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова Мотивированное решение составлено в окончательной форме 30 августа 2011 года Судья Пермского районного суда Е.В. ОвчинниковаРЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет решение не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации